Ухвала суду № 19405216, 26.10.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"26" жовтня 2011 р. м. КиївК/9991/56166/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

за участю секретаря Кравченко В.О.

представника відповідача Гінтєр К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011

у справі №2а-3823/10/2770

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011 постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 31.01.2011 скасовано, провадження у справі закрито.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм процесуального права.

Позивач представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Оскільки акт перевірки лише фіксує факт правопорушення та не має правового значення у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, то позовна вимога про скасування цього акта не підлягає розгляду в адміністративному суді.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції, що заявлена позивачем вимога про визнання протиправними дій ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя щодо відображення в акті перевірки №532/10/23-123/14312370/190 від 18.06.2008 висновків про завищення ВАТ «Севморзавод»відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 3427399 грн. за своїм змістом не відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю, є правильними.

Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Суддя Л.В. Ланченко