Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"26" жовтня 2011 р. м. КиївК/9991/56166/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Бившевої Л.І.
Лосєва А.М.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
за участю секретаря Кравченко В.О.
представника відповідача Гінтєр К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»
на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011
у справі №2а-3823/10/2770
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»
до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя
про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011 постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 31.01.2011 скасовано, провадження у справі закрито.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм процесуального права.
Позивач представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Оскільки акт перевірки лише фіксує факт правопорушення та не має правового значення у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, то позовна вимога про скасування цього акта не підлягає розгляду в адміністративному суді.
З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції, що заявлена позивачем вимога про визнання протиправними дій ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя щодо відображення в акті перевірки №532/10/23-123/14312370/190 від 18.06.2008 висновків про завищення ВАТ «Севморзавод»відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 3427399 грн. за своїм змістом не відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю, є правильними.
Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011 - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Л.І.Бившева
А.М.Лосєв
О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
Суддя Л.В. Ланченко
The court decision No. 19405216, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.10.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. к/9991/56166/11-с. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: