Рішення № 19344218, 11.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р.

Справа № 5004/1755/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Луцтк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс", м.Луцьк

про стягнення 1 275 952,78 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 25.11.2010р. №02-04/752;

від відповідача: н/з;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс", в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.07.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1859 - трикімнатну квартиру загальною площею 100,6 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., належну на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс», м.Луцьк, пр.Соборності, буд.30, код ЄДРПОУ 32964260 в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №070-22-214/08 від 14.07.2008р. в сумі 1 276 770,78 грн., в т.ч 105 396, 00 доларів США, що еквівалентно 840 132,59 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 9 267,81 доларів СІІІА, що еквівалентно 73 875,57 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 39 916,80 доларів США, що еквівалентно 318 184,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 16.07.2008р. по 03.08.2011р. включно та 44 577,82 грн. пені, в тому числі 6552,41 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 04.08.2010р. по 03.08.2011р. включно, 38 025,41 грн -пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 04.08.2010р. по 03.08.2011р. включно.

Позивач в заяві від 27.09.2011р. №201.5-33/85-2217 уточнив (зменшив) позовні вимоги і просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.07.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1859 - трикімнатну квартиру загальною площею 100,6 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс», м.Луцьк, пр.Соборності, буд.30, код ЄДРПОУ 32964260 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №070-22-214/08 від 14.07.2008р. станом на 13.09.2011р. в сумі 1 275 952,78 грн., в т.ч 103 924, 00 доларів США, що еквівалентно 828 450,95 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 10 739,81 доларів СІІІА, що еквівалентно 85 614,55 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 41 827,88 доларів США, що еквівалентно 333 439,31 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 16.07.2008р. по 12.09.2011р. включно, 28 447,97 грн. пені, в тому числі 5 266,90 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 13.03.2011р. по 12.09.2011р. включно, 23 181,07 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 13.03.2011р. по 12.09.2011р. включно.

Має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

В судовому засіданні, в поясненні від 08.11.2011р. №201.5-33/85-2810 представник позивача зазначив, що згідно із п.6 ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст.43 Закону України №898-ГУ від 05.06.2003р. «Про іпотеку»початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателсм, а якщо вони не досягли згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства України про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Щодо погодження вартості предмету іпотеки, зазначає, що вартість предмету іпотеки за згодою сторін визначена в п. 1.3 Іпотечного договору та становила на момент укладення договору 740 354.00 гри., ринкова ж вартість предмету іпотеки відповідно до п. 1.4 Договору на момент укладення договору складала 689 900,00 грн.

Із взяттям судом за основу вартості предмета іпотеки, яка була визначена за згодою сторін в іпотечному договорі та становить 740 354,00 грн. при визначенні в рішенні суду початкової вартості предмету іпотеки погоджується.

Однак, вважає, що яку б оцінку предмета іпотеки на зазначив суд його реалізація в процедурі виконавчого провадження буде здійснюватися за оцінкою, визначеною експертом під час виконавчого провадження, що не суперечить ст.39 Закону України «Про іпотеку» та ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»оскільки ст.43 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди. - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в клопотанні від 08.11.2011р., яке надійшло факсограмою зазначив, що не заперечує проти встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 740 354,00 грн., що передбачено п. 1.3 Іпотечного договору від 14.07.2008р. та зареєстровано в реєстрі за №1859.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

14.07.2008р. між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №070-22-214/08, за умовами якого Банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 120 000 доларів США зі сплатою 14 % річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.07.2023 року.

ОСОБА_3 відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.8 п. 3.3. Договору кредиту зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі погасити Кредит в порядку, визначеному в п.п. 1.1.1, 2.4, 3.14 цього Договору, сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному в п.п. 1.1.1., п.п. 2.4, 2.10 цього Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договорами кредиту між позивачем та ТзОВ «Інвест-Сервіс» було укладено 14.07.2008р. Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1859, відповідно до умов якого майновим поручителем в іпотеку Банку було передано трикімнатну квартиру загальною площею 100,6 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Договір поруки 14/07/08-1, за умовами якого відповідач поручився у повному обсязі за виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту та зобов'язалося відповідати перед Кредитором разом із ним як солідарний боржник.

Банк, свої зобов'язання виконав, надав кредит в сумі 120 000 доларів США, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника для подальшого зняття готівкою, отримання якої позичальником підтверджується заявами на видачу готівки № 7-018 від 16.07.2088р., № 7-004 від 29.07.2008р., на яких стоїть його підпис про отримання кредитних коштів та квитанціями, заявами про переказ готівки, меморіальними валютними ордерами.

Однак позичальник свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково: в частині сплати суми основного боргу в розмірі 94 663.81 доларів США та в частині сплати відсотків в сумі 12 748,54 доларів США.

У зв'язку з невиконанням Позичальником умов договору кредиту щодо своєчасної сплати суми основного боргу, відсотків за користування грошовими коштами, Банком на 29.06.2010р. на його адресу було направлено претензію № 38-01/96-364 з повідомленням про наявність простроченої заборгованості та про право Банку вимагати дострокового її повернення та попередженням про можливі наслідки несплати наявної суми заборгованості.

Однак у встановлений законом строк позичальник відповіді на претензію не надав, вимог значених у ній, не виконав.

Претензією № 38-01/67-247 від 29.06.2010р. було повідомлено і майнового поручителя ТзОВ "Інвест-Сервіс»про невиконання позичальником умов кредитного договору, дострокове повернення суми заборгованості та попередженням про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її несплати.

Однак у встановлений законом строк майновий поручитель відповіді на претензію не надав, вимог, зазначених у ній, не виконав.

Відповідно до п.4.1 Договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення Кредиту Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період простроечння від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно уточненого розрахунку позивача станом на 13.09.2011р. заборгованість становить 1 275 952,78 грн., в т.ч 103 924, 00 доларів США, що еквівалентно 828 450,95 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 10 739,81 доларів СІІІА, що еквівалентно 85 614,55 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 41 827,88 доларів США, що еквівалентно 333 439,31 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 16.07.2008р. по 12.09.2011р. включно, 28 447,97 грн. пені, в тому числі 5 266,90 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 13.03.2011р. по 12.09.2011р. включно, 23 181,07 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 13.03.2011р. по 12.09.2011р. включно.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 23 Закону України «Про іпотеку»У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до п.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений термін.

Дана правова позиція викладена і в постанові ВГСУ від 22.07.2010р. у справі №7/15-2010.

Згідно п.п.2.4.3 п. 2.4 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки..

Тому суд приходить до висновку, що позивач підставно звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-Сервіс”, як до особи, яка набула статусу іпотекодавця (набувача відповідного нерухомого майна) за іпотечним договором від 14.07.2008р., який несе відповідальність відповідно до умов до умов Договору іпотеки за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст.43 Закону України №898-ГУ від 05.06.2003р. «Про іпотеку»початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателсм, а якщо вони не досягли згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства України про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Сторони в пункті 1.3 Іпотечного договору визначили вартість предмету іпотеки, яка становить 740 354.00 грн., з якою вони погодились в процесі розгляду справи при визначенні початкової вартості предмету іпотеки.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 12 759,53 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 1050 1054 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України “Про іпотеку”, ст.ст.44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №070-22-214/08 від 14.07.2008р. в сумі 1 275 952,78 грн., в т.ч 103 924, 00 доларів США, що еквівалентно 828 450,95 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 10 739,81 доларів СІІІА, що еквівалентно 85 614,55 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 41 827,88 доларів США, що еквівалентно 333 439,31 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 28 447,97 грн. пені, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.07.2008р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул.Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс»(м.Луцьк, пр.Соборності, 30, код ЄДРПОУ 32964260), посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1859 - трикімнатну квартиру загальною площею 100,6 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс», м.Луцьк, пр.Соборності, буд.30, код ЄДРПОУ 32964260 та початковою ціною продажу предмету іпотеки, погодженою між сторонами вартістю 740 354,00 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

3. Стягнути з Товариствоа з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс», м.Луцьк, пр.Соборності, 30 (код ЄДРПОУ 32964260) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, вул.Ковпака, 29 (код ЄДРПОУ 00039019) - 12 759,53 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

11.11.11