Ухвала суду № 19342478, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

24.11.2011Справа №5002-24/3306-2009 За позовом Акціонерного банку “Діамант”(04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, код ЄДРПО України 23362711) в особі Кримської дирекції Акціонерного банку “Діамант”в м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта/ Жуковського/Р. Люксембург, 1/1/6).

До відповідачів 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2.Приватного підприємства “Укрсельхозпродукт”, (АДРЕСА_1, код ЄДРПО України 32624531).

Про стягнення 1470471,85 грн.

За скаргоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився.

Від відповідача 1 не зявився.

Від відповідача 2 не зявився.

Обставини справи: Акціонерний банк “Діамант” в особі Кримської дирекції Акціонерного банку “Діамант” в м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства “Укрсельхозпродукт” про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №04 від 20.09.2007р. в сумі 1470471,85 грн., з яких: основна сума боргу 1455 00,00 грн., 9897,26 грн. проценти, та 5 574,59 грн. неустойка.

Заявою від 25.08.2009р. позивач змінив предмет позову та просить суд стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства “Укрсельхозпродукт” 1441863,76 грн., з яких: кредит в сумі 963750,00 грн., неустойку в розмірі 21863,79 грн. та прострочення виплати тіла кредиту в сумі 456250,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушує грошові зобовязання за договором кредитної лінії, у звязку з чим за останньою виникла заборгованість, яку відповідач самостійно не сплачує. При цьому позивач посилається на те, що між ним та Приватним підприємством “Укрсельхозпродукт” укладений договір поруки за яким, ПП “Укрсельхозпродукт” зобовязалось виконувати зобовязання за вказаним договором кредитної лінії, у разі якщо Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, однак ПП “Укрсельхозпродукт” заборгованість не сплачує.

Рішенням господарського суду АР Крим від 07.12.2009р. позов був задоволений, вирішено: стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства “Укрсельхозпродукт” на користь Акціонерного банку “Діамант” в особі Кримської дирекції Акціонерного банку “Діамант”в м. Сімферополь 1500 998,76 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1420 000,00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 30150,68 грн., неустойку за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в сумі 50 848,08 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 1500,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р. рішення господарського суду АР Крим від 07.12.2009р. у справі №2-29/3306-2009 залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду АР Крим та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду, господарський суд АР Крим 14.04.2010р. видав відповідні накази.

07.11.2011р. від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК, відповідно до якої скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду АР Крим від 14.04.2010р., а також просить суд зупинити виконавче провадження на виконання наказу господарського суду АР Крим №2-29/3306-2009, виданого 14.04.2010р.

Ухвалою від 10.11.2011р. задоволено самовідвід судді Башилашвілі О.І., у провадженні якої знаходилась вказана справа.

Розпорядженням керівника апарату суду Плотнікова І.В. № 101 від 11.11.2011р. скарга була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду на суддю Господарського суду АР Крим Колосову Г.Г.

Ухвалою від 15.11.2011р. суд прийняв скаргу та призначив її розгляд на 24.11.2011р. об 11 год. 00 хв.

У судове засідання представники сторін та ВДВС не зявились, про час та місце засідання суду повідомлені належним чином.

22.11.2011р. через канцелярію суду від скаржника, першого відповідача у справі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, у якій заявник просить суд не розглядати скаргу на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК, яка була раніше ним подана до Господарського суду АР Крим.

Нормами діючого процесуального законодавства не передбачено вчинення такої процесуальної дії, як залишення без розгляду скарги на дії ВДВС.

Отже, суд залишає заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 22.11.2011р. без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Виходячи із позиції заявника, яка викладена у заяві про залишення скарги без розгляду, суд доходить висновку, що скаржник не підтримує заявлену раніше до Господарського суду АР Крим скаргу на дії ВДВС.

Таким чином, суд залишає скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК без задоволення.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського районного управління юстиції в АРК без задоволення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.