Ухвала суду № 19342476, 24.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

24.11.2011

Справа №5002-24/635-2009

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400 )

до відповідача Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (96303, АР Крим, м. Керч, вул. Години-2-В, ЗКПО 19195199)

Про стягнення 6 294 697,88 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не викликався.

Від відповідачів – не викликався.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" зверталося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" суми заборгованості у розмірі 6 294 697,88 грн.

Рішенням ГС АР Крим від 26.01.2011 р. по даній справі позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на користь відкритого акціонерного товариства "Крименерго" заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 2 779 206,81 грн.; пеню за прострочення сплати активної електричної енергії у розмірі 137 912,02 грн.; інфляційні втрати за активну електричну енергію у розмірі 538 841,99 грн.; 3% річних за активну електричну енергію у розмірі 80 683,56 грн.; заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 931 872,27 грн.; пеню за прострочення сплати реактивної електричної енергії у розмірі 10 727,17 грн.; інфляційні втрати за реактивну електричну енергію у розмірі 219 127,91 грн.; 3% річних за реактивну електричну енергію у розмірі 34 293,67 грн.; заборгованість по розрахункам по мирової угоді у розмірі 914 716 грн.; інфляційні втрати по мирової угоді у розмірі 158 364,76 грн.; 3% річних по мирової угоді у розмірі 23 055,25 грн.; державне мито у розмірі 24 763,07 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 114,58 грн.

В частині стягнення пені за прострочення сплати активної електричної енергії у розмірі 157 158,17 грн., 3% річних за прострочення сплати активної електричної енергії у розмірі 76,89 грн., 3% річних за прострочення сплати реактивної електричної енергії у розмірі 332,42 грн. та пені по мирової угоді у розмірі 15 891,25 грн. у позові було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 р. рішення ГС АР Крим від 26.01.2011 р. по справі №2-24/635-2009 було залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2011 р. по справі №2-24/635 -2009 було повернуто без розгляду касаційну скаргу відповідачу.

23.11.2011 р. до господарського суду АР Крим звернувся Кримський науково - дослідний інститут судових експертиз з листом від 18.11.2011 р. №12/2-15/7823 з проханням повідомити, як після закінчення слухання справи були розподілені витрати на проведення експертизи. У вказаному листі було вказане на те, що проведена судово – економічна експертиза у розмірі 5155,20 грн. сторонами по справі не сплачена.

Суд зазначає, що в процесі розгляду справи судом двічі призначала судово – економічна експертиза.

Так ухвалою Господарського суду АР Крим від 12 травня 2009 року провадження у справі було зупинено, у зв’язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро».

При цьому пунктом п’ятим вказаної ухвали суд витрати з проведення експертизи відніс на відповідача.

27 січня 2010 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» до Господарського суду АР Крим надійшов експертний висновок № 96/09 від 26.01.2010р.

Також експерт листом вих. № 47 від 27.01.2010 р. повідомив про те, що експертиза відповідачем не оплачена та просив суд спонукати відповідача сплатити витрати на експертизу у розмірі 9560 грн. ( т. 2, а. с. 38 ).

Також експертом було надано рахунок на оплату експертизу № 87/96 від 29.12.2009 р. на суму 9560 грн. та калькуляція № 96/09 витрат на проведення судово – економічної експертизи. ( т. 2, а. с. 101 – 102 ).

В матеріалах справи відсутні які - небудь докази сплати відповідачем по справі витрат за проведення судово – економічної експертизи на користь ТОВ «Кримське експертне бюро».

В подальшому судом по даній справі ухвалою від 21.06.2010 р. була призначена повторна судово – економічна експертиза, проведення якої було доручено Кримському науково - дослідному інституту судових експертиз.

При цьому пунктом п’ятим вказаної ухвали суд витрати з проведення експертизи відніс на позивача та відповідача рівними частинами.

25.11.2010 р. до канцелярії суду надійшов висновок експерта №1891 від 07.10.2010 р.

При цьому експертом було додано до вказаного висновку лист від 07.10.2010 р. №12/2-15/7063, відповідно до якого повідомлялося, що експертиза сторонами по справі не оплачувалася, в зв’язку з чим експерт просив суд забезпечити сплату витрат на проведення експертизи у розмірі 5155,20 грн. ( т. 3, а. с. 4 ).

Також експертом було додано калькуляцію вартості проведення судової експертизи на суму 5155,20 грн. ( т. 3, а. с. 5 ).

В матеріалах справи відсутні які – небудь докази щодо сплати сторонами по справі на користь експертної установи вартості проведення судової експертизи на суму 5155,20 грн.

Таким чином в даному випадку виникла необхідність у винесенні додаткового рішення з питання розподілення судових витрат.

Оскільки для винесення додаткового рішення необхідно підтвердити факт несплати сторонами вартості експертиз, суд дійшов висновку призначити дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 05.12.2011 р. на 11 г. 50 хв.

2. Сторонам по справі - представити докази сплати вартості проведених судово – економічних експертиз, у разі їх наявності; явка до суду.

3. Кримському науково - дослідному інституту судових експертиз – письмово підтвердити факт сплати або несплати сторонами вартості судово – економічної експертизи.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» - письмово повідомити, чи було перераховано Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" вартість судово – економічної експертизи у розмірі 9560 грн., якщо так, то представити документальне підтвердження вказаного.

Ухвалу направити сторонам та експертним установам замовленою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.