Рішення № 19289637, 14.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

14 листопада 2011 р.

Справа № 2-2588/11

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого-суддіГутій О.В.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за договором кредиту №16/288К-07 від 28.09.2007 року в розмірі 38025,16 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 16/ 288К-07 від 28.09.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»(22.06.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 14 000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень). Для забезпечення виконання зобов»язань Відповідача 1 (ОСОБА_1) між Позивачем та Відповідачем 2 (ОСОБА_2) 28.09.2007 року укладено договір поруки. Відповідно до п.п.1 Договору поруки Відповідач 2 зобов»язався перед Позивачем за невиконання Відповідачем 1 усіх його зобов»язань за Договором. Позивач-Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, передбачені п. 6.1, п.9.1 договором кредиту, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 38025,16 гривень в тому числі 9011,31 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 6617,79 грн. заборгованість по процентах, 22396,06 грн. - заборгованість по пені, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 16/288 К-07 від 28.09.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»(22.06.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 14000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень) /а.с.6-9;а.с.11/.

Крім того, для забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 між Позивачем та ОСОБА_2 28.09.2007 року укладено договір поруки /а.с.10/. Відповідно до п.п.1 Договору поруки Відповідач 2 зобов»язався перед Позивачем за невиконання Відповідачем 1 усіх його зобов»язань за Договором. Позивач-Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, а Відповідач1 (ОСОБА_1) порушив взяті на себе зобовязання, передбачені п. 6.1, п.9.1 договором кредиту, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі 38025,16 гривень в тому числі 9011,31 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 6617,79 грн. заборгованість по процентах, 22396,06 грн. - заборгованість по пені, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту № 16/288 К-07 від 28.09.2007 року та договором поруки №16289П - 07 від 28.09.2007 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати: 381,00 грн. - судовий збір та 120,00 грн. - витрати ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 553, 554, 589, 610, 624, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд заочно, -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»,вул.Автозаводська,54/19, м.Київ, 04114,п/р №29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк»в м.Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 38025,16 гривень (тридцять вісім тисяч двадцять п»ять гривень шістнадцять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»,вул.Автозаводська,54/19, м.Київ, 04114,п/р №29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк»в м.Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 - 381,00 гривень (триста триста вісімдесят одну гривню) судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій