Рішення № 19289631, 14.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

14 листопада 2011 р.

Справа №2-3845/11

Номер стат. звіту - 26 Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне рішення)

14 листопада 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивачаШпеник Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі представника Шпеник Тетяни Карлівни до ОСОБА_3 про звернення стягнення -,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” в особі представника Шпеник Т.К. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Представник позивача позов мотивує тим, що 14 травня 2007 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” було укладено кредитний договір №MKZGA00000019 згідно якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 38 900 (тридцять вісім тисяч девятсот) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2017 року. У забезпечення повернення кредиту 21 травня 2007 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_3 брав на себе зобовязання відповідати перед банком нерухомим майном, а саме: квартирою загальною площею 84,90 м.кв., яка розташована за адресою, АДРЕСА_1 у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором №MKZGA00000019 від 14.05.2007 року.

Відповідач всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 23 вересня 2011 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 41645 (сорок одна тисяча шістсот сорок пять) доларів США 84 центи, що згідно курсу НБУ становить 332071 (триста тридцять дві тисячі сімдесят один) гривень 43 копійки.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” Шпеник Т.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №MKZGA00000019 від 14 травня 2007 року, що стверджується копією договору від 14 травня 2007 року.

- 2 -

У відповідності до кредитного договору відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 38 900 (тридцять вісім тисяч девятсот) доларів США. Також між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” та іпотекодавцем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 21 травня 2007 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3 належним чином не виконував умови договору та не сплачував суму кредиту та відсотки за користування кредитом. І таким чином станом на 23 вересня 2011 року відповідач має заборгованість у розмірі 41645 (сорок одна тисяча шістсот сорок пять) доларів США 84 центи, що згідно курсу НБУ становить 332071 (триста тридцять дві тисячі сімдесят один) гривень 43 копійки.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення.

У відповідності до ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.3 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.589-591, 1051 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, суд -,

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки квартири від 21.05.2007 року, а саме: квартиру загальною площею 84,90 м.кв., яка розташована за адресою, АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” за кредитним договором №MKZGA00000019 від 14 травня 2007 року у розмірі 332071 (триста тридцять дві тисячі сімдесят одна) гривеня 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, що знаходиться, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір в сумі 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 50 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок №64993919400001, МФО305299 код ЄДРПУО 14360570.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

-3-

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір