Рішення № 19242068, 17.11.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-868/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня2011 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого - судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Михайліченко Є.Ю., Атуовій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що 14 березня 2008 р. між ОСОБА_2 та позивачем був укладений Кредитний договір № CL-900/022/2008 (кредитний договір), згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 38 500,00 доларів США.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір поруки № SR-900/022/2008 від 14 березня 20087 року, згідно якого ОСОБА_1 як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не було дотримано умов Кредитного договору, та не погашено належні до сплати суми кредиту та відсотків, позивачем на підставі п. 1.9. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання ОСОБА_2 його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.

Станом на 11.02.2010 р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 312591,90 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 278 230,07 гривень;

заборгованість за нарахованими відсотками - 14 456,29 гривень;

пеня в сумі 19 755,54 гривні;

штраф згідно умов кредитного договору - 150,00 гривень.

Позивач просив стягнути з відповідачів вищевказану суму солідарно, а також судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 березня 2008 р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», що згідно статті 1 Статуту (нова редакція) змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(а.с. 16-24) був укладений Кредитний договір № CL-900/022/2008 (а.с. 7-10), згідно з яким Позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 38 500,00 доларів США для купівлі автомобіля строком до 14.03.2015 року із сплатою 11,49 % річних.

ОСОБА_2 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти, у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.5. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.4,. кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та процентів здійснюється відповідачем ОСОБА_2 щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів (додаток №1 до Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню в розмірі 1 % (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не було дотримано умов кредитного договору, та не погашено належні до сплати суми кредиту та відсотків, позивачем на підставі п. 1.9. кредитного договору було здійснено 10 січня 2010 року вимогу вих. № 900-11-11-1-4/14/1 про погашення заборгованості за кредитним договором, яка була отримана ОСОБА_2 особисто 11 січня 2010 року (а.с. 12).

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між ОСОБА_1 (поручитель) та позивачем було укладено договір поруки № SR-900/022/2008 від 14 березня 20087 року (а.с. 11) згідно якого ОСОБА_1 як поручитель, прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (ст.1 Договору поруки). Також ст. 1 договору поруки передбачено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника ОСОБА_2 так і до поручителя ОСОБА_1 чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. 3 Договорів поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки. В зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, позивач 14.02.2007 р. направив вимогу вих. № 900-11-11-1-4/14/2 про погашення заборгованості за кредитним договором, яка була отримана ОСОБА_1 особисто 11 січня 2010 року (а.с. 13).

Станом на дату подання позову вимоги банку відповідачами не виконані та відповідні суми позивачу не сплачені, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 11.02.2010 р. складає 312591,90 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 278 230,07 гривень;

заборгованість за нарахованими відсотками - 14 456,29 гривень;

пеня в сумі 19 755,54 гривні;

штраф згідно умов кредитного договору - 150,00 гривень.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обємі, надавши відповідачеві вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість (а.с. 14-15).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших фінансових зобовязань, банк має право на стягнення пені у розмірі 1 % несвоєчасно виконаних зобовязань за кожен день прострочення платежу (п. 4.1.1 кредитного договору).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином позовні вимоги щодо солідарного стягнення існуючої кредитної заборгованості відповідають чинному законодавству та умовам договору поруки.

Заборгованість за кредитним договором утворилася у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, тому суму заборгованості слід стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий збір 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с.2,3).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ід. Код 21685166, МФО 300528) заборгованість у сумі 312591,90 гривень (триста дванадцять тисяч пятсот девяносто одна гривня 90 копійок), судовий збір 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:О.Ю.Золотарьов