Постанова № 19174093, 10.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/2678/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,

суддів:Заріцької А.О.,

Поліщука В.Ю. (доповідач),

за участю представників:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль":

ОСОБА_5 представник (довіреність від 05.11.2009 року);

ОСОБА_6 представник (довіреність № 172/10 від 16.09.2010 року);

від кредитора: не з'явились;

від боржника: не з'явились;

від ліквідатора: не з'явились;

розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль",

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 14 липня 2011 року,

у справі№ 5023/2678/11 Господарського суду Харківської області,

за заявоюФізичної особи підприємця ОСОБА_7 (м. Харків),

доФізичної особи підприємця ОСОБА_8 (м. Харків),

провизнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року Фізична особа підприємець ОСОБА_7 (далі за текстом ФОП ОСОБА_7) звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання банкрутом Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 (далі за текстом ФОП ОСОБА_8.).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5023/2678/11.

Постановою Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року у справі № 5023/2678/11 (суддя Чистякова І.О.) визнано ФОП ОСОБА_8 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено, що розмір безспірних вимог ФОП ОСОБА_7 до ФОП ОСОБА_8 складає 303 900 грн. 00 коп.; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_8 арбітражного керуючого Бреуса Р.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року у справі № 5023/2678/11 (головуючий суддя Шевель О.В., Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) залишено без задоволення клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги; залишено без розгляду апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року. Ухвалу апеляційного господарського суду мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року у справі № 5023/2648/11, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повернуто заявнику на підставі ст. ст. 106, 107, 111, п. 6) ч. 1 ст. 1113, 1119, 11113 ГПК України.

Усунувши недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повторно звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року у справі № 5023/2648/11 та прийняти нове судове рішення, яким відновити строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року. В обґрунтування вимог касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" посилається, зокрема, на отримання ним постанови Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року лише 10.06.2011 року, і 22.06.2011 року було подано апеляційну скаргу на постанову місцевого господарського суду з клопотанням про відновлення строку на її подання. При цьому, скаржник вказує, що первісно подану ним апеляційну скаргу, ухвалою апеляційного господарського суду від 29.06.2011 року було повернуто на підставі п. 2) ст. 97 ГПК України. Після усунення вказаних недоліків, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 05.07.2011 року вдруге звернулось з касаційною скаргою. Таким чином, на думку скаржника, апеляційна скарга була подана ним у період з 10.06.2011 року по 05.07.2011 року, тобто в строк, визначений ухвалою апеляційного господарського суду для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2011 року, згідно ст. 1114 ГПК України, порушено касаційне провадження у справі.

За Розпорядженням Секретаря судової палати Заріцької А.О. від 09.11.2011 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Удовиченко О.С., судді: Заріцька А.О., Поліщук В.Ю. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" касаційну скаргу підтримали за вказаних у ній підстав, просили її задовольнити, скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року у справі № 5023/2648/11 та прийняти нове судове рішення, яким відновити строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року.

Сторони та арбітражний керуючий уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників сторін та арбітражного керуючого.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд, відмовляючи у задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вказав на його (клопотання) необґрунтованість, оскільки скаржник не навів господарському суду будь-яких доводів неможливості звернення до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у період з 10.06.2011 року (дата отримання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" постанови Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року) по 05.07.2011 року.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає такий висновок апеляційного господарського суду помилковим з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" двічі зверталось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 року апеляційну скаргу (вх. № 2617Х/2-6) було повернуто ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі п. 2) ч.1 ст. 97 ГПК України. При цьому, зміст ухвали апеляційного господарського суду від 29.06.2011 року не свідчить про пропуск ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно, на що й було вказано в мотивувальній частині ухвали апеляційного господарського суду від 29.06.2011 року.

05.07.2011 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повторно звернулось з касаційною скаргою (вих. № СН-120-1-3/679 від 04.07.2011 року). Одночасно, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" послалось на усунення ним недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 року.

Водночас, якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги (з огляду на приписи ст. 53 ГПК України) повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, мають бути враховані апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали господарського суду апеляційної інстанції від 14.07.2011 року та направлення справи № 5023/2678/11 до Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 11112 ГПК України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14 липня 2011 року у справі № 5023/2678/11 Господарського суду Харківської області скасувати.

3. Справу № 5023/2678/11 направити до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко Судді:А.О. Заріцька В.Ю. Поліщук