Постанова № 19162607, 10.05.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.05.2011 р. справа №6/256

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Склярук О.І.

суддівЗубченко І.В., Москальової І.В.

за участю представників: від позивача:ОСОБА_1 за дов. №558 від 14.06.10р. від відповідача:ОСОБА_2 за дов. №34/92 від 11.10.10р.

від ВДВС:не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від31 березня 2011р.

по справі№6/256 (суддя Василенко Т.А.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат»м.Луганськ

до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ

простягнення пені в розмірі 36 630грн.00коп.

за скаргоюПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ

доЛенінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції м. Луганськ

вимоги скаргизупинити стягнення з Луганської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” на підставі наказу № 6/256 від 11.02.11р. до розгляду скарги на дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ та постанову про відкриття виконавчого провадження № 24714943 від 25.02.11р. по суті; визнати незаконними дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо винесення постанови від 25.02.11р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 24714943) з виконання наказу № 6/256 від 11.02.11р.; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 25.02.11р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 24714943) з виконання наказу № 6/256 від 11.02.11р. ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою за № С13-120-1-1/1490 від 18.03.11 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з вимогами про зупинення стягнення з Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на підставі наказу № 6/256 від 11.02.11р. до розгляду скарги на дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ та постанову про відкриття виконавчого провадження № 24714943 від 25.02.11р. по суті; визнання незаконними дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо винесення постанови від 25.02.11р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 24714943) з виконання наказу № 6/256 від 11.02.11р.; визнання незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 25.02.11р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 24714943) з виконання наказу № 6/256 від 11.02.11р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.03.2011 року по справі № 6/256 (суддя Василенко Т.А.) відмовлено у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції м. Луганськ. Відмовляючи в задоволені скарги суд прийшов до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 24714943 від 25.02.11р. відповідає вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду Луганської області від 31.03.2011 року по справі № 6/256 скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо винесення постанови від 25.02.11р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 24714943) з виконання наказу № 6/256 від 11.02.11р.; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 25.02.11р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 24714943) з виконання наказу № 6/256 від 11.02.11р.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним зясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

В судовому засіданні 04.05.2011року представник заявника підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат»м.Луганськ судове засідання зявився, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважає апеляційну скаргу безпідставною та не обґрунтованою, а ухвалу господарського суду Луганської області від 31.03.2011р. по справі №6/256 такою, що прийнята у відповідності з нормами діючого законодавства. Просить в задоволені апеляційної скарги відмовити.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, відзив на апеляційну скаргу суду не надали.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання поштових відправлень з відповідною ухвалою суду, які знаходяться у матеріалах справи. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.11р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обовязковою.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.11.10 по справі № 6/256, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.11р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат» м. Луганськ були задоволені повністю, з відповідача Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк «Аваль»м. Київ вул. Лєскова, 9 код 14305909 в особі Луганської обласної дирекції ПАТ “Райфайзен банк Аваль” м.Луганськ, вул. Радянська,61, код 24197094 на користь позивача стягнуто пеню в сумі 36 630 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 366 грн. 30 коп., витрати на інформаційне- технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн 00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом позивачу видано наказ № 6/256 від 11.02.2011р.

23.02.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат»м. Луганськ було подано до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції м. Луганськ заяву про прийняття до виконання виконавчого документу наказу господарського суду Луганської області від 11.02.2011р. у справі №6/256, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909 в особі Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Луганськ, вул. Радянська, 61, код 24197094 на користь позивача пені в сумі 36630 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 366 грн. 30 коп., витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»25.02.2011р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було винесено постанову ( ВП № 24714943) про відкриття виконавчого провадження за наказом суду № 6/256 від 11.02.11р. та боржнику надано строк (7 днів) для добровільного виконання рішення суду.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою за № С13-120-1-1/1490 від 18.03.11 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з вимогами про зупинення стягнення з Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на підставі наказу № 6/256 від 11.02.11р. до розгляду скарги на дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ та постанову про відкриття виконавчого провадження № 24714943 від 25.02.11р. по суті; визнання незаконними дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо винесення постанови від 25.02.11р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 24714943) з виконання наказу № 6/256 від 11.02.11р.; визнання незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 25.02.11р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 24714943) з виконання наказу № 6/256 від 11.02.11р.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постанова Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 25.02.11р. за наказом № 6/256 від 11.02.11 суперечить положенням діючого законодавства та порушує права та інтереси АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Луганської області від 31.03.2011 року по справі № 6/256 (суддя Василенко Т.А.) відмовлено у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції м. Луганськ.

Заявник, наполягаючи на задоволення своєї скарги, вказує на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.02.11р. боржником виступає ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Советська, 61, код 24197094. Але в даному випадку Луганська обласна дирекція не є юридичною особою, а є філією Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», у звязку з чим не може бути стороною виконавчого провадження. Крім того, у виконавчому документі відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»повинні вказуватися ідентифікуючи відомості, код і адреса місцезнаходження.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписами статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 116 ГПК України, зокрема, передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Право на спонукання виконати певні дії, підтверджене судовим рішенням і наказом господарського суду, повинно бути реалізоване в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав законної сили 09.03.2011р., передбачено, що скарги у виконавчому провадженні, подані і не розглянуті до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку та строки, встановлені на момент їх подачі.

При розгляді скарги застосовуються положення Закону України «Про виконавче провадження»в попередній редакції, оскільки відкриття виконавчого провадження державним виконавцем мало місце під час дії Закону в редакції від 21.04.1999 р. з врахуванням змін внесених 09.09.2010р.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

В силу ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції яка діяла на момент винесення постанови) визначені певні вимоги до виконавчого документу, а саме - виконавчий документ повинен містити назву документа, дату видачі та найменування органу, що видав документ, дату і номер рішення за яким він виданий, найменування для юридичних осіб стягувача і боржника, ідентифікаційні коди, місцезнаходження а також інші відомості якщо вони відомі суду.

В статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»наведений перелік підстав для відмовити у відкритті виконавчого провадження, в тому числі і невідповідність виконавчого документа положенням ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», м. Київ в особі Луганської обласної дирекції. В наказі суду зазначені всі необхідні дані що стосуються як юридичної особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»так і філії- Луганської обласної дирекції.

Виходячи з положень ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору відповідних відділів виконавчої служби і належить стягувачу.

За приписами ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Частиною 1 ст.96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Судова колегія вважає, що скаржником не доведено, що постанова про відкриття виконавчого провадження, яку він оскаржує, не відповідає вимогам Закону України “Про виконавче провадження .

Матеріали справи свідчать про те, що дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо виконання судового наказу від 11.02.2011р. у справі № 6/256 та прийняття ним відповідної постанови є такими, що здійснені у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження».

В клопотанні Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ, стосовно зупинення стягнення з Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на підставі наказу № 6/256 від 11.02.11р. до розгляду скарги на дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ та постанову про відкриття виконавчого провадження № 24714943 від 25.02.11р. по суті, судова колегія відмовляє з наступних підстав.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено право апеляційної інстанції зупиняти виконання рішення господарського суду до розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Також, згідно Закону України «Про виконавче провадження»передбачено право державного виконавця при наявності відповідних умов самостійно зупинити виконавче провадження.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства та надані до матеріалів справи документи, судова колегія вважає, що господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку.

Судова колегія також зазначає, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги по суті ( ст.121-2 ГПК України)

Беручи до уваги викладене, не можуть бути прийняті до уваги мотиви скаржника, викладенні в апеляційний скарзі, оскільки вони спростовуються вищезазначеним та наданими до матеріалів справи доказами.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, ухвала відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.03.2011 р. про відмову в задоволені скарги на дії органу дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у справі № 6/256 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат»м.Луганськ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ про стягнення 36630грн.00коп.- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 31.03.2011 р. по справі № 6/256 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Зубченко

І.В. Москальова

Надруковано 7 примірників:

1- позивачу;

2- відповідачу;

1- ВДВС;

1- до справи;

1- ГСЛО;

1 - ДАГС