Рішення № 19139516, 03.10.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-818/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня четвертого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря

Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ" про солідарне стягнення суми боргу з договору,

встановив:

Відповідачі проти позову заперечень не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не зявилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, що змінив фірмове найменування через зміни у законодавстві, в судове засідання не зявився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю вимог, предявлених у квітні 2009 року, та уточнених в подальшому в жовтні 2010 року, на предмет дострокового повернення всієї суми кредиту та простроченого боргу за кредитом і процентів у сумі 2 832 946 гривні 25 коп., що еквівалентно 352 075,01 доларам США з підстав недотримання відповідачем ОСОБА_2 узгоджених сторонами строків сплати частинами суми кредиту і процентів на виконання свого зобовязання з договору кредиту, за належність чого поручився відповідач ОСОБА_3 та ТОВ "АЙСБЕРГ" перед позивачем, у звязку з чим просив стягнути на свою користь борг за кредитом і процентами, залишкову суму кредиту, штрафні санкції у вигляді 30 процентів річних від простроченої суми кредиту в розмірі 50 447 гривень 92 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом на суму 94 106 гривень 98 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач передав 31.07.2007 відповідачу ОСОБА_2 у власність 300000 доларів США за заявою про видачу готівки № 21_11, меморіальним ордером № TR.63584.2 та заявою про видачу готівки від 07.08.2007 № 21_10 (а.с. 9, 10, 11), на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору №63\07В від 31.07.2007, долученого до справи в копії (а.с. 6-7).

За умовами цього договору, що обовязкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, кошти відповідачем отримані в кредит на споживчі цілі з поверненням ануїтетними платежами в сумі 4842 долари США щомісячно з 25 числа по останній робочій день поточного місяця з кінцевим терміном 28.07.2017 під проценти за користування коштами в розмірі 14 % річних, з підвищенням відсоткової ставки до 16 % річних за умсов, передбачених п. 9.4 договору. Кредитним договором в пункті 4.4, 6.2 обумовлене право позивача на свій розсуд вимагати дострокового повернення кредиту у всій сумі, що залишається, сплати процентів за користування ним на випадок порушення відповідачем взятих на себе зобовязань шляхом направлення відповідного повідомлення.

Відповідач зобовязався повернути позивачу кредит частинами з виплатою процентів, дотримуючись умов п.п. 4.1, 4.4, 6.3, 8.1 цього договору про розміри, строки та спосіб виплат і валюту виконання, що має виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Зобовязання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 549, 551 ЦК України забезпечувалися у разі несвоєчасного повернення кредиту штрафом в розмірі 30 % річних від простроченої суми та у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом - пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п. 9.1, 9.2 цього договору). Також, співвідповідачі ОСОБА_3 та ТОВ "АЙСБЕРГ" на умовах укладених ними 21.07.2007 з позивачем договорів під № 63\07В-П-1 та № 63\07В-П відповідно (а.с. 12, 13) поручилися згідно з ст. 553 ЦК України за виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобовязань з повернення у встановлені строки суми основного боргу, процентів за користування кредитом та пені, погодившись сплатити солідарно з ним грошовий борг.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, а так само розрахунків штрафних санкцій, виконаних позивачем (а.с. 93), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідачів, що вони не оспорювали. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що у жовтні 2008 року відповідач в порушення ст.ст. 530, 536, 10561 ЦК України не сплачував проценти за кредит, і в порушення ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обовязку, і строків виконання за графіком, у звязку з чим відповідач прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу з 01.11.2008 щодо повернення позивачу частини кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Так само, суд за браком доказів дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про закінчення строку страхування предмета застави, після чого відповідач не надав належного підтвердження страхування ним предмету застави на новий строк, на підставі чого за позивачем з 25.12.2008 визнається право на отримання відсотків за договором в розмірі 16% річних відповідно до п. 9.4 договору.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту складав 255000 долари США, на дострокове повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України з 01.02.2009 з нарахуванням процентів за кредит за період з 01.02.2009 до 26.10.2010, надіславши листом 06.02.2009 відповідачам відповідну вимогу (а.с. 94, 95, 96), отриману ОСОБА_2 13.03.2009 (а.с. 97), а у співвідповідачів згідно з ст.ст. 554, 555 цього Кодексу виник солідарний обовязок сплатити позивачу відому суму, чого вони не виконали, на підставі чого згідно з ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно суми в гривнях еквівалентної 358075,01 доларам США, з яких 87182,27 доларів США складають прострочені проценти за користування кредитом з 01.11.2008 по 26.10.2010, а інша частина залишкова сума кредиту, що повертається достроково, і основний борг. Так само, за весь час прострочення повернення кредиту і процентів позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати на його користь солідарно відповідачами 50447 гривень 92 коп. штрафу та 94106 гривень 98 коп. пені, виходячи з виконаного позивачем розрахунку, перевіреного в судовому засіданні, проти якого відповідач обґрунтованих заперечень не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»задовільнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319, м. Київ) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ" (код ЄДРПОУ 30597627, м. Дніпропетровськ), солідарно, 2143195 гривні основного боргу, еквівалентних 270892,74 доларам США, 689751 гривні 25 коп. боргу з процентів, еквівалентних 87182,27 доларам США, 50447 гривні 92 коп. штрафу, 94106 гривні 98 коп. пені, а разом 2977501 гривні 15 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319, м. Київ) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ", з кожного окремо, відшкодування по 566 гривень 67 коп. справленого судового збору та по 10 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ", мають право подати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя