Рішення № 19067030, 07.11.2011, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-12161/11 Головуючий у 1 й інстанції - Олефіренко Н.А.

Категорія 26 Доповідач - Черненкова Л.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Красвітної Т.П., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Горлаковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2010 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 квітня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 84/05/3 про надання кредиту у розмірі 17 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік та строком користування кредитом до 02.04.2025 року. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує і станом на 03.06.2010 року сума заборгованості склала 16672,07 доларів США та 141991,89 гривень. Зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечені порукою на підставі договору поруки № 84/05/3/2П від 03.04.2007 року, укладеного між позивачем, позичальником і відповідачем ОСОБА_3 та на підставі договору поруки № 84/05/3/1П від 03.04.2007 року, укладеного між позивачем, позичальником і відповідачем ОСОБА_4. Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 84/05/3 від 03.04.2007 року у сумі 16672,07 доларів США та 141991,89 гривень; визначити порядок виконання рішення, встановив остаточну черговість звернення стягнення органом Державної виконавчої служби на майно ОСОБА_2 в першу чергу, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, за договором іпотеки № 84/05/3/1з без оформлення заставної від 03.04.2007 року, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.04.2007 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 737 та зареєстрованого КП «Павлоградське МБТІ»05.04.2007 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 13130597, номер запису 140 в книзі 33, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки продаж з прилюдних торгів; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача штраф за невиконання умов договору іпотеки № 84/05/3/1з без оформлення заставної від 03 квітня 2007 року в розмірі 3000 грн.; відшкодування судових витрат покласти на відповідачів.

31 березня 2011 року позивач уточнив свої позовні вимоги в частині розміру сум, які підлягають стягненню та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 84/05/3 від 03.04.2007 року станом на 30.03.2011 року у сумі 12833,63 доларів США та 425748,35 гривень, які складаються з: поточної заборгованості за кредитом 12740,68 доларів США, заборгованість по сплаті поточних процентів 92,95 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 144617,52 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 281130,83 грн., посилаючись на те, що 22.03.2011 року відповідачем ОСОБА_3 було сплачено позивачу прострочену заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року ухвалено: позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задовольнити частково; в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 144617 грн. та пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 281139 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у розмірі 910 грн.; в решті позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2011 року доповнено резолютивну частину повного тексту рішення абзацом такого змісту: «В решті позовних вимог відмовити».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в частині задоволеного позову і постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні цих позовних вимог, в іншій частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що в даній частині рішення суду є незаконним та таким, що порушує його права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 в порушення кредитного договору вчасно та в повному обсязі погашення кредиту у вказані строки не здійснював. У звязку з порушеннями зобовязань за договором відповідач станом на 30.03.2011 року має заборгованість у сумі 12833,63 доларів США та 425748,35 гривень, які складаються з: поточної заборгованості за кредитом 12740,68 доларів США, заборгованість по сплаті поточних процентів 92,95 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 144617,52 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 281130,83 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що борг по кредитним зобовязанням підлягає не в валюті США, а в національній валюті, який складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту 144617,52 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 281130,83 грн.

Однак погодитись з таким висновком суду повністю не можна за наступними підставами.

Судова колегія встановила та це підтверджено матеріалами справи, що 03 квітня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 84/05/3 про надання кредиту у розмірі 17 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік та строком користування кредитом до 02.04.2025 року (а.с.8-10). Згідно до п.5.3 вказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 3% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. У п. 5.8. зазначеного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки.

Оспорюється правильність стягнення пені за рішенням суду.

За правилами ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обіг або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазвичай в Україні під умовними одиницями розуміється обіг доларів США, оскільки в основному курс національної грошової одиниці прирівнюється до долара США.

Згідно зі ст.ст. 549,550 ЦК України неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданим невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до вимог ст. ст. 549 - 552 ЦК України.

Зазначена неустойка нараховується у грошовій або майновій формі від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів за договором позики відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України.

Вирішуючи спір, суд у порушення вимог ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України на зазначені вимоги закону уваги не звернув, у достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, яка підлягає застосуванню.

Суд першої інстанції не дав оцінки доводам у запереченнях відповідача щодо значного перевищення нарахованого розміру пені, - розміру спричинених кредитору збитків.

Згідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України, - розмір неустойки (пеня, штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Ці положення Закону судом першої інстанції не враховані, доводи відповідача не перевірені і не оцінені, а відтак помилково судом не застосована норма ч.3 ст.551 ЦК України.

Судова колегія дійшла висновку, що в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі п.п.1-4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Встановлено судовою колегією і не заперечується сторонами у справі, що позичальник допустив порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на період з 31.10.2008 року по 30.03.2011 року. В судовому засіданні апеляційної інстанції сторони підтвердили факт сплати у травні 2011 року кредиту і процентів за користування кредитом достроково з урахуванням того, що термін повернення кредиту встановлений кредитним договором - 02 квітня 2025 року.

Розрахунком банку станом на 30.03.2011 року, починаючи з 31.10.2008 року встановлена відсутність поточної заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті поточних процентів, має місце заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 18168,03 дол. США ( за курсом НБУ станом на 30.03.2011 року складає суму 144617,52 грн.), заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 35318,97 дол. США ( 281139 грн.) - а.с.82. В цьому розрахунку зазначена сума не сплаченого кредиту у розмірі 101415,81 грн. і процентів у розмірі 739,88 грн. за кредитним договором з кінцевим терміном 02 квітня 2025 року.

Таким чином, нарахована позивачем сума пені у загальному розмірі 425748,35 грн. (144617, 52 грн. пеня на кредит + 281130,83 грн. пеня на проценти = 425748,35 грн.) значно перевищує розмір збитків, на час звернення позивача з уточненою позовною заявою, а саме: 31.03.2011 року - 102255,69 грн. (не сплаченого кредиту у розмірі 101415,81 грн. + процентів у розмірі 739,88 грн. = 102255,69 грн.).

З урахуванням вимог частини 3 статті 551 ЦК України, а саме: розмір пені значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а саме: кредит та проценти повністю сплачені відповідачем достроково, а також з урахуванням розумності та справедливості, судова колегія вважає за можливе зменшити розмір пені за кредитом до 10000 гривень та зменшити розмір пені на проценти до 15000 гривень.

Доводи апеляційної скарги щодо не застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин п.1 ч.2 статті 258 ЦК України відносно строку позовної давності в один рік судова колегія вважає неспроможними бо вони спростовуються положеннями ч.1 статті 259 та ч.3 статті 267 ЦК України. Правових підстав для відмови у позові в частині стягнення пені, судова колегія не вбачає.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржене, у зв'язку з чим не має підстав для його зміни або скасування.

На підставі ст. 88 ЦПК України ч.5, - якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати, які підлягають компенсації, визначаються пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: із суми задоволеного позову у розмірі 25000 грн. (10000+15000=25000), судовий збір складає 1% від цієї суми, що дорівнює 250 грн.

Зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_2 повністю компенсовані позивачу понесені останнім судові витрати по справі, що підтверджується наданими суду позивачем платіжними дорученнями: №1 від 30 травня 2011 року на суму 1700 грн. та № 2 від 30 травня 2011 року на суму 120 грн. (а.с.154-155), то судова колегія вважає, що відсутні підстави для компенсації позивачу понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст.303,307, п.п.1-4 ч.1 ст.309, ст.316, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", який розташований за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок № 1, код ЄДРПОУ 23697280 у рахунок заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором № 84/05/3 від 03 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2, у розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень) за період з 31 жовтня 2008 року по 30 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", який розташований за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок № 1, код ЄДРПОУ 23697280 у рахунок заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення сплати процентів за кредитним договором № 84/05/3 від 03 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2, у розмірі 15 000 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень) за період з 31 жовтня 2008 року по 30 березня 2011 року.

В іншій частині позову щодо стягнення заборгованості по сплаті пені за кредитним договором - відмовити.

В іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді колегії