Рішення № 18917469, 26.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 жовтня 2011 р. Справа 13/124/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (юрид. адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4; код ЄДРПОУ 20034231; адреса для листув.: 21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 38)

до:

Відповідач 1: Приватного підприємства "НИВА - В.Ш." (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5; код ЄДРПОУ 336689915)

Відповідач 2: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

Відповідач 3: Приватного підприємства "КОНЕКС" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23; код ЄДРПОУ 23060192)

Третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" (21100, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3; код ЄДРПОУ 35903834)

про визнання прилюдних торгів недійсними та про визнання недійсним результату прилюдних торгів

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

позивача : ОСОБА_1. - за дорученням,

відповідача 1 : ОСОБА_2. - за довіреністю,

відповідача 2 : ОСОБА_3 - за довіреністю,

відповідача 3 : ОСОБА_4 - за довіреністю,

третьої особи : Степанюк О.Л. - директор

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.09.2011 року порушено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Приватного підприємства "НИВА - В.Ш.", Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та до Приватного підприємства "КОНЕКС" за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада"про визнання прилюдних торгів недійсними та про визнання недійсним результату прилюдних торгів, з призначенням до розгляду в засіданні на 27.09.2011 року.

Ухвалою суду від 14.09.2011 року Публічному акціонерному товариству "ПІРЕУС БАНК МКБ" було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову, викладеного в п. 4 та в п. 5 прохальної частини позовної заяви.

27.09.2011 р. ухвалою суду частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно , яке належить ТОВ "ЧФ Декада", а саме на будівлі та споруди , що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, №3, та складаються з адмінбудівлі літ. А загальною площею 1761,5 кв. м., диспетчерської літ. К загальною площею 7,5 кв. м, гаражів літ. Ж загальною площею 302,7 кв. м., диспетчерської літ. В загальною площею 21,9 кв. м., із забороною його відчуження, до розгляду справи №13/124/2011/5003 господарським судом Вінницької області.

Також, ухвалою суду від 27.09.2011 року слухання справи відкладено на 11.10.2011 року з огляду на неявку в судове засідання представників відповідачів та беручи до уваги клопотання останніх про відкладення розгляду справи, однак в зв'язку з неявкою представника відповідача 1 та 3-ї особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів, судове засідання було відкладено на 19.10.2011 р.

Ухвалою суду від 19.10.2011 р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, а також те що відповідачами 1 та 3 надано безпосередньо перед судовим засіданням відзив на позовну заяву, а позивачем додаткові пояснення у справі, з великою кількістю додатків, що позбавило суд можливості належним чином дослідити зміст відзивів, пояснень сторін та надані докази, судове засідання було відкладено на 26.10.2011 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

У судове засідання, на визначену дату, з'явились представники позивача, відповідачів та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, представників відповідача, які проти позову заперечили, третьої особи, який позовні вимоги підтримав, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає наступне:

08.07.2010 р. рішенням Господарського суду Вінницької області, по справі №6/104-10, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" задоволено, солідарно стягнуто з Приватного підприємства "Агро-тера" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" 3 200 000,00 грн. основного боргу по кредиту, 950 005,46 грн. процентів за користування кредитом, 60 869,55 грн. пені по кредиту, 74 959,06 грн. пені по процентах - за Договором № К/08-19 від 23.09.08 р.; З 800 000,00 грн. основного боргу по кредиту, 1 125 945,18 грн. процентів за користування кредитом, 388 432,88 грн. пені по кредиту, 89 013,88 грн. пені по процентах - за Договором № КЛ/08-20 від 23.09.08 р.

26.07.2010 р. Господарським судом Вінницької області видано наказ №6/104-10 для примусового виконання рішення суду по вищевказаній справі №6/104-10.

20.08.2010р. заступником начальника підрозділу примусово виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, щодо примусово виконання наказу Господарського суду Вінницької області №6/104-10.

03.02.2010р. заступником начальника підрозділу примусово виконання рішень відділу державне виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Марценюк С.А. проведено опис та арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада", а саме будівель та споруд з адресою: м. Вінниця, вулиця Генерала Арабея, №3, про що складено відповідний акт серія АА №362924, зазначені будівлі та споруди знаходяться в іпотеці позивача Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" на підставі Договору іпотеки, посвідченого 23.09.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу МаксимюкТ.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №2942.

Приватним підприємством "НИВА - В.Ш." 02.09.2011 року були проведені прилюдні торги реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить Товариству з обмеженої відповідальністю «ЧФ Декада», а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Вінниця; вулиця Генерала Арабея, №3, та складаються з: адмінбудинку (літ. А) загальною площею 1761,5 м. кв диспетчерська (літ. К) загальною площею 7,5 м. кв., гаражів (літ. Ж) загальною площею 302,7 м. кв диспетчерської (літ. В) загальною площею 21,9 м. кв.

Проведення вищевказаних прилюдних Торгів оформлено Протоколом №0211120/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧФ Декада», затвердженого Генеральним директором ПП «НИВА - В.Ш.»Ковіня В.В. 02 вересня 2011 року, відповідно до якого переможцем торгів стало Приватне підприємство «КОНЕКС».

Позивач у своїх вимогах зазначає, що вищезазначені торги проведені з порушенням вимог законодавства, з тих підстав, що порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України "Про іпотеку", яким передбачається, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до вимог закону інформація про проведення прилюдних торгів має бути розміщена в двох місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки.

Позивача вказує, що норми Закону України "Про іпотеку" були порушені Приватним підприємством "НИВА - В.Ш.", а саме ними не опубліковано в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення оскаржуваних прилюдних торгів 02.09.2011 року, та не повідомлено про них іпотекодержателя - АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Також що відповідачем ПП «Нива В.Ш.»порушено норми «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», а саме в порядку, визначеному «Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», не опубліковано на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, і не повідомлено про проведення оскаржуваних прилюдних торгів 02.09.2011 року стягувача - АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Також що, Приватним підприємством «НИВА В.Ш.»було порушено норми «Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень»шляхом невнесення до Єдиного реєстру відомостей про оскаржувані позивачем торги (аукціон) з реалізації арештованого державними виконавцями майна, інформацію про майно, що реалізувалось з торгів.

Таким чином, позивач стверджує, що прилюдні торги організовані з порушенням вимог закону щодо належного повідомлення про продаж арештованого майна у засобах масової інформації та на відповідному веб - сайті, що призвело до того, що позивач (АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ») як Іпотекодержатель і як Стягувач, належним чином не був повідомлений про проведення торгів, а вони мали бажання придбати предмет реалізації , шляхом участі в торгах, а не повідомлення їх належним чином про місце і час проведення торгів позбавило можливості у прийнятті участі в торгах, в якості учасника торгів, що потягло за собою позбавлення права АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»придбати будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вулиця Генерала Арабея, №3, та складаються з: адмінбудинок (літ. А) загальною площею 1761,5 м. кв., диспетчерська (літ. К) загальною площею 7,5 м. кв., гаражів (літ. Ж) загальною площею 302,7 м. кв., диспетчерської (літ. В) загальною площею 21,9 м. кв.

Підтвердженням того, що АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»мав намір, шляхом участі в торгах, придбати Лот №1, що виставлявся на оскаржувані торги 02.09.2011 року, позивач зазначає те, що 11.08.2011 року Приватне підприємство «НИВА- В.Ш.»проводило торги з реалізації об'єкта нерухомості, в якому в якості учасника торгів зареєструвалось і приймало участь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»під №3, що підтверджується квитком №00011 на прилюдні торги.

Торги, які проводились 11.08.2011 року закінчились тим, що учасник під №2 оголосив максимальну суму: 6 000 000 грн., а попередню цінову пропозицію в сумі 3 540 000 оголошував учасник під №3 (АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»), однак згодом позивач дізнався що Приватним підприємством «Нива-В.Ш.»повторно були проведені зазначені торги 02.09.2011 р.

Відповідачі проти позовних вимог заперечили, надавши відповідні відзиви на позовну заяву, згідно з якими судом встановлені наступні обставини:

22.07.2011р. ППВР ВДВС ГУЮ у Вінницькій обл. та ПП «Нива-В.Ш.»уклали договір №0211120 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), яке належить ТОВ «ЧФ Декада», а саме: будівлі та споруди: адмінбудівля літ. А загальною площею 1761,5 м.кв. , диспетчерська літ. К загальною площею 7,5 м.кв. , гаражі літ. Ж загальною площею 302,7 м.кв., диспетчерська літ. В загальною площею 21,9 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, №3 .

У відповідності з п. 3.5 «Тимчасового положення про порядок проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», ПП «Нива-В.Ш.» розмістило оголошення про реалізацію Майна на сайті ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України.

Так відповідачі заперечують щодо тверджень позивача, що ПП «Нива-В.Ш.»не розмістила повідомлення про проведенню прилюдних торгів у друкованих засобах масової інформації. Так, дані повідомлення були опубліковані у газеті «Експрес об'ява»- №142 від 26.07.2011р. та «Вінницька газета»- №60 (2744) від 26.07.2011р. (а.с.80-81).

У повідомленнях про проведення прилюдних торгів вказані контактні телефони організатора торгів, що дає змогу будь-якій зацікавленій особі отримати необхідну інформацію про майно, що реалізується.

Хибним відповідачі вваж також посилання позивача на п. 4.8 «Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень»стосовно обов'язку спеціалізованої організації вносити відомості до єдиного реєстру про майно, що реалізується, так як доступу до даного реєстру ПП «Нива-В.Ш.»не має.

ПАТ «Піреус Банк»зареєструвалось для участі у прилюдних торгах, які повинні були відбутись 11.08.2011р. Перед початком прилюдних торгів особам, які будуть присутні на торгах надається протокол присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що є внутрішнім документом ПП «Нива-В.Ш.», який і був наданий учасникам, що зареєструвались для участі у торгах, які повинні були відбутись 11.08.2011р.

Однак, згідно тверджень відповідача 2, так як в реєстраційному посвідченні на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 27.08.2008 року загальна площа адмінбудівлі (літ. А) за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3, що належить ТОВ «ЧФ Декада»складає 1761,50 м.кв., а згідно звіту ТОВ «Експертно-консалтинговий центр»про оцінку майна, загальна площа вищевказаного адмінбудинку - 1745,10 м.кв., тому 03.08.2011 року в ТОВ «Експертно-консалтинговий центр»направлено лист щодо повідомлення фактичної площі адмінбудинку (літ. А) за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея.

В зв'язку з вищевикладеним, 10.08.2011 року було відкладено провадження виконавчих дій та винесена відповідна постанова, яка Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області була направлена сторонам виконавчого провадження (ПП «Агро-Тера», ТОВ «ЧФ Декада», ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ») та організатору прилюдних торгів - ПП «Нива-В.Ш.».

Таким чином, до початку прилюдних торгів філія 02 ПП «Нива-В.Ш.»отримала постанову державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій, в зв'язку з цим торги не були проведенні.

15.08.2011 року до відповідача 2 надійшов лист ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» №32 від 15.08.2011 року, в якому було уточнено загальну площу вищевказаної адмінбудівлі, яка становить 1761,5 м.кв. Того ж дня в ПП «Агро-Тера», ТОВ «ЧФ Декада», ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», ПП «Нива-В.Ш.» направлено листа, в якому повідомлялось про усунення обставин, що перешкоджали провадженню виконавчих дій.

Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про іпотеку», у разі зупинення виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого прилюдні торги у призначений строк не відбулися, організатор прилюдних торгів проводить такі торги після поновлення виконавчого провадження. Про проведення прилюдних торгів після поновлення виконавчого провадження організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня їх проведення повідомляє всіх учасників, які зареєструвалися в установленому порядку.

Так, листом №645 від 17.08.2011р. ПП «Нива-В.Ш.» повідомило усіх зареєстрованих учасників про нову дату проведення торгів, зокрема, ПАТ «Піреус Банк» даний лист був направлений цінним листом з описом вкладення.

Наданий позивачем протокол присутності на прилюдних торгах від 11.08.2011 року не є протоколом проведення прилюдних торгів і таких даних відповідно не містить.

Як пояснено у своєму відзиві ПП «Нива-В.Ш.», протокол присутності підписується у рамках реєстраційної процедури учасників торгів і є внутрішнім документом підприємства.

23.08.2011р. ПАТ «Піреус Банк» звернулось до ПП «Нива-В.Ш.» з заявою про повернення гарантійного внеску, який був перерахований на рахунок ПАТ «Піреус Банк» 23.08.2011р., що засвідчується платіжним дорученням. Вказані дії свідчили про добровільну відмову ПАТ «Піреус Банк» від подальшої участі у торгах.

Відповідачем 3 майно придбане за ціною 786 450 гривень, яка перерахована на вказані у протоколі рахунки платіжними дорученнями № 3182 від 05.08.2011 р. (гарантійний внесок), №4131 від 02.09.2011 р. та № 4132 від 02.09.2011 року. (а.с.129-131).

05.09.2011 року відповідачем 3 (ПП «Конекс») отримано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, а 06 вересня 2011 року - свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, посвідчене приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5. та зареєстроване у реєстрі за № 1783.

ПП «Конекс»зазначає, що ними у повній мірі та у встановлені строки виконало обов'язки переможця прилюдних торгів, встановлені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99 р. і на даний час є добросовісним набувачем нерухомого майна, що було предметом оспорюваних позивачем торгів.

Таким чином, відповідачі заперечують проти позовних вимог, з тих підстав, що прилюдні торги, проведені 02.09.2011р. відбулися з дотримання вимог чинного законодавства України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Вимога позивача про визнання недійсним проведення публічних торгів з примусової реалізації нерухомого майна, не може буди предметом розгляду в господарських судах, так як не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що організаторами торгів ПП "НИВА - В.Ш." у відповідності до вимог закону були вчинені всі дії щодо розміщення повідомлення про проведенню прилюдних торгів у друкованих засобах масової інформації, а саме, дані повідомлення були опубліковані у газеті «Експрес об'ява»- №142 від 26.07.2011р. та «Вінницька газета»- №60 (2744) від 26.07.2011р. та щодо розміщення оголошення про реалізацію майна на сайті ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Також спростовується твердження позивача, що прилюдні торги були проведенні 11.08.2011 р., так як з пояснень сторін було встановлено, що протокол від 11.08.2011 р. підписується у рамках реєстраційної процедури учасників торгів.

Щодо тверджень позивача, що вони мали намір, шляхом участі в торгах, придбати арештоване нерухоме майно (предмет іпотеки), яке виставлявся на оскаржувані торги 02.09.2011 року, однак їх не було належним чином повідомлено, спростовується листом №645 від 17.08.2011р., яким ПП «Нива-В.Ш.» повідомило усіх зареєстрованих учасників про нову дату проведення торгів, зокрема позивача, а також тим, що 23.08.2011р. ПАТ «Піреус Банк» звернулось до ПП «Нива-В.Ш.» з заявою про повернення гарантійного внеску, який був перерахований на рахунок ПАТ «Піреус Банк» 23.08.2011р., що засвідчується платіжним дорученням та свідчить про добровільну відмову ПАТ «Піреус Банк» від подальшої участі у торгах.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду з вимогою до Приватного підприємства "НИВА - В.Ш.", Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та до Приватного підприємства "КОНЕКС" про визнання прилюдних торгів недійсними та про визнання недійсним результату прилюдних торгів, є недоведеним, а отже безпідставним.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Аналізуючи всі ці вказані обставини в сукупності суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.4-3, 4-5, 28, 30, 33, 43, 82, 83, 84, 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.В позові відмовити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.09.2011 р. у даній справі у вигляді накладення арешту на будівлі та споруди , що знаходяться за адресою : м. Вінниця, вул. Генерала Арабея , № 3, та складаються з: адмінбудівля літ. А загальною площею 1761,5 кв. м., диспетчерська літ. К загальною площею 7,5 кв. м, гаражі літ. Ж загальною площею 302,7 кв. м., диспетчерська літ. В загальною площею 21,9 кв. м.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 31 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи