Рішення № 18917468, 26.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 жовтня 2011 р. Справа 6/100/2011/5003

за позовом: Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор"

про стягнення 8 833,39 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 3389-ню від 26.08.2011р.;

від позивача: ОСОБА_2. - довіреність № 3389-ню від 26.08.2011р.;

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" на користь Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 8833,39 грн. боргу на підставі договору № 530 від 25.12.07 р.

Ухвалою суду від 13.09.2011р. розгляд справи відкладено на 11.10.2011р.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, в судовому засіданні оголошувались перерви до 17.10.2011р. та 26.10.2011р.

В судовому засіданні 26.10.2011р. представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 26.10.2011р. не направив, однак, 25.10.2011р. подав до суду клопотання від 25.10.2011р., яким просив, у зв'язку неможливістю забезпечити участь у справі повноваженого представника, розглянути справу без його участі. Разом з тим, відповідач в своєму відзиві № б/н від 13.10.2011р. на позовну заяву проти позову заперечив з тих підстав, що додаткова угода до договору № 530 від 26.12.2007р. є неукладеною, а відтак відсутня заборгованість за зазначеним договором та відсутній обов'язок щодо сплати позивачу 8833,39 грн. боргу.

З огляду на подані в справу докази та враховуючи клопотання відповідача від 25.10.2011р., суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

26.12.2007р. Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (позивач, за договором - залізниця) та Закрите акціонерне товариство "Подільський цукор" (Відповідач, за договором - власник колії) уклали договір № 530 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Закритому акціонерному товариству "Подільський цукор" при станції Вороновиця Південно-Західної залізниці. Відповідно до укладеного між сторонами договору експлуатується під'їзна колія, яка належить власнику, що примикає до станції Вороновиця Південно-Західної залізниці через стрілку № 2 до 9-ої колії станції і яка обслуговується власним локомотивом.

Пунктом 3 вищезазначеного договору визначено, що у межах смуги відведення під'їзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку землі площею 1117 кв.м.

Відповідно до п. 16 договору власник колії сплачує залізниці плату за подачу та забирання вагонів, за користування вагонами, за складування вантажів або примикання під'їзних колій у смузі відведення залізниці та інші збори і плати.

Пунктом 16 Договору визначено, що збори і плати вносяться централізовано через ЄТехПД згідно договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані Залізницею послуги.

Супровідним листом № МД-93/195 від 06.11.2009 року, залізниця направила відповідачу рекомендованою поштою проект додаткової угоди до договору № 530 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 26.12.2007р.

Факт відправлення додаткової угоди стверджується копіями витягу з журналу вихідної пошти, витягу з журналу відправлення кореспонденції, витягу зі списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку № 9601 від 09.11.2009р.

Пунктом 3.4. розділу 3 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 875/5096, передбачено, що проект договору розробляється залізницею. Підписаний у двох примірниках проект договору надсилається на підпис підприємству. Підприємство підписує і повертає залізниці проект договору у двадцятиденний термін. Якщо при підписанні договору в підприємства виникнуть заперечення стосовно його умов, то незалежно від цього воно підписує договір, складає протокол розбіжностей і направляє його у двох примірниках залізниці одночасно з підписаним договором. Наявність розбіжностей оговорюється в договорі. У разі неповернення залізниці підписаного проекту договору у двадцятиденний термін, договір набирає чинності в редакції залізниці. Такий порядок оформлення поширюється на додаткові угоди до договору, на його продовження, доповнення або часткові зміни.

Крім того, в п.2.1. рекомендацій Вищого господарського суду України від 23.12.2008р. № 04-5/278 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з договорів на обслуговування залізничних під'їзних колій" наголошується, що порядок укладання договорів, встановлений пунктом 3.4 Правил обслуговування колій, відрізняється від загального порядку укладання договорів, установленого статтею 181 ГК України, тим, що на сторону, яка порушила строки для вчинення певних дій з укладення договору покладаються наслідки: договір вступає в силу в редакції іншої сторони.

У встановлений термін відповідачем не направлений підписаний проект додаткової угоди або ж протокол розбіжностей на адресу залізниці, тому додаткова угода до Договору набрала чинності у редакції залізниці, про що залізниця повідомила відповідача, направивши на його адресу лист від 09.03.2010 року № НЗ-1-3/234.

Крім того, рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 10/74-10, яке набрало законної сили, встановлено той факт, що додаткова угода до договору № 530 від 26.12.2007р. набрала чинності у редакції залізниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться при вирішенні інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно абз. 3 пункту 16 договору № 530 від 26.12.2007р., в редакції затвердженій додатковою угодою до договору, за утримання ділянок землі у смузі відведення залізниці згідно ТК №1, сплачується не пізніше, як за 10 днів до початку звітного місяця; за ставками визначеними калькуляціями за формулою: (П + К)* S, де П -діюча ставка місцевого земельного податку за 1 кв.м.; К - витрати залізниці на утримання 1 кв.м. землі у межах смуги відведення залізниці; S- площа земельної ділянки, зайнята під'їзною колією у межах смуги відведення.

12.04.2007р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (Залізниця) та Закритим акціонерним товариством "Подільський цукор" (Вантажовласник) укладено договір №859/226 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, предметом якого є надання Залізницею вантажовласнику послуг, повязаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги (п. 1.1 договору).

Вантажовласник здійснює попередню оплату Залізниці шляхом перерахування коштів на рахунок Залізниці. Одержані кошти Залізниця зараховує на особовий рахунок вантажовласника. Послуги за цим договором надаються за умови наявності коштів на його особовому рахунку. (п.п. 3.1 договору).

Відповідно до пункту 2.2.6. Договору від 12 квітня 2007 року № 859 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані Залізницею послуги, який укладено з Відповідачем, Залізниця зобов'язана списувати з особового рахунку Відповідача (за цим договором -«Вантажовласника») відповідні суми (провізну плату, додаткові збори, плату за користування вагонами і контейнерами, штрафи, пеню) на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами, контейнерами і т. ін.

Для стягнення збору за утримання ділянки землі у смузі відведення Залізниці за період з березня по серпень 2011 року оформлені накопичувальні картки.

Відповідно до Інформації про суми нарахованого земельного податку за їм землі, який сплачує залізниця за один місяць, (П) становить 0,000021 грн. Згідно телеграфного розпорядження залізниці № Н/103 від 13.08.2009 року ставка плати за утримання ділянки землі, зайнятої під'їзною колією у межах смуги відведення, (К) становить 0,79 грн. за 1 кв.м. за місяць. Відповідно до пункту З Договору, у межах смуги відведення залізниці під'їзною колією і спорудами контрагента зайнято ділянку землі площею - 1117 м . Отже, відповідно до розрахунку, плата за утримання ділянки землі за один місяць, зайнятої під'їзною колією у межах смуги відведення залізниці, становить (0,000021 грн. + 0,79 грн.)х 1117м2 + 20% ПДВ = 1058,94 грн.

Відповідно до розрахунку плата за утримання ділянки землі, зайнятої спорудами Відповідача у смузі відведення Залізниці у межах Вороновицької селищної ради, у березні 2011 становить (0,000021грн. + 0,79грн.) х 1117кв.м. + 20%ПДВ = 1058,94 грн.

Згідно телеграфного розпорядження Залізниці від 18.04.2011 № Н/291 плата за утримання ділянки землі, зайнятої під'їзною колією у межах смуги відведення (К) за їм за місяць становить 1,16 грн., тому з 01.04.2011 плата за утримання ділянки землі в смузі відведення Залізниці становить (0,000021грн. + 1,16грн.) х 1117м2 + 20% ПДВ = 1554,89 грн.

Відповідач в порушення умов і строків, визначених у зазначених договорах розрахунку з позивачем за утримання ділянки землі у смузі відведення залізниці за період з березня по серпень 2011р. не провів.

Направлені Відповідачу рекомендованою поштою претензії від 04.04.2011 року № НЮ-І6-105/11п, від 25.05.2011 року № НЮ-16-214/11п, від 25.05.2011 року №НЮ-16-213/11п, від 19.07.2011 року № НЮ-16-285/11п та від 02.08.2011 року №НЮ-16-294/11п, залишені ним без відповіді і задоволення.

При цьому, у справі наявні копії повідомлень про вручення поштових відправлень, адресованих ЗАТ "Подільський цукор", фіскальних чеків та реєстрів рекомендованих поштових відправлень, які вказують на направлення позивачем відповідачу зазначених вище претензій.

Таким чином, заборгованість з оплати збору за утримання ділянки землі у межах смуги відведення залізниці з березня по серпень 2011 року склала 8833,39 грн. (1058,94 + 1554,89 * 5).

Наведене стверджується:

- договором № 530 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Закритому акціонерному товариству "Подільський цукор" при станції Вороновиця Південно-Західної залізниці від 26.12.2007р.;

- додатковою угодою до договору № 530 від 26.12.2007р. та доказами направлення її відповідачу: витягом з журналу вихідної пошти, витягом з журналу відправлення кореспонденції, витягом зі списку згрупованих поштових відправлень, фіскальним чеком № 9601 від 09.11.2009р.);

- обґрунтованим розрахунком ціни позову;

- доказами, що підтверджують розрахунок боргу, а саме: державними актами на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 018460, ЯЯ № 018994, ЯЯ № 018993, довідкою Відділу Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області від 15.01.2011р., обґрунтованим розрахунком ставки земельного податку Південно-Західної залізниці по Вороновицькій селищній раді за 1 кв.м. за 1 місяць 2011р., податковим розрахунком земельного податку, експлікацією земель, телеграфними розпорядженнями Залізниці від 13.08.2009р. № Н-103 та від 18.04.2011 № Н/291, актами загальної форми, накопичувальними картками та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України)

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлення тарифів на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу залізничним транспортом (за винятком приміських пасажирських перевезень) у межах України здійснюється на підставі бюджетної, цінової та тарифної політики у порядку, що визначає Кабінет Міністрів України.

Розрахунки за роботи і послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу, пошти, щодо яких не здійснюється державне регулювання тарифів, провадяться за вільними тарифами, які визначаються за домовленістю сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції.

Така ж норма міститься в ст. 57 Статуту залізниць України.

Стаття 71 Статуту залізниць встановлює, що взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998р. №173, якою затверджено Перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту (що була чинною на час укладення договорів та у період з липня 2010 року по лютий 2011 року) визначалося, що підрозділами основної діяльності залізниць виконуються (надаються) роботи (послуги), у тому числі з утримання смуги відведення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" від 25.12.1996 № 1548, зокрема, у пункті 2 додатку зазначено повноваження Міністерства транспорту та зв'язку щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), яке за погодженням з Мінекономіки і Мінфіном встановлює тарифи на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги.

Підпунктом 9 пункту 32 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26.03.2009р. №317, зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 15.04.209р. за №340/16356, визначено інші послуги на прохання вантажовласників, що повязані з перевезенням вантажів, для яких не наведено готової плати у цьому Збірнику та перелік яких визначається Укрзалізницею.

У телеграмі Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.04.2009р. №ЦЗМ-14/703 оголошений перелік видів перевезень, робіт і послуг, які виконуються залізничним транспортом за вільними тарифами та визначені, як складові договірного тарифу НР 9 таблиці 5 п. 32 Збірника тарифів, зокрема, відшкодування витрат на утримання смуги відведення.

В силу ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи встановлені судом факти та наведені вище положення законодавства, договору № 530 від 26.12.2007р. та додаткової угоди до нього, суд вважає, що розрахунок боргу за утримання земельної ділянки, зайнятої під'їзною колією в межах смуги відведення за період з березня по серпень 2011 року здійснений позивачем в межах закону, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача наведені у його відзиві спростовуються поданими позивачем документами, зокрема доказами укладання додаткової угоди до договору № 530 від 26.12.2007р. у порядку, встановленому пунктом 3.4. розділу 3 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 875/5096 , що стверджується доказами направлення проекту додаткової угоди відповідачу: витягом з журналу вихідної пошти, витягом з журналу відправлення кореспонденції, витягом зі списку згрупованих поштових відправлень, фіскальним чеком № 9601 від 09.11.2009 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", код ЄДРПОУ 31576304 (вул. Цукрозаводська, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", код ЄДРПОУ 04713033 ( вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601) 8833,39 грн. - боргу, 102 грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 31 жовтня 2011 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лисенка, 6 м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Цукрозаводська, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252)