Ухвала суду № 18856567, 23.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року справа №2а/0570/6950/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.

при секретарі судового засідання: Казаковій Т.М.

За участю:

представника позивача Пічул В.Л.

Представників відповідача Петрова А.Г., Антонової О.А., Яковенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/6950/2011 (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Закритого акціонерного товариства "Донагроімпекс" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнанння податкового повідомлення-рішення №0001452340/0 від 23.04.2010 року часткове недійсним в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 6681932,00 грн. і в частині донарахування штрафних санкцій у розмірі 33118,50 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Донагроімпекс” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання податкового повідомлення рішення № 0001452340/0 від 23.04.2010 року частково недійсним в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 6681932,00 грн. і в частині донарахування штрафних санкцій у розмірі 33118,50 грн.- задоволені.

Визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 6681932,00 грн. і в частині донарахування штрафних санкцій у розмірі 33118,50 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодилася Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька звернулася з апеляційною скаргою у якій вказала, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права. В апеляційній скарзі зазначили що податковий кредит позивача за спірний період сформований неправомірно, у звязку з не підтвердженням факту надмірної сплати ПДВ у бюджет за результатами зустрічних перевірок. Крім того при проведені перевірки встановлено, що у позивача відсутні докази які б підтверджували відповідність отриманої від ТОВ «Донецькагро-Маркет» сільськогосподарської продукції. Вважали що зміст правочина між позивачем та ТОВ «Донецькагро-Маркет» суперечить вимогам цивільного кодексу, іншим актам діючого законодавства , моральним вимогам суспільства тому є правові підстави для визнання нікчемним такого правочину. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, надмірна сплата ПДВ підтверджується первинними документами. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство “Донагроімпекс” згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №715175 зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 11.02.1998 року 11.02.1998 року за № 1266105 0013 005994 та згідно свідоцтва № 07307479 НБ № 400564 від 27.02.1998 року є платником податку на додану вартість, свою діяльність здійснює на підставі статуту.

На підставі направлення від 19.03.2010 року № 147, виданого в ДПІ Ворошиловського району м.Донецька, згідно із ст.11-1 на підставі п. 9 ч. 6, ч. 12 ЗУ від 04.12.1990 року № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”, пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 ЗУ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” та відповідно до наказу ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька від 19.03.2010 року № 255 проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ “Донагроімпекс” з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 762921,00 грн. по декларації за серпень 2009 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалась в період за квітень, травень 2009 року, у сумі 3141522,00 грн. по декларації за грудень 2009 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за жовтень, листопад 2009 року, у сумі 2711252,00 грн. по декларації за січень 2010 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за листопад, грудень 2009 року, про що було складено акт про результати планової виїзної перевірки від 09.04.2010 року № 692/23-3/25333903.

Зазначеним актом перевірки від 09.04.2010 року № 692/23-3/25333903 податковим органом були встановлені порушення зокрема, п. 1.4, п. 1.7 ст. 1, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 року № 168/97-ВР в результаті чого завищено податковий кредит у січні 2010 року в сумі ПДВ 270569,00 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту у січні 2010 року у сумі 270569,00 грн. та порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 року № 168/97-ВР в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту з ПДВ: березень 2008 року на суму 66237,00 грн. (яке відшкодоване позивачу), квітень 2009 року на суму 29598,67 грн. (що призвело до завищення бюджетного відшкодування за серпень 2009 року), травень 2009 року на суму 86658,60 грн. (що призвело до завищення бюджетного відшкодування за серпень 2009 року), грудень 2009 року на суму 87731,73 грн., (що призвело до завищення бюджетного відшкодування за січень 2010 року).

Окрім того, вказаним актом перевірки встановлено порушення п.1.8 ст. 1, пп. 7.7.1, п. 7.72 ст. 7 ЗУ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР в результаті чого завищено бюджетне відшкодування по деклараціям за березень 2009 року на суму 20645,00 грн., за серпень 2009 року на суму 646664,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 4896,00 грн., за грудень 2009 року на суму 3141522,00 грн., за січень 2010 року на суму 2623520,00 грн.

На підставах визначених в акті перевірки, податковим органом було винесене податкове повідомлення рішення № 0001452340/0 від 23.04.2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у загальному розмірі 6707473,00 грн. з яких невідшкодовано на момент перевірки 6641236,00 грн., відшкодовано 66237,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 33118,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходився у правових відносинах з ПП “Агродар Україна”та ТОВ “Донецькагро-Маркет” на підставі наступних договорів купівлі продажу.

28.03.2008 року між позивачем (покупець) та ПП “Агродар Україна”(продавець) був укладений договір купівлі-продажу за № 30-КП, відповідно до якого ЗАТ “Донагроімпекс” отримав сільськогосподарську продукцію соняшник у кількості 100 т. у строки та на умовах зазначеного договору. Відповідно до п. 2 зазначеного договору поставка здійснюється транспортом продавця по заліковою вагою і якістю ЗАТ “Словянськолія”(договір № 1608/07-1 від 16.08.2007 року, де ЗАТ “Донагроімпекс” - замовник, а ЗАТ “Словянськолія”- виконавець, який виконує роботи по переробці постачаємого насіння соняшника в готову продукцію, тобто в олію та додаткові угоди від 29.08.2007 року, від 24.10.2007 року. від 05.11.2007 року, від 30.11.2007 року, від 10.01.2008 року).

Рух сировини та продукції за договором між ЗАТ “Словянськолія” та ЗАТ “Донагроімпекс” просліджується у таблиці завіреній сторонами, в акті виконаних робіт (послуг) на переробку сировини та передачу готової продукції від 31.03.2011 року.

На виконання умов договору купівлі - продажу № 30-КП від 28.03.2008 року ПП “Агродар Україна”видало позивачу податкову накладну за № 29032 від 29.03.2008 року на загальну суму 397421,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 66236,87 грн., видаткову накладну № 29/03-2 від 29.03.2008 року, рахунок фактуру № 29/03-2 від 29.03.2008 року.

Були видані товарно-транспортні накладні за №000231, № 000230, № 000228, № 000227 від 28.03.2008 року

За наданий товар ЗАТ “Донагроімпекс” перерахувало кошти платіжним дорученням від 31.03.2008 року у розмірі 397421,20 грн.

13.04.2009 року між позивачем (покупець) та ТОВ “Донецькагро-Маркет”(продавець) був укладений договір купівлі-продажу № 52/2-КП, відповідно до умов якого продавець зобовязується передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію пшеницю фуражну у кількості 100т. в строки та на умовах вказаного договору, відповідно до п. 2 якого вивезення здійснюється транспортом покупця зі складу продавця за фізичною вагою та по якості прийнятому на Маріупольський торгівельний порт, ЗАТ “Маріупольський млинкомбінат”.

Між зазначеними контрагентами, був укладений договір купівлі-продажу за № 46/2-КП від 06.04.2009 року соняшнику у кількості 40т., відповідно до п. 2 “умови поставки”якого, передбачено, що поставка товару здійснюється на транспортом продавця (ТОВ “Донецькагро-Маркет”) на склад покупця (Елеватор “Укртрансагро”на особистий рахунок ТОВ “Атек”).

Факт зберігання товару підтверджується актами приймання сільськогосподарської продукції ЗАТ “Маріупольский млинкомбінат”на елеватор за № 000116/20090416 від 16.04.2009 року, № 000177/20090416 від 16.04.2009 року, № 000392/20090416 від 16.04.2009 року із зазначенням постачальника ТОВ “Атек”.

На виконання умов зазначених договорів купівлі-продажу, ТОВ “Донецькагро-Маркет”було видано покупцю податкові накладні № 704 від 07.04.2009 року на суму 87376,00 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 87376,00 грн., № 13044 від 13.04.2009 року на суму 90216,00 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 15036,00 грн., видаткові накладні № РН-704 від 07.04.2009 року, № РН-1304/4 від 13.04.2009 року та складені товарно-транспортні накладні за № 000116 від 16.04.2009 року, № 000177 від 16.04.2009 року, № 000392 від 16.04.2009 року із визначенням пункту розвантаження “Маріупольский млинкомбінат”, товарно-транспортні накладні за № 002069 від 17.04.2009 року, № 000203 від 07.04.2009 року, № 0179712 від 07.04.2009 року із визначенням пункту розвантаження Маріупольський порт, м. Маріуполь. Прийняття товару також просліджується у реєстрі накладних прийнятого зерна із визначенням якості.

За наданий товар ЗАТ “Донагроімпекс” перерахувало кошти платіжним дорученням від 22.04.2009 року у розмірі 90216,00 грн. та від 10.04.2009 року в сумі 87376,00 грн.

З договору № 01-ЕХ/2008 від 08.09.2008 року та додатків до зазначеного договору вбачається, що транспортування товару здійснювалось експедитором ТОВ “Азовська транспортно-експедиторська компанія”, де замовником виступав позивач - ЗАТ “Донагроімпекс”, який видав довіреність на право транспортно-експедиторського обслужування вантажів та укладенням договорів із відповідними організаціями та підприємствами від свого імені. Виконання обовязків за вказаним договором підтверджується актами виконаних робіт № 02/04, № 03/04 від 14.04.2009 року, № 05/04 від 27.04.2009 року, № 06/04 від 28.04.2009 року, № 11/04 від 29.04.2009 року, № 13/04 від 30.04.2009 року та податковими накладними № 03/04, 04/04 від 14.04.2009 року, № 06/04 від 27.04.2009 року, № 07/04 від 28.04.2009 року, № 12/04 від 29.04.2009 року, № 14/04 від 30.04.2009 року, № 01/05 від 06.05.2009 року, № 02/05 від 15.05.2009 року, № 03/05 від 15.05.2009 року, № 04/05 від 25.05.2009 року, № 05/05 від 26.05.2009 року, 06/05 від 31.05.2009 року, № 07/05 від 31.05.2009 року, виданими позивачу податковими накладними № 01/05 від 06.05.2009 року на суму 261141,98 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 43523,66 грн., № 02/05 від 15.05.2009 року на суму 2428,80 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 404,80 грн., № 03/05 від 15.05.2009 року на суму 6166,26 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1027,71 грн., № 04/05 від 25.05.2009 року на суму 7240,02 з урахуванням ПДВ у розмірі 1206,02 грн., № 05/05 від 26.05.2009 року на суму 3317,16 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 552,86 грн., № 06/05 від 31.05.2009 року на суму 32780,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5463,42 грн., № 07/05 від 31.05.2009 року на суму 1743,96 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1743,96 грн.

07.05.2009 року між позивачем (покупець) та ТОВ “Донецькагро-Маркет”(продавець) був укладений договір купівлі-продажу № 65/2-КП, відповідно до умов якого продавець зобовязується передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію соняшник у кількості 210т. в строки та на умовах вказаного договору, відповідно до п. якого передача товару здійснюється на складі продавця за фізичною вагою та по якості прийнятому на ЗАТ “Словянськолія”.

На виконання умов зазначеного договору, продавцем було надано покупцю податкову накладну № 18051 від 18.05.2009 року на суму 519951,60 грн. з урахування ПДВ у розмірі 86658,60 грн., видаткову накладну № РН-1805/1 від 18.05.2009 року, та складені товарно-транспортні накладні за № 002229 від 08.05.2009 року, № 005849 від 08.05.2009 року, № 001382 від 08.05.2009 року, № 000321 від 08.05.2009 року, № 005917 від 15.05.2009 року, № 001385 від 15.05.2009 року, № 005962 від 15.05.2009 року, № 002127 від 15.05.2009 року, № 005894 від 15.05.2009 року із визначенням пункту розвантаження ЗАТ “Словянськолія”, м. Словянськ (договір № 1411/08-3 від 12.11.2008 року, де ЗАТ “Донагроімпекс” - замовник, а ЗАТ “Словянськолія”- виконавець, який виконує роботи по переробці постачаємого насіння соняшника в готову продукцію, тобто в олію).

ЗАТ “Словянськолія”складено та підписано позивачем акти № 07/05 виконаних робіт на переробку сировини та передачу готової продукції від 25.05.2009 року, 11/04 від 14.04.2009 року, № 18/04 від 22.04.2009 року, № 28/04 від 30.04.2009 року, № 02/05 від 14.05.2009 року, № 06/05 від 18.05.2009 року, № 07/05 від 25.05.2009 року, № 11/05 від 31.05.2009 року та видано податкові накладні № 580 від 14.04.2009 року, № 628 від 22.04.2009 року, № 711 від 30.04.2009 року, № 809 від 14.05.2009 року, № 893 від 18.05.2009 року, № 892 від 25.05.2009 року, № 955 від 31.05.2009 року,

Окрім того, між позивачем та ЗАТ “Словянськолія”був укладений також договір на надання автотранспортних послуг за № 2302/09-1 від 23.02.2009 року, додаткові угоди та в підтвердження виконання умов вказаного договору суду були наданий акти здачі прийняття робіт № 562/04/9, № 729/04/9, № 717/04/9, № 712/04/9, № 741/04/9, № 679/04/9, № 845/05/9, № 919/05/9, № 918/05/9, № 993/05/9 та податкові накладні № 562 від 14.04.2009 року, № 729 від 30.04.2009 року, № 717 від 30.04.2009 року, № 712 від 30.04.2009 року, № 741 від 30.04.2009 року, № 679 від 30.04.2009 року, № 845 від 20.05.2009 року, № 845 від 20.05.2009 року, № 919 від 29.05.2009 року, № 918 від 29.05.2009 року, № 993 від 31.05.2009 року, а також 21.10.2008 року за № 2110/08-7 укладений договір транспортного експедирування (акти № 984/05/09, 985/05/9 здачі-прийняття робіт, податкові накладні № 984, № 985 від 31.05.2009 року), за № 0212/08-9 від 14.11.2008 року, відповідно до умов якого ЗАТ “Донагроімпекс”(комітент), ЗАТ “Словянськолія”(комісіонер) зобовязується від свого імені, за плату та за рахунок комітента укласти оду або декілька угод по страхуванню як вантажовідправник та/або перевізник при автомобільних перевезеннях шпроту сонячного. (додаткова угода від 14.11.2008 року, акти здачі-приймання послуг № 736/04/9, № 979/05/9, податкові накладні № 736 від 30.04.2009 року на суму 3299,35 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 549,89 грн., № 979 від 31.05.2009 року на суму 482,38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 80,40 грн.)

У звязку із виконанням умов договору купівлі-продажу позивачем було переховано грошові кошти за наданий товар на рахунок ТОВ “Донецькагро-Маркет”у розмірі 519951,60 грн. від 15.05.2009 року.

09.10.2009 року ЗАТ “Донагроімпекс”(покупець) уклав договори купівлі-продажу за № 189/1-КП, № 190/4-КП від 12.10.2009 року (покупка пшениці фуражної) з ТОВ “Донецькагро-Маркет”(продавець) на покупку соняшника у кількості 80т., 81т. із умовою поставки транспортом покупця зі складу продавця за заліковою вагою і якістю, приймаємого елеватора ТОВ “Саттелит”, приймає мого елеватора Маріупольський торговий порт, ЗАТ “Маріупольський млинкомбінат”, Маріуполський УТА.

На виконання умов вказаних договорів позивачу були видані видаткові накладні за № РН-2810/5 від 28.10.2009 року, № РН-1510/2 від 15.10.2009 року, податкові накладні за № 2810/5 від 28.10.2009 року на суму 203923,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 33987,20 грн., № 1510/2 від 15.10.2009 року на суму 75878,70 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 12646,45 грн.

01.12.2009 року позивачем був укладений договір купівлі-продажу № 215/3-КП та 18.12.2009 року за № 227/1-КП, відповідно до умов якого продавець ТОВ “Донецькагро-Маркет” передає у власність ЗАТ “Донагроімпекс”соняшник у кількості 140т. та 30т. на умовах відповідно до зазначених договорів. Пунктами 2 “умови передачі товару”визначено, що доставка товару здійснюється транспортом покупця за заліковою вагою і якістю, що приймає елеватор ТОВ “Саттелит”(договір № ПДС -100909 від 10.09.2009 року на переробку давальницької сировини, а саме з соняшника олію сонячну та жмих, де ТОВ “Саттелит”виступає виконавцем ).

ТОВ “Саттелит”складено та підписано позивачем акт приймання передачі товару (олія сонячна нерафінована) за договором № ПДС -100909 від 10.09.2009 року та акт приймання передачі товару № ОУ 0000294 (олія сонячна, жми сонячний, відходи лузга) на суму 1400000,00 грн. з урахування ПДВ у розмірі 233333,33 грн., акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000226 на суму 60000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10000,00 грн., № ОУ-000027 на суму 85000,00 грн. на суму 17000,00 грн., № ОУ-0000232 на суму 595000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 99166,67 грн., № ОУ-0000233 на суму 23640,24 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 3940,04 грн., № ОУ-0000234 на суму 47636,96 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 7939,49 грн., № ОУ-0000218 на суму 1312515,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 218752,50 грн., № ОУ-0000244 на суму 33452,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5575,43 грн., № ОУ-0000264 на суму 102000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 17000,00 грн., № ОУ-0000263 на суму 60000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10000,00 грн., № ОУ-0000253 на суму 52000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8666,67 грн., ОУ-0000251 на суму 542500,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 90416,67 грн., № ОУ-0000259 на суму 1312500,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 218750,00 грн., № ОУ-0000262 на суму 52500,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8750,00 грн., № ОУ-0000268 на суму 17448,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 2908,03 грн., № ОУ-0000269 на суму 3068,47 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 511,41 грн., № ОУ-0000252 на суму 88400,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 14733,33 грн., № ОУ-0000282 на суму 1400000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 233333,33 грн., № ОУ-0000287 на суму 69700,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 22140,00 грн., № ОУ-0000294 на суму 1400000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 33333,33 грн., № ОУ-0000303 на суму 270000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 45000,00 грн., № ОУ-0000296 на суму 700000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 116666,67 грн., № ОУ-0000297 на суму 17769,43 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 2961,57 грн. та видано податкові накладні від 31.12.2009 року, від 28.10.2009 року № 794, від 27.10.2009 року № 788, від 22.10.2009 року № 778, від 19.10.2009 року № 770, від 14.10.2009 року № 782, від 12.10.2009 року № 760, від 06.10.2009 року № 750, від 30.09.2009 року № 733, від 02.112009 року № 821, від 05.11.2009 року № 827, від 09.11.2009 року № 832, від 09.11.2009 року № 830, від 10.11.2009 року № 833, від 10.11.2009 року № 834, від 17.11.2009 року № 854, від 17.11.2009 року № 853, від 18.11.2009 року № 857, від 19.11.2009 року № 860, від 20.11.2009 року № 862, від 26.11.2009 року № 879, від 30.11.2009 року № 884, від 30.11.2009 року № 885, від 30.11.2009 року № 903, від 30.11.2009 року № 897, від 30.11.2009 року № 896, від 01.12.2009 року № 904, від 02.12.2009 року № 907, від 07.12.2009 року № 923, від 10.12.2009 року № 925, від 15.12.2009 року № 937, від 17.12.2009 року № 949, від 23.12.2009 року № 953, від 24.12.2009 року № 959, від 25.12.2009 року № 975, від 31.12.2009 року № 980, від 14.12.2009 року № 934.

На виконання умов вказаних договорів купівлі-продажу ТОВ “Донецькагро-Маркет”видало позивачу податкові накладні за № 1812 від 18.12.2009 року на суму 78991,95 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 78991,95 грн., № 1012/2 від 10.12.2009 року на суму 62675,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10445,87 грн., № 112/3 від 01.12.2009 року на суму 384723,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 64120,53 грн., видаткові накладні № РН-112/3 від 01.12.2009 року, № РН 1012/2 від 10.12.2009 року, № РН 1812 від 18.12.2009 року, рахунки фактури № СФ 1012/2 від 10.12.2009 року, № 2112/1 від 21.12.2009 року, № СФ-801 від 08.01.2010 року.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними за №, № 00185, 000213, 001120, 001031, 001086, 00208 від 01.12.2009 року та № 001312 від 10.12.2009 року, № 91025 від 18.12.2009 року із зазначенням пункту розвантаження товару, а саме ТОВ “Саттелит”.

Відповідно до вищезазначених рахунків фактур та в підтвердження виконання умов договорів, позивачем на рахунок ТОВ “Донецькагро-Маркет”переховано грошові кошти в сумі 62675,20 грн. (платіжне доручення № 2393 від 14.12.2009 року), в сумі 463715,15 грн. (виписка банку від 11.01.2010 року)

21.01.2010 року позивачем був укладений договір купівлі продажу за № 7-КП, відповідно до умов якого, ЗАТ “Донагроімпекс”купує у ТОВ “Донецькагро-Маркет” сільськогосподарську продукцію соняшник у кількості 550т. в строки та на умовах відповідно до договору, пунктом 2 “умови передачі товару”якого передбачено, що передача товару здійснюється на ТОВ “Артемівський КХП”відповідно до договорів складського зберігання зерна № 27 від 21.08.2009 року та № 4-9/11 від 15.07.2008 року та узгодження тарифів на операції по зберіганню зерна на ТОВ “Артемівський КХП”) та складських квитанцій (№ 1752 від 22.01.2010 року, № 1751 від 22.01.2010 року), в підтвердження виконання яких, позивачу ТОВ “Артемівський КХП”було видано акти виконаних робіт за надані послуги в період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року, з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року, з 01.11.2009 року по 03.11.2009 року, видаткову накладну № 437 від 29.05.2009 року на суму 125250,97 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 20875,16 грн., податкові накладні № 1326 від 30.11.2009 року на суму 161655,01 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 26942,49 грн., № 1343 від 30.11.2009 року на суму 3807,26 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 634,54 грн.

На виконання умов вказаного договору, укладеного між ЗАТ “Донагроімпекс”та ТОВ “Донецькагро-Маркет”, продавцем товару ТОВ “Донецькагро-Маркет” було видано позивачу податкову накладну № 22012 від 22.01.2010 року на суму 1623417,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 270569,50 грн., видаткову накладну № РН-2201/2 від 22.01.2010 року, рахунок фактуру № СФ 0 2201/2 від 22.01.2010 року на суму 1623417,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 270569,50 грн.

Відповідно до наданого рахунку фактури позивачем на рахунок ТОВ “Донецькагро-Маркет” були переховані грошові кошти в сумі 500000,00 грн., про що стверджує реєстр прийнятих платіжних документів, завірений банком за період 25.01.2010 року, в сумі 230000,00 грн., про що стверджує реєстр прийнятих платіжних документів, завірений банком за період 28.01.2010 року, в сумі 40000,00 грн., про що стверджує реєстр прийнятих платіжних документів, завірений банком за період 04.02.2010 року, в сумі 200000,00 грн., про що стверджує реєстр прийнятих платіжних документів, завірений банком за період 17.02.2010 року, в сумі 50000,00 грн., про що стверджує реєстр прийнятих платіжних документів, завірений банком за період 22.02.2010 року, в сумі 50000,00 грн., про що стверджує реєстр прийнятих платіжних документів, завірений банком за період 23.02.2010 року, в сумі 100000,00 грн., про що стверджує реєстр прийнятих платіжних документів, завірений банком за період 25.02.2010 року, в сумі 323417,00 грн., про що стверджує реєстр прийнятих платіжних документів, завірений банком за період 01.03.2010 року.

Із ТОВ “Артемівським комбінатом хлібопродуктів”окрім договорів складського зберігання зерна, були укладені договори купівлі продажу за № 273 від 05.01.2009 року та за № 53 від 21.08.2009 року, відповідно до яких ЗАТ “Донагроімпекс” придбав соняшник, відповідно до додаткових угод передача товару здійснюється на умовах Франко автомобіль (ТОВ “Артемівський КХП”, ДП ГАК “Хліб України”, Легендарненський елеватор, Маріупольський порт, ТОВ “Маріупольский млинкомбінат”).

В підтвердження виконання умов вказаного договору за № 273 від 05.01.2009 року продавцем було видано покупцю накладні за № 89 від 10.04.2009 року, № 91 від 15.04.2009 року № 93 від 16.04.2009 року, № 129 від 24.04.2009 року, 130 від 06.05.2009 року, № 131 від 06.05.2009 року, № 135 від 13.05.2009 року, № 137 від 25.05.2009 року та податкові накладні за № 315 від 10.04.2009 року на суму на суму 150383,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 25063,87 грн., № 323 від 15.04.2009 року на суму 4200000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 700000,00 грн., № 325 від 16.04.2009 року на суму 2100000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 350000,00 грн., № 350 від 24.04.2009 року на суму 46616,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 7769,40 грн., № 378 від 06.05.2009 року на суму 706250,32 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 117708,39 грн., № 379 від 06.05.2009 року на суму 228000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 38000,00 грн., № 387 від 13.05.2009 року на суму 1999193,25 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 333198,88 грн., № 412 від 25.05.2009 року на суму 4600000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 766666,67 грн., а також складську квитанцію на зерно від 25.05.2009 року № 2371.

В підтвердження виконання умов договору за № 53 від 21.08.2009 року продавцем було видано покупцю накладні за № 315 від 06.10.2009 року, № 368 від 20.10.2009 року, № 350 від 21.10.2009 року, № 369 від 28.10.2009 року, № 370 від 29.10.2009 року, № 420 від 03.12.2009 року, № 433 від 22.12.2009 року, № 434 від 22.12.2009 року, податкові накладні від 06.10.2009 року № 1036 на суму 4430000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 738333,33 грн., № 1109 від 19.10.2009 року на суму 1000000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 166666,67 грн., № 1134 від 201.10.2009 року на суму 1300000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 216666,66 грн., № 1133 від 21.10.2009 року на суму 1804117,44 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 300686,24 грн., № 1170 від 28.10.2009 року на суму 2555000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 425833,33 грн., № 1173 від 29.10.2009 року на суму 766500,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 127750,00 грн., № 1368 від 03.12.2009 року на сум 900000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 150000,00 грн., № 1416 від 15.12.2009 року на суму 450000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 75000,00 грн., № 1427 від 22.12.2009 року на суму 5250,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 875,00 грн. , № 1428 від 22.12.2009 року на суму 212450,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 35408,33 грн. та складські квитанції на зерно № 1422 від 06.10.2009 року та № 1744 від 06.10.2009 року, № 1531 від 20.10.2009 року, № 1746 від 21.10.2009 року, № 1548 від 28.10.2009 року, 1747 від 29.10.2009 року, № 1556 від 03.12.2009 року, № 1742 від 22.12.2009 року, № 1743 від 22.12.2009 року

Та окрім того, був укладений договір на надання транспортних послуг від 19.05.2009 року, відповідно до умов якого ЗАТ “Донагроімпекс” доручає ТОВ “Артемівський КХП”перевезення пшениці та надає транспортно-еспедиторські послуги по транспортуванню вантажу. В підтвердження виконання умов зазначеного договору виконувачем було видано позивачу акти виконання робіт за надані послуги за період з 18.05.2009 року по 28.05.2009 року та за період з 20.05.2009 року по 23.05.2009 року, податкові накладні № 413 від 25.05.2009 року на суму 83780,19 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 13963,19 грн., № 441 від 29.05.2009 року на суму 6157,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1026,17 грн.

21.08.2009 року ЗАТ “Донагроімпекс” укладає договір складського зберігання зерна за № 27-у із ТОВ “Артемівський КХП”(зерновий склад), в підтвердження виконання умов якого позивачу було надано акти виконання робіт за надані послуги за період з 04.12.2009 року по 30.12.2009 року, з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, податкові накладні за № 1467 від 31.12.2009 року на суму 81639,96 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 13606,66 грн., за № 1466 від 31.12.2009 року на суму 208189,85 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 34698,31 грн.,

18.01.2010 року позивачем був укладений договір купівлі продажу за № 15-КП, відповідно до умов якого, ЗАТ “Донагроімпекс”купує у ТОВ “Донецькагро-Маркет” сільськогосподарську продукцію соняшник у кількості 15т. в строки та на умовах відповідно до договору, пунктом 2 “умови передачі товару”якого передбачено, що доставка товару здійснюється транспортом продавця на склад покупця за заліковою вагою і якості приймаємого елеватора ТОВ “Саттелит”.

Отже, в підтвердження виконання п. 2 умов передачі товару, ТОВ “Саттелит”було складено та підписано позивачем акти здачі приймання робіт (надання послуг) за № ОУ 0000003, № ОУ-0000244 за договором ПДС 100909 від 10.09.2009 року та видані податкові накладні від 25.01.2010 року за № 52 на суму 1400000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 233333,33 грн. , від 31.10.2009 року № 817 на суму 33452,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5575,43 грн.

Між позивачем та ТОВ “Донецькагро-Маркет” був складений акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2009 року.

З договору № 09-ЕХ/2009 від 08.09.2009 року та додатку до зазначеного договору вбачається, що транспортування товару здійснювалось експедитором ТОВ “Азовська транспортно-експедиторська компанія”, де замовником також виступав позивач - ЗАТ “Донагроімпекс”, який відповідно до умов договору видає довіреність на право транспортно-експедиторського обслужування вантажів та укладенням договорів із відповідними організаціями та підприємствами від свого імені.

Виконавцем зазначеного договору був ТОВ “Атек”, який в підтвердження виконання умов договору № 09-ЕХ/2009 від 08.09.2009 року надав замовнику ЗАТ “Донагроімпекс”акт виконаних робіт № 02/10 від 31.10.2009 року відносно послуг за приймання пшениці на ММК у жовтні 2009 року 341,270т. 2531,09 грн., послуг по зберіганню пшениці з 01.10.2009 року на ММК 38153,39 грн., відвантаження пшениці з ММК 4183,900т. 27892,67 грн. та акт № 04/10 від 31.10.2009 року, акти виконаних робіт № 01/11 від 05.11.2009 року, № 02/11 від 05.11.2009 року, № 03/11 від 30.11.2009 року, №№ 05/12, 06/12 від 30.12.2009 року.

29.01.2009 року за № 301 ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”уклав договір з ЗАТ “Донагроімпекс”, відповідно до умов якого комбінат зобовязується відпустити позивачу пшеницю фуражну відповідно “Інкотермс-2000”на умовах FCA Кальчикський (договори № 3 від 04.06.2008 року, № 34 від 15.10.2009 року складського зберігання зерна, укладені з позивачем), Каранський елеватори та EXW Єлізоветовський елеватор. Фактично цей та інші договори, укладені з ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”є договорами на надання послуг по зберіганню пшениці.

На виконання умов вказаного договору позивачу були надані накладна за № 869 від 26.03.2009 року на суму 1691062,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 281843,77 грн., видаткові накладні за № 05039-0736 від 05.03.2009 року на суму 114906,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 19151,07 грн., № 05039-0737 від 05.03.2009 року на суму 3889,38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 648,23 грн., акти здачі приймання виконаних робіт (послуг) на суму 7407,95 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1234,66 грн., на суму 619,32 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 103,32 грн., акти здачі приймання виконаних послуг за період з 16.02.2009 року по 28.02.2009 року за № 68 на суму 5415,19 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 902,58 грн., № 69 на суму 27000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 4500,00 грн., за період з 01.03.2009 року по 24.03.2009 року, за квітень 2009 року за № 126 та податкові накладні за № 0413/651 від 01.03.2009 року на суму 7404,95 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1234,66 грн., № 0557/651 від 20.03.2009 року на суму 619,32 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 103,22 грн., № 63/652 від 30.03.2009 року на суму 5415,49 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 902,58 грн., № 62/652 від 30.03.2009 року на суму 27000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 4500,00 грн., 20а/652 від 25.03.2009 року на суму 60000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10000,00 грн., № 0421 від -2.03.2009 року на суму 176932,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 29488,67 грн., № 0429/651 від 03.03.2009 року на суму 160744,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 26790,67 грн., № 0439/651 від 04.03.2009 року на суму 178849,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 29808,17 грн., № 0448/651 від 05.03.2009 року на суму 114906,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 19151,07 грн., № 0456/651 від 06.03.2009 року на суму 3889,38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 648,23 грн., а також розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.

06.02.2009 року між ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”та позивачем було укладено договір № 441, відповідно до якого ЗАТ “Донагроімпекс”відпускає пшеницю фуражну на умовах вказаного договору. Комбінат здійснює поставку відповідно “Інкотермс-2000”на умовах EXW склад комбінату згідно дислокації та додаткову угоду від 06.07.2009 року.

Ну мовах вказаного договору, позивачу було видано видаткові накладні № 31039-0005 від 31.03.2009 року, № 80 від 15.04.2009 року, № 762 від 17.03.2009 року, № 24049-0008 від 24.04.2009 року, податкові накладні № 305 від 31.03.2009 року на суму 528500,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 88083,33 грн., № 79 від 15.04.2009 року на суму 351075,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 58612,50 грн., № 12/562 від 17.03.2009 року на суму 68803,15 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 11467,19 грн., № 385 від 24.04.2009 року на суму 366175,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 61029,17 грн., № 52/652 від 30.04.2009 року на суму 3905,93 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 650,00 грн.

Також, 10.03.2009 року між ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”та позивачем було укладено договір № 890, відповідно до якого ЗАТ “Донагроімпекс”купує соняшник у кількості 5000т. на умовах вказаного договору. Комбінат здійснює поставку відповідно “Інкотермс-2000”на умовах EXW Кальчикський, Елизоветовський, Роєвський елеватори (зернові склади) на умовах EXW склад (на підставі договорів наявних в матеріалах справи).

ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”було видано позивачу видаткові накладні № 19039-0005 від 19.03.2009 року, № 13039-0001 від 13.03.2009 року, № 16039-0003 від 16.03.2009 року, № 17039-0001 від 17.03.2009 року, № 18039-0001 від 18.03.2009 року, № 19039-0001 від 19.03.2009 року, № 20039-0004 від 20.03.2009 року, № 23039-0002 від 23.03.2009 року, № 23039-0003 від 23.03.2009 року, № 24039-0018 від 24.03.2009 року, № 840 від 20.03.2009 року, № 830 від 20.03.2009 року, № 855 від 24.03.2009 року, № 290 від 07.04.2009 року, № 1398 від 08.04.2009 року, № 1399 від 10.04.2009 року, № 1400 від 11.04.2009 року, № 20039-0001 від 20.03.2009 року, податкові накладні від 19.03.2009 року № 275 на суму 1741858,24 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 290309,71 грн., № 0491/651 від 13.03.2009 року на суму 95879,90 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 15979,98 грн., № 0507/651 від 16.03.2009 року на суму 99839,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 16639,93 грн., № 0516/651 від 17.03.2009 року на суму 46038,90 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 7673,15 грн., № 0524/651 від 18.03.2009 року на суму 87901,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 14650,23 грн., № 0534/651 від 19.03.2009 року на суму 193434,30 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 32239,05 грн., № 0549/651 від 20.03.2009 року на суму 153266,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 25544,33 грн., № 0569/651 від 23.03.2009 року на суму 267407,80 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 44567,97 грн., № 0573/651 від 23.03.2009 року на суму 12056,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 2009,40 грн., № 0596/651 від 24.03.2009 року на суму 282005,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 47000,92 грн., № 16/652 від 20.03.2009 року на суму 369818,25 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 61636,37 грн., № 15а/652 від 20.03.2009 року на суму 474238,10 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 79039,68 грн., № 19/652 на суму 113964,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 18994,08 грн., № 1/594 від 07.04.2009 року на суму 518563,10 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 86427,18 грн., № 5б/652 від 08.04.2009 року на суму 177792,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 29632,08 грн., № 8/652 від 10.04.2009 року на суму 613477,70 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 102246,28 грн., № 8а/652 від 11.04.2009 року на суму 190853,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 31808,93 грн., № 0558/651 від 20.03.2009 року на суму 877306,01 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 146217,67 грн.

05.11.2009 року за № 3944 ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”уклав договір із позивачем, відповідно до умов якого Комбінат зобовязується відпустити покупцю (ЗАТ “Донагроімпекс”) пшеницю 6-го класу врожаю 2009 року та окрім того, 27.11.2009 року договір за № 4107 на відпуск пшениці 5,6 класу врожаю 2009 року.

На виконання умов договору ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”було видано позивачу накладні № 3845 від 09.11.2009 року, № 3846 від 10.11.2009 року, № 3847 від 11.11.2009 року, № 3844 від 12.11.2009 року, № 3848 від 12.11.2009 року, № 3849 від 13.11.2009 року, № 3850 від 16.11.2009 року, № 3851 від 17.11.2009 року, № 3852 від 18.11.2009 року, № 4297 від 03.12.2009 року, № 4298 від 04.12.2009 року, № 04129-0011 від 04.12.2009 року, № 4299 від 09.12.2009 року, № 1112 від 11.12.2009 року, № 988 від 28.12.2009 року, № 989 від 28.12.2009 року, видаткові накладні № 09119-5010 від 09.11.2009 року, № 10119-5027 від 10.11.2009 року, № 11119-5043 від 11.11.2009 року, № 0000005053 від 12.11.2009 року, № - 12119-5052 від 12.11.2009 року, № 0000005057 від 13.11.2009 року, № 0000005662 від 16.11.2009 року, № 0000005663 від 16.11.2009 року, № 0000005069 від 17.11.2009 року, № 0000000002 від 18.11.2009 року, № 0000000003 від 19.11.2009 року, № 0000000002 від 20.11.2009 року, № 0000005168 від 03.12.2009 року, № 0000005167 від 03.12.2009 року, № 0000005173 від 04.12.2009 року, № 0000000001 від 05.12.2009 року, № 0000000002 від 09.12.2009 року та податкові накладні № 7/652 від 09.11.2009 року на суму 79057,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 13176,17 грн., № 9/652 від 10.11.2009 року на суму 74492,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 12415,33 грн., № 11/652 від 11.11.2009 року на суму 78881,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 13146,83 грн., № 13/652 від 12.11.2009 року на суму 48004,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8000,67 грн., № 14/652 від 12.11.2009 року на суму 3021641,70 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 503606,95 грн., № 3251/651 від 12.11.2009 року на суму 828358,30 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 138059,72 грн., № 16/652 від 13.11.2009 року на суму 52404,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8734,00 грн., № 18/652 від 16.11.2009 року на суму 76230,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 12705,00 грн., № 20/652 від 17.11.2009 року на суму 68233,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 11372,17 грн., № 11/652 від 18.11.2009 року на суму 72699,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 12116,50 грн., № 4/652 від 03.12.2009 року на суму 1216265,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 202710,90 грн., № 3514/651 від 03.12.2009 року на суму 28383,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 4730,60 грн., № 3511/651 від 03.12.2009 року на суму 139230,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 23205,00 грн., № 5/652 від 04.12.2009 року на суму 105283,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 17547,25 грн., № 1921 від 04.12.2009 року на суму 180936,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 30156,00 грн., № 3526/651 від 04.12.2009 року на суму 94048,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 15674,75 грн., № 3539/651 від 05.12.2009 року на суму 31374,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5229,00 грн., № 10/652 від 09.12.2009 року на суму 216247,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 36041,25 грн., № 3579/651 від 09.12.2009 року на суму 94647,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 15774,50 грн., № 211 від 11.12.2009 року на суму 851812,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 141968,75 грн., № 21/594 від 25.12.2009 року на суму 1944852,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 324142,00 грн.

Складськими квитанціями на зерно № 2241 від 19.03.2009 року, № 109 від 20.03.2009 року, № 67 від 12.11.2009 року, № 80 від 03.12.2009 року, № 81 від 03.12.2009 року підтверджується, що зерновий склад ДП ДАК “Хліб України “Роївський елеватор”та “Кальчикський елеватор”прийняв на зберігання від ЗАТ “Донагроімпекс” на підставі договору складського зберігання соняшника з приміткою про переоформлення з ВАТ “ММК ім. Ілліча”.

19.03.2009 року за № 69-КП був укладений договір купівлі-продажу між ЗАТ “Донагроімпекс”(покупець) та ТОВ “Агро-Бум”, відповідно до якого позивач придбав сільськогосподарську продукцію соняшник у кількості 1196т. із умовою поставки на ДП ГАК Хліб України “Роєвський елеватор”відповідно до складської квитанції.

В підтвердження виконання умов договору продавцем було надано ЗАТ “Донагроімпекс”видаткову накладну № РН 0001084 від 19.05.2009 року, податкову накладну від 19.05.2009 року № 0000001084 на суму 2870400,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 478400,00 грн. відповідно до складської квитанції № 416 від 19.05.2009 року на ДП ГАК Хліб України “Роєвський елеватор”.

Між зазначеними контрагентами були укладені договори купівлі-продажу за № 80-КП від 25.05.2009 року та № 82-КП від 27.05.2009 року, в підтвердження виконання умов яких було надано видаткові накладні № РН-0001099 від 25.05.2009 року, № РН-0001123 від 27.05.2009 року та податкові накладні № 0000001099 від 25.05.2009 року на суму 341292,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 56882,00 грн. , № 0000001123 від 27.05.2009 року на суму 144962,10 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 24160,35 грн. відповідно до складських квитанцій за № 2430 від 25.05.2009 року , № 2443 від 27.05.2009 року на ДП ГАК Хліб України “Роєвський елеватор”

06.04.2009 року за № 46/1-КП ЗАТ “Донагроімпекс” також уклало договір купівлі продажу з ТОВ “Агро-Бум”, відповідно до якого придбав сільськогосподарську продукцію соняшник у кількості 30т. Відповідно до п. 2 “умови постачання товару”, поставка товару здійснюється транспортом продавця на склад покупця, елеватор “Укртрансагро”на особистий рахунок ТОВ “Атек”. В підтвердження виконання умов договору позивачу були надані видаткова накладна за № РН-0000342 від 07.04.2009 року на суму 65274,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10879,00 грн. та податкова накладна № 0000000342 від 07.04.2009 року на суму 65274,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10879,00 грн.

20.10.2009 року за № 195/2-КП, 21.10.2009 року № 196/1-КП, 22.10.2009 року № 196/5-КП, 26.10.2009 року № 200-КП, 28.10.2009 року № 202/2-КП, 28.10.2009 року № 202/2/1-КП, 29.10.2009року № 202/3-КП, 07.10.2009 року № 187/1-КП та 08.10.2009 року за № 188/1-КП позивач знов укладає договори купівлі продажу із ТОВ “Агро-Бум”, відповідно до яких купує у нього соняшник у кількості 42т., 80т., 100т., 20т., 100т., 100т., 60т., 40т. та 80т. із умовою поставки транспортом продавця на склад покупця за заліковою вагою і якістю приймаємого елеватора ТОВ “Саттелит”та Маріупольський торговий порт, Маріупольський млинкомбінат , Маріупольський УТА і на виконання зазначених умов продавець видає позивачу видаткові накладні № РН-0017354 від 20.10.2009 року, № РН-0017364 від 22.10.2009 року, № РН-0017372 від 23.10.2009 року, № РН-0017381 від 27.10.2009 року, № РН-0017379 від 26.10.2009 року, № РН-0017386 від 28.10.2009 року, № РН-0017407 від 30.10.2009 року, № РН-0017390 від 29.10.2009 року, № РН-0017317 від 08.10.2009 року, № 0017320 від 10.10.2009 року, № РН-0017327 від 12.10.2009 року та податкові накладні № 0000017354 від 20.10.2009 року на суму 101874,74 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 16979,12 грн., № 0000017364 від 22.10.2009 року на суму 188713,70 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 31452,28 грн., № 0000017372 від 23.10.2009 року на суму 25574,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 4262,40 грн., № 0000017381 від 27.10.2009 року на суму 76107,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 12684,60 грн., № 0000017379 від 26.10.2009 року на суму 45027,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 7504,58 грн., № 0000017386 від 28.10.2009 року на суму 248261,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 41376,83 грн., № 0000017407 від 30.10.2009 року на суму 100188.00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 16698,00 грн., № 0000017390 від 29.10.2009 року на суму 148532,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 24755,42 грн., № 0000017317 від 08.10.2009 року на суму 98788,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 16464,75 грн., № 0000017320 від 10.10.2009 року на суму 131789,39 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 21964,90 грн., № 0000017327 від 12.10.2009 року на суму 49245,38 грн. із урахуванням ПДВ у розмірі 8207,56 грн.

Також договори купівлі продажу між ЗАТ “Донагроімпекс”та ТОВ “Агро-Бум”були укладені 02.11.2009 року за № 206/1-КП, 10.11.2009 року за № 210/2-КП, 04.12.2009 року № 218/2-КП, 11.12.2009 року за № 233/3-КП, 17.12.2009 року за № 227-КП на покупку соняшника у кількості 20т., 60т.,2т., 100т. та 60т. із умовою поставки транспортом продавця на склад покупця за заліковою вагою і якістю приймаємого елеватора ТОВ “Саттелит”, після виконання умов яких позивачу були видані видаткові накладні від 02.11.2009 року № РН-0017406 та від 10.11.2009 року № РН-0017435, № РН-0017516 від 07.12.2009 року, № РН-0017534 від 14.12.2009 року, № РН-0017532 від 11.12.2009 року, № РН-0017547 від 17.12.2009 року та податкові накладні від 02.11.2009 року № 0000017406 на суму 48164,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8027,40 грн., від 10.11.2009 року № 0000017435 на суму 150241, 38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 25040, 23 грн., від 07.12.2009 року № 0000017516 на суму 4581,80 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 763,63 грн., від 14.12.2009 року № 0000017534 на суму 206001,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 34333,53 грн., від 11.12.2009 року № 0000017532 на суму 98790,80 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 16465,13 грн., від 17.12.2009 року № 0000017547 на суму 155525,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 25920,93 грн.

В підтвердження товарного руху пшениці у грудні 2009 року з ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”на Маріупольський млинкомбінат, позивачем було надано товарно-транспортні накладні, а саме за № 000930, № 003774, № 000007, № 000799, № 000793, № 000798, № 000794, № 000863, № 000874, № 000011, № 000017, № 000945, № 000944, № 000946, № 000052, № 000081, № 000008, № 000902, № 000754, № 000864, № 000054, № 000010, № 000948, № 000009, № 000796, № 000797, № 000873, № 000005, № 000057, № 000058, № 000055, № 000755, № 000060, № 000865, № 000059, № 000903, № 000838, № 000949, № 000014, № 000062, № 000063, № 000064, № 000065, № 000976, № 000988, № 000750, № 000061, № 000402, № 000977, № 000066, № 000978, № 000403, № 000989, № 000758, № 000979, № 000981, № 000068, № 000759, у листопаді 2009 року - № 003772, № 000809, № 00810, № 000035, № 000034, 000850, № 000037, № 000038, № 000753, № 000812, № 000940, № 000041, № 000042, № 000090, № 000941, 000943, № 000860, № 000861, № 000045, № 000051, № 000043, № 000795, № 000859, № 000857, № 000039, № 000752, № 000751, № 000855, № 000853, № 000076, № 000077.

Окрім того, в підтвердження товарного руху пшениці у грудні 2009 року з ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”на елеватор Маріупольський порт ТОВ “Атек”у грудні 2009 року, позивачем також було надано товарно-транспортні накладні, а саме № 000932, № 001125, № 511892, № 001136, № 514391, № 000935, № 000931, № 000936, № 000782, № 000024, № 000800, № 000938, № 000937, № 000030, № 000031, № 000824, № 000780, № 000028, № 000930, № 000023, № 000779, № 000029, № 000823, № 000806, № 000807, № 000080, № 000856, № 000792, № 000790, № 000791, № 000018, № 000019. 01.08.2008 року позивач уклав договір про спільне використання технологічних мереж № 16/1-08 з ТОВ “АКМ-2006”, предметом якого є умови і порядок передачі електроенергії через ВВ підстанцію 6/0,4 КВ та електричні мережі ТОВ “АКМ-2006”, що підтверджує акти здачі прийняття виконаних робіт (надання послуг) № АК-0000023, № АК-0000061, № АК-0000067, № АК-0000074 та видані ТОВ “АКМ-2006”податкові накладні від 16.04.2009 року № 20, від 15.05.2009 року на суму 700.00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 116,67 грн., від 23.10.2009 року № 82 на суму 575,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 95,83 грн., від 16.11.2009 року на суму 743,48 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 123,92 грн., № 97 від 22.12.2009 року на суму 916,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 152,67 грн. 01.04.2009 року ПП “Максіма”(перевізник) та ЗАТ “Донагроімпекс” уклали договір на надання транспортних послуг за № 10-У, відповідно до умов якого перевізник власним автотранспортом перевозить до пунктів та у строки замовлені замовником, тобто позивачем. (31.12.2009 року,01.04.2009 року додаткові угоди).

В підтвердження виконання умов договору ПП “Максіма” видало позивачу акти здачі-приймання виконаних робіт по перевезенню автотранспортом від 21.04.2009 року, 23.04.2009 року, 27.04.2009 року, 30.04.2009 року, 18.05.2009 року, 25.05.2009 року, 26.10.2009 року, 30.12.2009 року, 26.12.2009 року, 19.12.2009 року, 18.12.2009 року, 12.12.2009 року, 11.12.2009 року, 07.12.2009 року, підписані обома сторонами та податкові накладні від 21.04.2009 року № 677 на суму 93714,22 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 15619,04 грн., № 687 від 23.04.2009 року на суму 2678,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 429,75 грн., № 693 від 27.04.2009 року на суму 120226,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 20037,67 грн., № 715 від 30.04.2009 року на суму 51105,38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8517,56 грн., № 845 від 18.05.2009 року на суму 20117,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 3352,92 грн., № 900 від 25.05.2009 року на суму 45485,02 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 7580,84 грн., № 2231 від 26.10.2009 року на суму 7930,25 грн. , № 2930 від 30.12.2009 року на суму 64776,96 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10796,16 грн., № 2874 від 26.12.2009 року на суму 65113,16 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10852,19 грн., № 2802 від 19.12.2009 року на суму 86807,74 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 14467,96 грн., № 2800 від 18.12.2009 року на суму 56002,79 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 9333,80 грн., № 2747 від 12.12.2009 року на суму 47925,38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 7987,56 грн., № 2734 від 11.12.2009 року на суму 195748,21 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 32624,70 грн., № 2702 від 07.12.2009 року на суму 30946,24 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5157,71 грн.

06.05.2009 року позивач ЗАТ “Донагроімпекс”(покупець) уклало договір купівлі-продажу за № 65/1-КП із ТОВ “Апекс Груп-7”(продавець) на покупку сільськогосподарської продукції соняшника у кількості 166т. та договір за № 64-КП на покупку 133т. на умовах передачі товару на ЗАТ “Словянськолія”на особистий рахунок покупця.

В підтвердження виконання усіх умов даних договорів позивачу було видано накладні за № 6 від 06.05.2009 року, № 5 від 06.05.2009 року, податкові накладні № 5 від 06.05.2009 року на суму 416675,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 69445,83 грн., № 5 від 06.05.2009 року на суму 319992,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 53332,00 грн. та наданий акт приймання передачі від 06.05.2009 року

25.05.2009 року позивачем було укладено договір комісії за № 5-У із ТОВ “Украгроімпекс”(комісіонер), відповідно до якого останній зобовязується від свого імені за плату і за рахунок комітента (ЗАТ “Донагроімпекс”) укласти одну або декілька угод на зовнішньому ринку України по продажу пшениці 4-го класу у кількості 6353,191т.

В підтвердження виконання умов вказаного договору позивачу було видано податкові накладні від 31.05.2009 року за № 14 на суму 2270,02 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 378,34 грн., № 50 від 3009.2009 року на суму 12630,25 грн. з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 2105,04 грн.,виданий попередній звіт за травень 2009 року № 1 та акт виконаних робіт від 30.09.2009 року.

27.10.2009 року, 29.10.2009 року було укладено договори купівлі продажу № Д-01/035 та № 02/008 з ТОВ “Украгроімпекс”, відповідно до якого ЗАТ “Донагроімпекс”придбає товар, а постачальник поставляє цей товар на умовах FCA Франко-перевізник згідно “Інкотнрмс-2000”також 27.11.2009 року за № Д-01/045 на умовах EXW Франко-Елеватор ДП ДАК “Хліб України”“Роєвський елеватор”(складська квитанція № 1 від 01.12.2009 року).

В підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачу було видано видаткові накладні № РН-0000035 від 25.11.2009 року, № РН-0000036 від 25.11.2009 року, № РН-0000033 від 04.12.2009 року, № РН-0000044 від 04.12.2009 року, № РН-00038/1 від 17.12.2009 року, № РН-0000043 від 25.12.2009 року, ; РН-0000045 від 30.12.2009 року, № РН-0000046 від 30.12.2009 року та податкові накладні № 68 від 25.11.2009 року на суму 386944,01 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 64490,67 грн., № 67 від 25.11.2009 року на суму 926806,90 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 154467,82 грн., № 66 від 04.12.2009 року на суму 936990,90 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 156165,15 грн., № 74 від 04.12.2009 року на суму 237581,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 39596,90 грн., № 76 від 30.12.2009 року на суму 7993471,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1332245,20 грн.

06.10.2009 року ЗАТ “Донагроімпекс”було укладено договори купівлі-продажу за № 186-КП, за № 190/1-КП від 12.10.2009 року, за № 192-КП від 15.10.2009 року, за № 195/3-КП від 20.10.2009 року, за № 196/2-КП від 21.10.2009 року, за № 199-КП від 23.10.2009 року, за № 202/1/1-КП від 27.10.2009 року, за № 210/3-КП від 10.11.2009 року, № 210/6-КП від 17.11.2009 року, № 213/3-КП від 16.12.2009 року, за № 222-КП від 09.12.2009 року, за № 219-КП від 07.12.2009 року, за № 218-КП від 03.12.2009 року, відповідно до яких позивач придбав у ПП “Авва”соняшник у кількості 500т., 500т., 300т., 45т., 100т., 400т., 180т., 20т., 350т., 452т., 46т., 62т. із умовою доставки транспортом продавця на склад покупця за заліковою вагою та якістю приймаємого елеватора ТОВ “Саттелит”та деякі на ДП ГАК “Хліб України”Кальчикський елеватор (квитанції на зерно № 76 від 07.12.2009 року, № 75 від 03.12.2009 року).

На виконання умов вказаного договору продавцем було видано позивачу видаткові накладні № РН-0000100 від 12.10.2009 року, № РН-0000107 від 13.10.2009 року, № РН-0000110 від 14.10.2009 року, № РН-0000112 від 19.10.2009 року, № РН-0000122 від 20.10.2009 року, № РН-0000125 від 22.10.2009 року, № РН-0000127 від 23.10.2009 року, № РН-0000129 від 26.10.2009 року, № РН-0000131 від 30.10.2009 року, № РН-0000144 від 03.11.2009 року, № РН-0000157 від 09.11.2009 року, № РН-0000158 від 10.11.2009 року, № РН-0000165 від 10.11.2009 року, № РН-0000170 від 12.11.2009 року, № РН-0000174 від 14.11.2009 року, № РН-0000178 від 18.11.2009 року, № РН-0000187 від 23.11.2009 року, № РН-0000295 від 17.12.2009 року, № РН-0000306 від 18.12.2009 року, № РН-0000307 від 21.12.2009 року, № РН-0000308 від 22.12.2009 року, № РН- 0000319 від 23.12.2009 року, № РН-0000265 від 14.12.2009 року, № РН-0000239 від 07.12.2009 року, № РН-0000222 від 03.12.2009 року, податкові накладні № 100 від 12.10.2009 року на суму 925474,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 154245,75 грн., № 107 від 13.10.2009 року на суму 497752,21 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 82958,70 грн., № 110 від 14.10.2009 року на суму 252374,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 42062,40 грн., № 112 від 19.10.2009 року на суму 506059,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 84343,17 грн., № 122 від 20.10.2009 року на суму 107264,08 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 17877,35 грн., № 125 від 22.10.2009 року на суму 324943,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 54157,25 грн., № 127 від 23.10.2009 року на суму 103360,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 17226,67 грн., № 129 від 26.10.2009 року на суму 240622,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 40103,75 грн., № 131 від 30.10.2009 року на суму 684205,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 114034,27 грн., № 144 від 03.11.2009 року на суму 102837,80 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 17139,63 грн., № 157 від 09.11.2009 року на суму 166946,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 27824,33 грн., № 158 від 10.11.2009 року на суму 18300,10 грн. на суму 109800,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 18300,10 грн., № 165 від 10.11.2009 року на суму 112248,70 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 18708,12 грн., № 170 від 12.11.2009 року на суму 318466,39 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 53077,73 грн., № 174 від 14.11.2009 року на суму 49562,95 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8260,49 грн., № 178 від 18.11.2009 року на суму 122386,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 20397,67 грн., № 187 від 23.11.2009 року на суму 58464,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 9744,00 грн., № 295 від 17.12.2009 року на суму 649338,91 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 108223,15 грн., № 306 від 18.12.2009 року на суму 131308,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 21884,77 грн., № 307 від 21.12.2009 року на суму 118062,45 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 19677,07 грн., № 308 від 22.12.2209 року на суму 92216,75 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 15369,46 грн., № 319 від 23.12.2009 року на суму 87233,05 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 14538,84 грн., № 239 від 07.12.2009 року на суму 140300,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 23383,33 грн., № 222 від 03.12.2009 року на суму 186000,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 31000,00 грн.

В підтвердження товарного руху від ПП “Авва”до ТОВ “Саттелит” за замовою ЗАТ “Донагроімпекс”, позивачем були надані товарно-транспортні накладні № 004819 від 06.10.2009 року, № 000820 від 07.10.2009 року, № 002004 від 07.10.2009 року, № 002025 від 07.10.2009 року, № 002005А від 08.10.2009 року, № 004977 від 08.10.2009 року, № 004976А від 08.10.2009 року, № 002004 від 09.10.2009 року, № 002005 від 09.10.2009 року, № 004977 від 09.10.2009 року, № 004979 від 09.10.2009 року, № 004997 від 10.10.2009 року, № 004998 від 10.10.2009 року, № 002023 від 09.10.2009 року, № 002001 від 09.10.2009 року, № 004979А від 09.10.2009 року, № 004978 від 09.10.2009 року, № 004996 від 09.10.2009 року, № 004978А від 09.10.2009 року, № 991032 від 09.10.2009 року, № 004999 від 11.10.2009 року, № 004983 від 12.10.2009 року, № 004825 від 11.10.2009 року, № 002009 від 11.10.2009 року, № 004999 від 11.10.2009 року, № 004984Б від 12.10.2009 року, № 005000 від 12.10.2009 року, № 004982 від 12.10.2009 року, № 004981 від 13.10.2009 року, № 002009 від 12.10.2009 року, № 004980 від 13.10.2009 року, № 002021А від 12.10.2009 року, № 004983 від 12.10.2009 року, № 004988 від 13.10.2009 року, № 004987 від 13.10.2009 року, № 004987 від 12.10.2009 року, № 004987 від 12.10.2009 року, № 004988 від 13.10.2009 року, № 004986 від 14.10.2009 року, № 002060 від 14.10.2009 року, № 002021 від 14.10.2009 року, № 004989 від 13.10.2009 року, № 004990 від 15.10.2009 року, № 004982 від 14.10.2009 року, № 004990 від 16.10.2009 року, № 002060 від 15.10.2009 року, № 991030 від 16.10.2009 року, № 002032 від 17.10.2009 року, № 002025 від 17.10.2009 року, № 002052 від 19.10.2009 року, № 002052 від 19.10.2009 року, № 004981 від 16.10.2009 року, № 002055 від 19.10.2009 року, № 005000 від 19.10.2009 року, № 002057Б від 21.10.2009 року, № 002053 від 21.10.2009 року, № 002053 від 21.10.2009 року, № 002032 від 20.10.2009 року, № 002033А від 20.10.2009 року, № 002029 від 20.10.2009 року, № 002029А від 21.10.2009 року, № 002054 від 21.10.2009 року, № 002054 від 21.10.2009 року, № 002133 від 22.10.2009 року, № 002133 від 22.10.2009 року, № 002128 від 23.10.2009 року, № 002129А від 26.10.2009 року, № 002133А від 26.10.2009 року, № 002776 від 26.10.2009 року, № 002778 від 26.10.2009 року, № 002022 від 26.10.2009 року, № 002129 від 27.10.2009 року, № 002059 від 27.10.2009 року, № 002058 від 27.10.2009 року, № 002134 від 27.10.2009 року, № 004915 від 28.10.2009 року, № 002130А від 28.10.2009 року, № 002130А від 28.10.2009 року, № 991128 від 28.10.2009 року, № 002134А від 28.10.2009 року, № 004932 від 29.10.2009 року, № 002061 від 30.10.2009 року, № 002131 від 30.10.2009 року, № 002135А від 30.10.2009 року, № 004985 від 02.11.2009 року, 002056 від 02.11.2009 року, № 002136 від 06.11.2009 року, № 002131А від 06.11.2009 року, № 002141 від 07.11.2009 року, № 002007 від 10.11.2009 року, № 002137 від 10.11.2009 року, № 002132А від 10.11.2009 року, № 002136А від 10.11.2009 року, № 002145 від 11.11.2009 року, № 002143 від 11.11.2009 року, № 002007 від 11.11.2009 року, № 002142 від 11.11.2009 року, № 002143 від 12.11.2009 року, № 002145 від 12.11.2009 року, № 002550 від 14.11.2009 року, № 002146 від 17.11.2009 року, № 002146 від 18.11.2009 року, № 002068 від 23.11.2009 року.

15.10.2009 року за № 192/2-КП був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав у ТОВ “Промислова група Авітек”соняшник у кількості 45т., пунктом 2 “умови поставки”якого передбачено, що вивіз товару здійснюється транспортом покупця зі складу продавця за заліковою вагою і якістю приймає мого елеватора ТОВ “Саттелит”.

На виконання умов зазначеного договору позивачу були видані видаткові накладні за № 503/006 від 16.10.2009 року, податкові накладні № 503/006 від 16.10.2009 року на суму 102174,97 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 17029,16 грн.

В підтвердження товарного руху з ТОВ “Промислова група “Авітек” до ТОВ “Саттелит”за замовою ЗАТ “Донагроімпекс”, позивачем було надано товарно-транспортні накладні за жовтень 2009 року, а саме за № 00743, № 000101.

23.10.2009 року за № 198-КП, 27.10.2009 року за № 202-КП, 28.10.2009 року за № 202/1-КП, 30.10.2009 року за № 203/1-КП, 05.11.2009 року за № 298/1-КП, 13.11.2009 року за № 210/4-КП, 17.11.2009 року за № 210/7-КП, 19.11.2009 року № 212-КП, 23.11.2009 року за № 213/2-КП, 25.11.2009 року за № 213/1-КП, 01.12.2009 року за № 215/1-КП, 03.12.2009 року за № 218/1-КП, 04.12.2009 року за № 218/3-КП, 09.12.2009 року за № 222/2-КП, 11.12.2009 року за № 223/1-КП, 16.12.2009 року за № 226/1-КП, 22.12.2009 року за № 229-КП позивачем були укладені договори купівлі-продажу із ТОВ “Альсер-Агро”, відповідно до якого ЗАТ “Донагроімпекс”придбав соняшник у кількості 300т., 60т., 150т. та 40т., 200т., 25т., 42т., 60т., 80т., 200т., 45т., 62т., 130т., 60т., 150т., 100т., 500т. доставка якого здійснюється транспортом продавця на склад покупця за заліковою вагою і якістю приймаємого елеватора ТОВ “Саттелит”.

В підтвердження виконання умов зазначених договорів продавцем було видано ЗАТ “Донагроімпекс”видаткові накладні за № РН-0000003 від 23.10.2009 року, № РН-00000-64 від 26.10.2009 року, № РН-0000005 від 27.10.2009 року, № РН-0000006 від 28.10.2009 року, № РН-0000007 від 29.10.2009 року, № РН-0000008 від 30.10.2009 року, № РН-0000009 від 31.10.2009 року, № РН-0000010 від 05.11.2009 року, № РН-0000011 від 06.11.2009 року, № РН-0000012 від 07.11.2009 року, № РН-0000013 від 10.11.2009 року, № РН-0000014 від 14.11.2009 року, № РН-0000015 від 18.11.2009 року, № РН-0000016 від 19.11.2009 року, № РН-0000017 від 21.11.2009 року, № РН-0000018 від 23.11.2009 року, № РН-0000019 від 24.11.2009 року, № РН-0000020 від 25.11.2009 року, № РН-0000021 від 26.11.2009 року, № РН-0000022 від 27.11.2009 року, № РН-0000023 від 30.11.2009 року, № РН-0000024 від 01.12.2009 року, № РН-0000025 від 02.12.2009 року, № РН-0000026 від 03.12.2009 року, № РН-0000027 від 07.12.2009 року, № РН-0000028 від 07.12.2009 року, № РН-0000031 від 10.12.2009 року, № РН-0000030 від 09.12.2009 року, № РН-0000034 від 13.12.2009 року, № РН-0000033 від 12.12.2009 року, № РН-0000032 від 11.12.2009 року, № РН-0000037 від 19.12.2009 року, № РН-0000036 від 17.12.2009 року, № РН-0000035 від 16.12.2009 року, № РН-0000038 від 22.12.2009 року, №РН-0000039 від 23.12.2009 року, № РН-0000040 від 25.12.2009 року, № РН-0000041 від 27.12.2009 року, № РН-0000042 від 28.12.2009 року, № РН-0000043 від 30.12.2009 року, податкові накладні за № 3 від 23.10.2009 року на суму 56737,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 9456,25 грн., № 4 від 26.10.2009 року на суму 196592,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 196592,50 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 32765,42 грн., № 5 від 27.10.2009 року на суму 150954,90 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 25159,15 грн., № 6 від 28.10.2009 року на суму 267178,60 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 44529,77 грн., № 7 від 29.10.2009 року на суму 135727,80 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 22621,30 грн., № 8 від 30.10.2009 року на суму 74285,94 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 12380,99 грн., № 9 від 31.10.2009 року на суму 24938,28 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 4156,38 грн., № 10 від 05.11.2009 року на суму 176014,80 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 29335,80 грн., № 11 від 06.11.2009 року на суму 218054,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 36342,37 грн. , № 12 від 07.11.2009 року на суму 272831,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 45471,83 грн., № 13 від 10.11.2009 року на суму 54293,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 9048,87 грн., № 14 від 14.11.2009 року на суму 61416,90 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10236,15 грн., № 15 від 18.11.2009 року на суму 112801,92 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 18800,32 грн., № 16 від 19.11.2009 року на суму 114542,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 19090,40 грн., № 17 від 21.11.2009 року на суму 47518,80 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 7919,80 грн., № 18 від 23.11.2009 року на суму 103437,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 17239,53 грн., № 19 від 24.11.2009 року на суму 135105,20 з урахуванням ПДВ у розмірі 22517,53 грн., № 20 від 25.11.2009 року на суму 218145,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 36357,50 грн., № 21 від 26.11.2009 року на суму 28179,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 4696,50 грн., № 22 від 27.11.2009 року на суму 109266,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 18211,00 грн., № 23 від 30.11.2009 року на суму 178125,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 29687,50 грн., № 25 від 02.12.2009 року на суму 69674,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 11612,37 грн., № 24 від 01.12.2009 року на суму 64669,15 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10778,19 грн. , № 26 від 03.12.2009 року на суму 190749,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 31791,53 грн., № 28 від 07.12.2009 року на суму 296666,70 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 4944,45 грн., № 27 від 07.12.2009 року на суму 376727,40 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 62787,90 грн., № 31 від 10.12.2009 року на суму 182160,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 30360,00 грн., № 30 від 09.12.2009 року на суму 15030,40 з урахуванням ПДВ у розмірі 2505,07 грн., № 34 від 13.12.2009 року на суму 323375,85 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 53895,98 грн., № 33 від 12.12.2009 року на суму 38036,26 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 6339,38 грн., № 32 від 11.12.2009 року на суму 99612,46 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 16602,08 грн., №37 від 19.12.2009 року на суму 17628,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 2938,00 грн., № 36 від 17.12.2009 року на суму 182991,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 30498,50 грн., № 35 від 16.12.2009 року на суму 64884,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10814,00 грн., № 38 від 22.12.2009 року на суму 505174,55 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 84195,76 грн., № 39 від 23.12.2009 року на суму 620004,00 грн. з рахуванням ПДВ у розмірі 103334,00 грн., № 40 від 25.12.2009 року на суму 233480,55 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 38913,43 грн., № 41 від 27.12.2009 року на суму 62833,05 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 10472,18 грн., № 42 від 28.12.2009 року на суму 57373,55 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 9562,26 грн., № 43 від 30.12.2009 року на суму 74590,80 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 12431,80 грн.

Товарно-транспортні накладні підтверджують рух товару за грудень, листопад 2009 року за замовою ЗАТ “Донагроімпекс”з ТОВ “Украгроімпекс”на ТОВ “Саттелит”, а саме № 000810, № 001093, № 001032, № 000115, № 000214, № 000215, № 001089, № 000199, № 001094, № 000247, № 001018, № 000248, № 000216, № 000200, № 001020, № 001075, № 001171, № 000119, № 001040, № 001139, № 001164, № 001077, № 001022, № 001182, № 001064, № 000218, № 000878, № 000877, № 001174, № 001008, № 000884, № 001119, № 001146, № 000879, 3 000880, № 000881, № 000888, № 000889, № 000885, № 000887, № 000886, № 000895, № 001067, № 001025, № 000893, № 000892, № 001068, № 000890, № 000891, № 000897, № 000898, № 000896, № 00154, № 00899, № 000900, № 000826, № 000827, № 000082, № 000828, № 000831, № 000829, № 000832, № 000833, № 000083, № 000837, № 000836, № 000835, № 000830, № 000839, № 000845, № 000846, № 000848, № 000847, № 000840, № 000841, № 001156, № 00834, № 000843, № 000844, № 000842, № 000676, № 000849, № 000681, № 000677, № 000680, № 000678, № 000679, № 000863, № 000686, № 000682, № 000685, № 000684, № 000688, № 000689, № 000692, № 000687, № 000695, № 000691, № 000694, № 000690, № 000693, № 000697, № 000727, № 000696, № 000726, № 000699, № 000737, № 000698, № 000734, № 000736, № 000735, № 000733, № 000731, № 000732, № 000729, № 000728, № 000730, № 000738, № 000741, № 000745, № 000743, № 000742, № 000744, № 000739, № 000740, № 001062, № 348179, № 001095, № 348180, № 000117, № 348182, № 348183, № 001078, № 138, № 139, від 05.11.2009 року, № 002131/Е, № 002131/В, № 144, № 354, № 11, від 07.11.2009 року, від 02.11.2009 року, № 97, № 485, № 420, № 410, № 36, № 55, № 87, № 08, № 99, № 98, № 61, № 9750, № 419, № 420, № 53, № 67, № 620, № 97, № 1048, від 27.11.2009 року, № 50, № 51, від 30.11.2009 року.

Довідка ПАТ Центральне відділення “Донгорбанк” підтверджує сплату позивачем за надані товари то послуги в період з грудня 2008 року по березень 2010 року.

Відповідач посилався на нікчемність правочинів, укладених із ПП “Агродар Україна”і ТОВ “Донецькагро-Маркет”в результаті чого податковим повідомленням-рішенням № 0001452340/0 від 23.04.2010р. були зменшені позивачу суми бюджетного відшкодування ПДВ:

за березень 2008р. на суму 66 237 грн.;

за серпень 2009р. на суму 116 257 грн., в т.ч.:

- 29598,67 грн. (податковий кредит виник в квітні 2009р.)

- 86658,60 грн. (податковий кредит виник в травні 2009р.)

- за січень 2010р. на суму 87 732 грн. (податковий кредит виник в грудні 2009р.).

В результаті визнання відповідачем нікчемним правочину, здійсненого між позивачем і ТОВ “Донецькагро-Маркет”в січні 2010 року, позивачу тим же податковим повідомленням-рішенням, що зазначено вище, зменшена сума податкового кредиту з ПДВ за січень 2010р. на суму 270 569,00 грн.

Вищезазначені суми зменшення бюджетного відшкодування (66237 грн., 116257 грн., 87732 грн.) і податкового кредиту з ПДВ (270569 грн.) вказані відповідачем в акті перевірки.

В якості правової підстави для зменшення позивачу сум бюджетного відшкодування і суми податкового кредиту відповідач в акті перевірки посилається на нікчемність правочинів, здійснених між позивачем і ПП “Агродар Україна”та ТОВ “Донецькагро-Маркет” і в спірному податковому повідомленні-рішенні на порушення позивачем п.п. 7.4.1., 7.4.4. п. 7.4., п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”№ 168/97-ВР від 03.04.97р.

Згідно з положеннями Закону України “Про податок на додану вартість”, яким визначено ставки та механізм справляння податку на додану вартість, обовязок щодо визначення обєкта оподаткування, нарахування податку та його утримання у покупця товарів або послуг правильність обчислення та декларування податку, видачу податкових накладних покладено на платника податку продавця товару. Обовязок сплатити нарахований продавцем податок на додану вартість у складі ціни товару або послуг та отримати належним чином оформлену податкову накладну, у підтвердження сплати податку, законом покладений на платника податку покупця.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно вважав, що наявність доказів, на які посилаються податкові органи під час проведення перевірок, повинні міститися в актах перевірки, а тому може бути підставою для встановлення факту нікчемності (удаваності) правочину та звернення до суду з позовом про стягнення з платника податків коштів, отриманих за нікчемними угодами, але документальне дослідження передбачає аналіз усіх документів, необхідних для документування господарських операцій, зокрема, передбачених нормативно-правовими актами (Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Закон України “Про бухгалтерській облік та фінансову звітність”та ін.), зокрема: наявність контрактів (договорів), повязаних з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів, тощо та додатки до них; документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обовязковою згідно змісту контракту (договору) (наприклад акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо); реєстри отриманих та виданих податкових накладних.

Поняття правочину визначено статтею 202 Цивільного кодексу України, а саме правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальними вимогами чинного правочину є те, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. (ст. 203 ЦК).

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, при чому відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно акту перевірки, підставами для визнання відповідачем нікчемних правочинів, укладених між позивачем і ПП “Агродар Україна”та ТОВ “Донецькагро-Маркет”були визнання ТОВ “Донецькагро-Маркет”банкрутом; неможливість підтвердження суми 66237 грн. податкового зобовязання у ПП “Агродар Україна”за результатами невиїзної документальної перевірки ПП “Агродар Україна”; недодержання умов Правил ІНКОТЕРМС в договорах, укладених позивачем з вищезазначеними особами, в частині не визначення порядку відвантаження і прийому-передачі товару, що є порушенням п. 4. ст. 265, п.п. 5-7 ст. 267 ГК України, ст. 664 ЦК України, Інструкції П-6 Державного арбітражного союзу СРСР від 15.06.1965р.; відсутність у позивача договорів складського зберігання сільськогосподарської продукції, що є порушенням Наказу Міністерства аграрної політики України № 661 від 13.10.2008р.; відсутність товарно-транспортних накладних або будь-яких інших документів, що підтверджують транспортування товару, фактичне здійснення його постачання, прийом-передачу та оприбуткування товару, що є порушенням Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363; відсутність документів у позивача, що підтверджують відповідність отриманого від постачальників товару державним стандартам та іншим нормативним документам, в тому числі відсутні відповідні сертифікати якості, що є порушенням ст. 15, 266, 268 ГК України, ст. 662, 674 ЦК України, ст. 21 Закону України “Про зерно та ринок зерна в Україні”від 04.07.2002р. № 37-ІV.

Статтею 180 Господарського кодексу України передбачені істотні умови господарського договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Колегія суддів вважає що суд першої інстанції правильно встановив, що правочини між позивачем і ПП “Агродар Україна”та ТОВ “Донецькагро-Маркет”були здійснені позивачем на підставі відповідних договорів, що додані позивачем до позовної заяви, а з умов договорів з вищезазначеними підприємствами не вбачається порушень з боку позивача норм діючого законодавства України, в тому числі щодо повноти визначення в договорах всіх істотних умов.

Суд не приймає доводи відповідача щодо порушення позивачем Правил ІНКОТЕРМС та норм Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України при укладанні договорів з вищезазначеними особами, оскільки договори позивача з вищезазначеними постачальниками не суперечать визначеним в них вимогам та іншим законодавчим актам України, договори укладені в письмовій формі, мають всі істотні умови, як того вимагають ст. 638, 656 Цивільного кодексу України та ст. 180 ГК України з дотриманням вимог, що встановлені вимогами для договорів купівлі-продажу, визначених главою 54 Цивільного кодексу України.

В наданих договорах визначена дата їх укладання, місце укладання, сторони договору і їх реквізити, ціна товару, його якість з посиланнями на “ГОСТи”, кількість, умови оплати, умови поставки, строки виконання зобовязань та інше. Також сторонами суду не надані докази щодо визнання в судовому порядку договорів не дійсними.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

Відповідно до статті 1 цього Закону, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Згідно зі статтею 3 цього ж Закону метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статі 9 ЗУ “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Факт отримання товару від ПП “Агродар Україна”та ТОВ “Донецькагро-Маркет”позивач підтверджує відповідними накладними та товарно-транспортними накладними, що додані позивачем до позовної заяви, в яких записи відповідають умовам, що визначені в відповідних договорах, укладених позивачем з ПП “Агродар Україна”і ТОВ “Донецькагро-Маркет”.

Відповідач посилається на відсутність у позивача товарно-транспортних накладних під час проведення перевірки податковим органом.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання податкового органу, оскільки з пояснення головного бухгалтеру встановлено, що товарно-транспортні накладні не вимагались у нього при проведенні перевірки взаємовідносин з ПП “Агродар Україна”і ТОВ “Донецькагро-Маркет”.

Відповідач на вимогу суду доказів, щодо витребування у позивача під час проведення перевірки товарно-транспортних накладних не надав.

Позивачем в якості доказів щодо права його на податковий кредит були надані суду податкові накладні, що були отримані позивачем від вищезазначених постачальників, а також банківські документи щодо оплати отриманих від вищезазначених постачальників товарів.

Договори позивача з ЗАТ “Словянськолія”і ТОВ “Сателит” на переробку соняшника, реєстри отриманого соняшника, що складені ЗАТ “Словянськолія”і ТОВ “Сателіт”, в яких вказані якісні показники соняшника по кожній партії товару, тобто по кожній товарно-транспортній накладній, і вказані самі товарно-транспортні накладні, за якими завозився товар від ПП “Агродар Україна”і ТОВ “Донецькагро-Маркет” і які відповідають тим товарно-транспортним накладним, акти виконаних робіт, що складені між позивачем і ЗАТ “Словянськолія” і ТОВ “Сателит”щодо переробки соняшника в олію, договори з експедитором ТОВ “АТЕК”, в якому визначені ставки за зберігання пшениці і соняшника, ставки прийомки, відвантаження та інші, реєстри експедитора ТОВ “АТЕК”щодо зберігання пшениці позивача в ТОВ “Маріупольській комбінат хлібопродуктів”і ТОВ “Укртрансагро”, договори, видаткові накладні, вантажні митні декларації на продаж пшениці і олії підтверджують факт подальшого використання позивачем товару, що був отриманий від вищезазначених постачальників, в його господарській діяльності.

Тобто позивачем доведений та матеріалами справи підтверджений факт здійснення господарської діяльності, спрямованої на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову ознаку та спрямовані на отримання прибутку, як то передбачено ст. 3 Господарського кодексу України.

Первинні документи, спростовують доводи відповідача щодо відсутності у позивача договорів зберігання товару, так як позивач частину отриманого товару (соняшник) переробляв в олію на підприємствах ЗАТ “Словянськолія”і ТОВ “Сателит”згідно з відповідними договорами на переробку, а іншу частину товару (пшеницю) дійсно зберігав на елеваторах через експедитора ТОВ “АТЕК”.

Під час розгляду справи позивач вказував, що необхідність зберігання пшениці через експедитора ТОВ “АТЕК” і укладання відповідного договору з експедитором, були викликані тим, що вищезазначені елеватори працюють з зерновими трейдерами виключно через експедиторів.

Суд першої інстанції правильно не прийняв в якості належних доводів доводи відповідача щодо неможливості підтвердження податкового зобовязання у ПП “Агродар Україна”і у ТОВ “Донецькагро-Маркет”.

Згідно з Законом України “Про податок на додану вартість”зобовязання щодо нарахування податкового зобовязання з ПДВ виникає саме у продавця товару.

Згідно з положеннями Закону України “Про податок на додану вартість”, яким визначено ставки та механізм справляння податку на додану вартість, обовязок щодо визначення обєкта оподаткування, нарахування податку та його утримання у покупця товарів або послуг правильність обчислення та декларування податку, видачу податкових накладних покладено на платника податку продавця товару. Обовязок сплатити нарахований продавцем податок на додану вартість у складі ціни товару або послуг та отримати належним чином оформлену податкову накладну, у підтвердження сплати податку, законом покладений на платника податку покупця.

Окрім того, Закон України “Про податок на додану вартість” не містить у собі норми, яка б покладала відповідальність на платника податку покупця товару (послуг) за втрату первинних документів, їх ненадання або правильність визначення платником податку продавцем обєктів оподаткування та не покладено обовязку здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника.

Крім того, відповідачем не доведений факт несплати ПДВ вищезазначеними особами і як слідство, не доведений факт наявності умислу у посадових осіб щодо ухилення ними сплати податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать в договорі більш високі вимоги до якості товарів. Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Відповідно ст. 674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимоги до якості товарів, що підлягали поставці від ПП “Агродар Україна”і ТОВ “Донецькагро-Маркет”на адресу позивача, встановлені в пунктах 1.2. відповідних договорів, укладених з вищезазначеними постачальниками.

Згідно з п. 6.6. наказу Міністерства аграрної політики України “Про затвердження Технічного регламенту зернового складу”від 15.06.2004№ 228 зернові культури (плоди зернових, зернобобових і олійних культур), що надходять на зберігання, зерновий склад зобовязаний приймати за їх кількістю та якістю. Визначення якості зерна і продуктів його переробки виконується виробничою технологічною лабораторією зернового складу за методиками, установленими державними стандартами. Результати аналізу зразка записуються у накладній чи в реєстрі накладних, аналіз-ордері, картці аналізу і в журналі реєстрації лабораторних аналізів (форми № ЗХС-3, № ЗХС-4, № ЗХС-1, № 47, № ЗХС-49). Визначення якості зерна здійснюється зерновими складами при завезенні його на схов або переробку.

Позивачем надані суду реєстри товарно-транспортних накладних, складених ЗАТ “Словянськолія”, ТОВ “Сателит”, ТОВ “АТЕК”, в яких визначені в процентному віднрощенні якісні показники зернових (соняшника), а також самі товарно-транспортні накладні, в яких вказана класність зернових (пшениці) в результаті запису відповідною лабораторією складу класу завезеної пшениці, отриманої від вищезазначених постачальників.

Статтею 21 Закону України “Про зерно і ринок зерна в Україні”встановлено, що експортно-імпортні операції із зерном та продуктами його переробки, крім хлібобулочних і макаронних виробів, проводяться за наявності сертифіката якості зерна та продуктів його переробки. Правочини, що були здійснені між позивачем і ПП “Агродар Україна” та ТОВ “Донецькагро-Маркет”, не мають ознак експортно-імпортних, сторони є резидентами України, а тому суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності у позивача сертифікатів якості на зернові при здійсненні саме цих правочинів.

Основною підставою нікчемності правочину є його недійсність, встановлена законом.

Відповідно до ст. 204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або, якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК Украни недійсним є правочин, якщо його недійсність прямо встановлена законом (нікчемний правочин). Відповідач при посиланні в акті перевірки на ст. 228 ЦК України не довів в чому саме правочини, здійснені позивачем з вищезазначеними особами, порушують публічний порядок, зокрема: в чому порушені конституційні права і свободи громадян; яке майно фізичної або юридичної особи або держави було пошкоджено або знищено; ким воно було пошкоджено або знищено і яким чином це відбулось; в чому полягає незаконне володіння майном, яким саме майном і хто конкретно таким майном володіє.

Відповідно до п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.7.1. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до п.п. 7.7.2. ст. 7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митним деклараціями.

Стосовно ствердження представника відповідача відносно банкрутства ТОВ “Донецькагро-Маркет” № 5/39Б від 03.03.2010 року та як слідство неможливості проведення перевірки, суд зазначає, що не може бути прямим доказом неправомірності укладених правочинів, оскільки спірні правовідносини виникли ще до того, як розпочалося провадження про банкрутство і позивач не міг знати на майбутнє наслідків співробітництва із вказаним контрагентом.

Згідно з актом перевірки іншу частину сум ПДВ, на які позивачу також було зменшено бюджетне відшкодування спірним податковим повідомленням-рішенням, складають суми ПДВ, сплачені позивачем постачальникам товарів і послуг: ПП “Максіма”, ТОВ “Апекс Груп -7”, ТОВ “Агро-Бум”, ПП “Авва”, ТОВ “АКМ-2006”, ТОВ “Промислова група “Авітек”, ТОВ “Артемівський комбінат хлібопродуктів”, ВАТ “ММК ім. Ілліча”, ТОВ “Украгроімпекс”, ПП “Агродар Україна”та ТОВ “Альсер-Агро”, по яких у відповідача відсутні відомості про надмірну сплату податку до бюджету по ланцюгу постачання в березні 2009р. 20 645 грн. (в цій сумі позивач не оскаржує податкове повідомлення-рішення), в серпні 2009р. 646 664 грн., в жовтні 2009р. 4 898 грн. (в цій сумі позивач не оскаржує податкове повідомлення-рішення), в грудні 2009р. 3 141 522 грн., в січні 2010р. 2623520 грн.

Вищезазначені суми зменшення бюджетного відшкодування ПДВ і правові підстави для зменшення бюджетного відшкодування вказані відповідачем у висновку Акту перевірки і відповідно в податковому повідомленні-рішенні, що оскаржує позивач.

В якості правової підстави для зменшення позивачу вищезазначених сум бюджетного відшкодування відповідач посилається в акті перевірки і в спірному податковому повідомленні-рішенні на порушення з боку позивача норм п. 1.8. ст. 1, п.п. 7.7.1., 7.7.2. ст. 7 ЗУ “Про податок на додану вартість”. Відповідач вважає, що порушення позивачем вищезазначених норм Закону відбулось в результаті не можливості підтвердження відповідачем надмірної сплати ПДВ по ланцюгу постачання, зокрема:

-по ПП “Максіма”, яке знаходиться на обліку в ДПІ Іллічівського району м. Маріуполя, не надається можливим підтвердити податкові зобовязання, так як підприємство за юридичною адресою не знаходиться;

-по ТОВ “Апекс Груп-7”, яке знаходиться на обліку в ДПІ Київського району м. Донецька, не надається можливим підтвердити податкові зобовязання (акт ДПІ № 3701/23-313/35292790 від 09.03.2010р.) у звязку з неможливістю проведення перевірки вищевказаного підприємства;

-по ТОВ “Агро-Бум”, яке знаходиться на обліку в ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька і згідно з актом перевірки № 4858/7/23-313 від 27.08.2009р. є посередником відвантаженої позивачу продукції, а постачальниками товару були ТОВ “Споживсоюз”, яке знаходяться на обліку в ДПІ Київського району м. Донецька і на дату складання акту перевірки відповідь щодо здійснення зустрічної перевірки вищевказаного підприємства відповідачем не була отримана від ДПІ Київського району м. Донецька;

-по ПП “Авва”, яке знаходиться на обліку в ДПІ Київського району м. Донецьк і згідно з довідкою про результати перевірки № 2688/7/23-313 від 17.03.2010р. є посередником відвантаженої позивачу продукції, а постачальниками продукції є ТОВ “Споживсоюз”і ТОВ “Донтрансторг”, які знаходяться на обліку в ДПІ Київського району м. Донецьк і на дату складання акту перевірки відповідь щодо зустрічної перевірки тільки ТОВ “Споживсоюз”відповідачем не була отримана від ДПІ Київського району м. Донецька;

-по ТОВ “АКМ-2006”(суми ПДВ: 95,83 грн., 123,91 грн. та 152,67 грн.), яке знаходиться на обліку в ДПІ Куйбишевскького району м. Донецька і не можливо підтвердити податкові зобовязання у звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою;

-по ТОВ “Промислова група “Авітек”, яке знаходиться на обліку в ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька і підтвердити податкові зобовязання підприємства не надається можливим у звязку з тим, що підприємство визнано банкрутом;

-по ТОВ “Артеміський комбінат хлібопродуктів”, яке знаходиться на обліку в Артемівської ОДПІ і на дату складання акту перевірки відповідачем відповідь щодо зустрічної перевірки підприємства не була отримана від Артемівської ОДПІ;

-по ТОВ “Альсер-Агро”, яке знаходиться на обліку в ДПІ Ленінського району м. Донецька і на дату складання акту перевірки відповідачем відповідь щодо здійснення зустрічної перевірки вищевказаного підприємства не була отримана від ДПІ Ленінського району м. Донецька;

-по ВАТ “ММК ім. Ілліча”, яке знаходиться на обліку в ДПІ у м. Маріуполь і згідно отриманої довідки про результати позапланової виїзної перевірки № 243/23-2/00191129 від 13.04.2010р. підприємством ВАТ “ММК ім. Ілліча”не надані до перевірки товарно-транспортні на адресу позивача;

-по ТОВ “Украгроімпекс”, яке знаходиться на обліку в ДПІ Печерського району м. Києва і на дату складання акту перевірки відповідь щодо зустрічної перевірки вищевказаного підприємства відповідачем не отримана від ДПІ Печерського району м. Києва.

Суд першої інстанції правильно вказав, що право позивача на бюджетне відшкодування згідно з ЗУ “Про Податок на додану вартість” не залежить від отримання або неотримання відповідей на запити від інших податкових інспекцій по ланцюгу постачання товару.

Відповідно до Законів України “Про податок на додану вартість” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), “Про Державну податкову службу в Україні”та “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) на органи державної податкової служби покладені обовязки донараховувати суми ПДВ саме тим особам, які не сплачували цей податок до бюджету в належному обсязі. Проте, відповідач таких фактів донарахування ПДВ контрагентам постачальникам позивача або третім особам по ланцюгу постачання в акті перевірки не надав.

Щодо порушення позивачем п. 1.8. ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість”, суд зазначає, що ця норма Закону визначає поняття “Бюджетне відшкодування” і по своєї суті не може бути порушена позивачем, так як не регламентує зобовязання платників щодо порядку визначення бюджетного відшкодування та не встановлює зобовязання для платників податку.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.7.1. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У п.п.7.7.2. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, вказано, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду

Таким чином згідно з п.п. 7.7.2. ст. ЗУ “Про податок на додану вартість” позивачу по деклараціях за серпень 2009р., грудень 2009р. та січень 2010р. підлягали бюджетному відшкодуванню ті частини відємних значень, які дорівнювали сумі податку, фактично сплаченій позивачем на адресу постачальників у попередніх податкових періодах.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що неможливість підтвердження з боку відповідача нарахування контрагентами позивача і третіми особами, які не мали стосунків з позивачем, сум податкових зобовязань з ПДВ є в даному випадку фактором, який залежить виключно від податкових органів, а тому зобовязання позивача щодо правильності визначення сум податку на додану вартість до сплати в бюджет або до відшкодування, покладені на позивача згідно з Законом України “Про податок на додану вартість”, не є обставиною яка забороняє позивачу відносити до складу податкового кредиту суми ПДВ відповідно до Закону.

Посилання податкового органу на неотримання матеріалів зустрічних перевірок контрагентів позивача по ланцюгу до виробника, не може бути безумовною підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

При таких обставинах позовні вимоги позивача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.04.2010р. № 0001452340/0 в сумах зменшеного позивачу бюджетного відшкодування: в серпні 2009р. 646 664 грн., в грудні 2009р. 3 141 522 грн., в січні 2010р. 2623520 грн., в березні 2008р. 66 237 грн., серпні 2009р. 116 257 грн., січні 2010р. 87 732 грн. і в сумі зменшеного позивачу податкового кредиту 270569 грн. судом першої інстанції задоволені з чим погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст рішення складений 26 серпня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/6950/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/6950/2011 залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко