Ухвала суду № 18764019, 21.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

21 липня 2011 р. № 5015/352/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Шевчук С.Р.

суддів:Владимиренко С.В.

Муравйова О.В.

Могил С.К.

Плюшко І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 31.05.2011

у справі№5015/352/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група"

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-Інвест-Груп";

2) Закритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Львівська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання недійсними іпотечних договорів, скасування заборон на відчуження нерухомого майна та скасування реєстрацій іпотек нерухомого майна ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2011 у справі №5015/352/11.

Зазначеною постановою Вищого господарського суду України задоволено касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група", постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 у справі №5015/352/11 скасовано, залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2011 у даній справі.

У заяві заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 31.05.2011 у справі №5015/352/11. Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 25.03.2010 у справі №31/64-09 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК –України).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Зі змісту постанов суду касаційної інстанції від 04.05.2011 у справі №5015/352/11, про перегляд якої просить заявник, і від 25.03.2010 у справі №31/64-09, на яку він посилається, вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято і застосовано відповідні норми матеріального права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи щодо наявності підстав для визнання недійсними договорів іпотеки та меж перегляду справи в суді касаційної інстанції.

З постанови від 31.05.2011 у справі №5015/352/11, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що Вищий господарський суд України, погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсним договору іпотеки виходячи з встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи про те, що іпотекодавець на момент укладення цього договору не був власником переданого в іпотеку майна.

Натомість, в постанові Вищого господарського суду України від 25.03.2010 у справі №31/64 09, на яку заявник посилається, суд касаційної інстанції дійшов протилежного правового висновку про те, що договір іпотеки не підлягає визнанню недійсним з огляду на встановлені обставини справи про те, що в момент укладення іпотечного договору іпотекодавець мав право розпоряджатись предметом іпотеки, оскільки на той момент це право в нього ще існувало.

Тобто неоднакові правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" у допуску справи №5015/352/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Шевчук

СуддіС.Владимиренко

О.Муравйов

С.Могил

І.Плюшко

КАСАЦІЯ до ВСУ (відділ - 5)