Постанова № 18762971, 18.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 9/124/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідача),

Поліщука В.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк"

на постанову

та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011року

господарського суду Миколаївської області від 18.05.2011 року

у справі

господарського суду№ 9/124/10

Миколаївської області

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі

доКП "Ольшанський водоканал"

провизнання банкрутом

ліквідаторСорокін О.О.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від ПАТ "УкрСиббанк":ОСОБА_5 (довіреність від 30.12.2010 року),

від ДК НАК "Нафтогаз України": ОСОБА_6 (довіреність від 23.12.2010 року № 176/10),

від ініціюючого кредитора:не з'явились,

від боржника:не з'явились. В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.06.2010 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області (далі ініціюючий кредитор) порушено провадження у справі №9/124/10 про визнання банкрутом комунального підприємства „Ольшанський водоканал" (далі боржник) з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 02.09.2010 року визнано боржника - комунальне підприємство „Ольшанський водоканал” банкрутом; визнано безспірні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі в сумі 26242,67грн.; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Сорокіна Олексія Олександровича, якого зобов'язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (том 1, а.с. 61).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2011 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника затверджено, боржника ліквідовано, провадження у справі припинено, зобов'язано державного реєстратора заповнити реєстраційну карту про державну реєстрацію припинення юридичної особи банкрута КП "Ольшанський водоканал" (том 2, а.с. 163 -166).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою від 18.05.2011року, ПАТ „УкрСиббанк” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на передчасне винесення ухвали судом першої інстанції, оскільки ліквідатором неналежно виконувались свої обовязки відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як ним не було вжито всіх заходів щодо розшуку, виявлення майна підприємства-банкрута; пошуку первинної бухгалтерської документації підприємства, яка можливо допомогла би виявити все належне підприємству майно; пошуку, отриманню та аналізу документів фінансово-господарської діяльності відсутнього боржника.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2011 року у справі № 9/124/10 залишено без змін (том 3, а.с. 46-49).

Не погоджуючись з винесеною постановою, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2011 року у справі №9/124/10, а справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 334, 657 Цивільного кодексу України, статей 17, 25, 26, 30, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 31, 41, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши представників сторін, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

За приписами частин 1, 2, 5 статті 52 Закону в разі, якщо громадянин підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Згідно з статтею 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно з частиною 5 статті 52 подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обовязків буде встановлення як заставних, так конкурсних та поточних кредиторів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обовязковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Миколаївської області від 02.09.2010 року, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Сорокіна О.О., зобовязано ліквідатора здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (том 1, а.с. 61-62).

Відповідно до пункту 3 статті 23 Закону опублікування відомостей про визнання боржником банкрута і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором в офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у пятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2010 року ліквідатором було надруковано оголошення в газеті "Позвоните" про недійсність печатки, штампів та статутних документів боржника. Отже, відповідно до пункту 3 статті 23 Закону, публікація про визнання боржника банкрутом є неналежною.

Матеріалами справи підтверджується подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу 29.01.2011 року, тобто за 5 місяців до його затвердження судом (том 1, а.с. 72-78).

Ухвалою суду від 18.05.2011 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, було затверджено (том 2, а.с. 163-166). Отже, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс подається суду за наслідком проведення всієї ліквідаційної процедури боржника, а не її частини.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.04.2011 року суд зобовязав ліквідатора здійснити роботу по розшуку придбаного за рахунок кредиту банку обладнання , яке перелічене в акті закупівлі обладнання від 27.04.2007 року на загальну суму 149 900 грн. На виконання ухвали ліквідатором Сорокіним О.О. було надано лист Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області №214/02-19 від 28.04.2011 року про відсутність обладнання на КНС. Також, в матеріалах справи міститься лист Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області № 129/02-19 від 15.03.2011 року до прокурора Миколаївського району з проханням зясувати обставини придбання КП „Ольшанський водоканал” обладнання для КНС в сумі 149900,00 грн., але будь-яких доказів отримання зазначеного листа адресатом та докази здійснення прокуратурою перевірки зазначених фактів, встановлення місцезнаходження майна, суду не надано. Отже ліквідатором не вжито належних дій по розшуку обладнання.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс суд не дав оцінки тому, що ліквідатором не було зроблено запитів до державних органів, які реєструють обтяження (заборону відчуження) рухомого та нерухомого майна, внаслідок чого не було виявлено заставних кредиторів боржника та можливих активів боржника, які перебувають в податковій заставі. Отже, ліквідатором не в повній мірі виконано обов'язки по виявленню майна боржника та потенційних кредиторів боржника в ході провадження за статтею 52 Закону.

Судом апеляційної інстанції зазначених порушень законодавства про банкрутство допущених судом першої інстанції виправлено не було.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14).

Згідно з частиною 1 статті 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Отже, до компетенції судів касаційної (апеляційної або першої інстанції) належить вжиття заходів до повороту виконання скасованого судового рішення.

Відповідно до статті 122 ГПК України, суд вважає необхідним зобов'язати державного реєстратора за адресою місцезнаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців дані про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року та ухвали господарського суду Миколаївської області від 18.05.2011 року у справі № 9/124/10 про банкрутство КП "Ольшанський водоканал".

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає прийняту у справі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2011 року такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права та належними до скасування, а справу слід направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить врахувати викладене та з урахуванням обставин справи прийняти рішення про можливість завершення провадження у справі про банкрутство із затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задовольнити.

2.Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2011 року скасувати, справу № 9/124/10 направити на новий судовий розгляд на стадії ліквідаційної процедури до господарського суду Миколаївської області.

3.Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника КП "Ольшанський водоканал" внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців дані про прийняття зазначеної постанови, скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011року та ухвали господарського суду Миколаївської області від 18.05.2011 року у справі № 9/124/10 про банкрутство КП "Ольшанський водоканал" (код 33180362).

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

В. Поліщук