Постанова № 18684183, 15.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

15.08.11 Справа № 5010/914/2011-21/36

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Хабіб М.І.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача Боднар Н.Я.

від відповідача не зявився

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», вих.№201.5-33/85-1188 від 12.07.2011 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2011 року (підписане 06.07.2011 року), суддя Скапровська І.М.

у справі №5010/914/2011-21/36

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», м.Івано-Франківськ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди від 14.09.2007 року

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2011 року по справі №5010/914/2011-21/36 відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»про розірвання договору оренди від 14.09.2007 року.

Суд у рішенні посилаючись на умови укладеного між сторонами договору оренди від 14.09.2007 року, положення ст.652 ЦК України, зазначає про відсутність підстав для дострокового розірвання договору оренди.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду, ПАТ «Укрсоцбанк»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2011 року по справі №5010/914/2011-21/36, прийняти нове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»задоволити, розірвати договір оренди від 14.09.2007 року, вказуючи на порушення судом норм матеріального права. Зокрема, скаржник посилаючись на положення ст.188 ГК України та ст.652 ЦК України зазначає, що в даному випадку має місце істотна зміна обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, а відтак наявні підстави для розірвання договору оренди. Апелянт звертає увагу суду на те, що в орендованому приміщенні було розміщено Грюнвальдське відділення ПАТ «Укрсоцбанку», проте, 17.03.2011 року ПАТ «Укрсоцбанк»прийнято рішення про ліквідацію (закриття) Грюнвальдського відділення ПАТ «Укрсоцбанк». В даному випадку закриття філії зумовлене обєктивними, незалежними від сторін обставинами, Банк повністю звільнив орендоване приміщення і ним не користується з 04.04.2011 року. Відповідачу вручались листи від 22.03.2011 року та від 04.04.2011 року з пропозицією розірвання договору оренди та підписання акту приймання-передачі майна, проте, договір оренди не розірвано в добровільному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду розглянувши зазначене клопотання, враховуючи те, що явка представників сторін не визнавалась обовязковою, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 14.09.2007 року між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (в тексті договору орендодавець) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(змінено найменування на ПАТ «Укрсоцбанк») в особі заступника керуючого Івано-Франківською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк»укладено договір оренди, відповідно до умов якого, а саме п.1.1 орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування частину офісного приміщення (в тексті договору обєкт оренди) площею 72/100 ідеальних часток. Згідно відомостей, що містяться в технічному паспорті та у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №15814021, виданого Івано-Франківським ОБТІ 05.09.2007 року, приміщення, частина якого є обєктом оренди, складається з офісних приміщень, цегляних, зазначених в плані літерою «А», загальною площею 163,48 кв.м. Пунктами 1.2,1.3 встановлено, що обєкт оренди знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Загальна площа обєкта оренди 117,10 кв.м.

Відповідно до п.8.1 цей договір укладено строком на 10 років та діє з 14 вересня 2007 року по 13 вересня 2017 року (включно) договір підлягає нотаріальному посвідченню та набуває чинності з дня його державної реєстрації.

Зазначений договір 14.09.2007 року посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу.

Згідно із статтею 10 (Розірвання договору) договору цей договір може бути розірвано на вимогу орендаря (позивача) у випадках невиконання орендодавцем (відповідачем) п.4.4.1 цього договору, яким передбачено, що за цим договором орендодавець зобовязаний передати орендарю обєкт оренди згідно з актом прийому-передачі протягом пяти днів з моменту підписання договору (п.10.1., п.п.10.1.1). Цей договір може бути розірвано на вимогу орендодавця (відповідача) у випадках несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців (п.10.2, п.п.10.2.1).

18.09.2007 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»Івано-Франківська обласна філія підписано акт приймання-передачі до договору оренди від 14.09.2007 року.

Судом встановлено, що вказане приміщення взято в оренду з метою здійснення банківської діяльності Грюнвальдським відділенням Укрсоцбанку.

У звязку з складною економічною ситуацією, згортанням програм кредитування, ПАТ «Укрсоцбанк»прийняло рішення про ліквідацію (закриття) Грюнвальдського відділення ПАТ «Укрсоцбанк».

17.03.2011 року ПАТ «Укрсоцбанк»видано наказ про закриття Грюнвальдського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»за №141 (арк. справи15).

21.03.2011 року в Державний реєстр банків внесено запис про виключення з останнього Грюнвальдського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(арк. справи 16).

Відповідач вручив позивачу лист-пропозицію (22.03.2011 року вих.№201.05-11/87-80/2) щодо розірвання спірного договору та підписання акту приймання-передачі майна. Вказане повідомлення отримано відповідачем 23.03.2011 року, що підтверджується його підписом (арк. справи 17).

04.04.2011 року позивачем вручено ПП ОСОБА_1 лист, в якому позивач просить підприємця 11.04.2011 року о 11 год. 00 хв. зявитись за адресою обєкту оренди (АДРЕСА_1) для підписання акту приймання-передачі майна по договору оренди від 14.09.2007 року.

Позивач зазначає, що Банком звільнено орендоване приміщення, однак, відповідачем не підписано договір про розірвання договору оренди, посвідченого 14.09.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №Д-840 по реєстру.

В звязку з наведеним, 29.04.2011 року ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»подав позов про розірвання вказаного вище договору оренди.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області по даній справі в позові відмовлено повністю, із посиланням на відсутність підстав для дострокового розірвання договору оренди.

Проте, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків.

Пунктом 1 статті. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно п. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, передбачений договором.

Статтею 291 ГК України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно із ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно положень ч.1 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2 статті 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом- пропозицією щодо розірвання спірного договору за згодою сторін, у звязку з ліквідацією Грюнвальдського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Судом встановлено, що договір оренди від 14.09.2007 року укладався саме для Грюнвальдського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», і тому у звязку з істотною зміною обставин, а саме ліквідацією вказаного відділення, позивач просить про розірвання договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем доведено та надано належні докази одночасної наявності умов розірвання договору визначених частиною 2 статті 652 ЦК.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк»підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2011 року по справі №5010/914/2011-21/36 слід скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити та розірвати договір оренди, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»(змінено найменування на ПАТ «Укрсоцбанк»), посвідчений 14.09.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №Д-840 по реєстру.

Керуючись ст.ст.103,104,105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволити.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2011 року по справі №5010/914/2011-21/36 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Розірвати договір оренди від 14.09.2007 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»(змінено найменування на ПАТ «Укрсоцбанк»), посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №Д-840 по реєстру.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(вул.Ковпака,29, м.Київ, код ЄДРПОУ 00039019) - 127,50 грн. витрат по сплаті державного мита (з яких 85 грн. - за подання позовної заяви та 42,50 грн. - за подання апеляційної скарги) та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.