Рішення № 18679214, 12.09.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-166/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І.,

за участю представника позивача Прокопчук Л.П., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника 11.08.2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 20 липня 2007 року з відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 12,5 % річних. Згідно до якого ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк»передав відповідачу ОСОБА_3 59400,00 дол. США Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 20 липня 2007 року та з остаточною виплатою заборгованості до 18 липня 2019 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_3 не виконує, у звязку з чим у нього станом на 02.06.2010 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 51966,71 дол. США та 7431,29 грн. Для забезпечення виконання умов кредитного договору 20 липня 2007 року між банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

У звязку з тим що відповідачі ухиляються від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що ОСОБА_3. наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу він не реагує, просив суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 51966,71 дол. США та 7431,29 грн., стягнути з ОСОБА_3 штраф за невиконання умов договору іпотеки, щодо обовязку страхування предмету іпотеки у сумі 24950,00 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3. та судові витрати по справі.

29.07.2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява від публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором, в якій позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року позичальник ОСОБА_3 помер. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком становить 54842,15 долари США та 18538,24 гривень.

21 березня 2011 року відкрита спадкова справа № 77/2011 до майна померлого ОСОБА_3, у звязку зверненням дружини померлого ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини. Відповідачка повідомлена про вимоги кредитора. Проте, кошти на погашення кредиту від спадкоємця позичальника не надходили. Спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обовязку. У звязку з вищенаведеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ "Укргазбанк" заборгованість за Кредитним договором, що становить 54842,15 доларів США та 18538,24 гривень в межах вартості успадкованого майна, що складається з домоволодіння загальною площею 227,5 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У звязку з цим відбулась заміна відповідача зважаючи на успадкування в тому числі і боргових зобовязань померлого ОСОБА_3.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2011 року позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №115 від 20 липня 2007 року відносно ОСОБА_4 залишено без розгляду за заявою позивача.

Представник позивача в судове засідання зявився, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. обставини справи підтвердив.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги банку визнала частково, просила врахувати її матеріальне та сімейне становище та неможливість виконання боргових зобовязань у найближчий час. Просила також зменшити суму заборгованості на суму штрафних санкцій та пені.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2007 року ПАТ «Укргазбанк»з відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 115, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 12,5 % річних (а.с.8-10), згідно до якого ПАТ «Укргазбанк»передав ОСОБА_3 59400,00 дол. США строком20 липня 2007 роки по 18 липня 2019 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 20 липня 2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач ОСОБА_3 у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 рік відповідач ОСОБА_3 має не виплачений борг в розмірі 54842,15 долари США та 18538,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.108-110). Указаний розмір заборгованості визначений до моменту смерті відповідача.

Зважаючи на те, що кредит було отримано відповідачем ОСОБА_3 20 липня 2007 року, відповідно до кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 18 липня 2019 року.

Відповідачем ОСОБА_3 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 19.11.2010 року (а.с.81).

Після його смерті відкрилася спадкова справа 21 березня 2011 року № 77/2011 до майна померлого ОСОБА_3, оскільки дружина померлого ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідачка є дружиною померлого ОСОБА_3 і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 142-155).

Таким чином у ОСОБА_3 був обов'язок повернути позивачу грошові кошти, даний обов'язок не припинився його смертю, та увійшов до складу спадщини, яку прийняла відповідач по справі і успадкувала всі його права та обов'язки.

Проте, кошти на погашення кредиту від спадкоємця позичальника позивачу не надходили. Указані обставини підтвердила також і сама відповідач.

Як було встановлено ОСОБА_2 має спадкове майно - домоволодіння загальною площею 227,5 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Частиною 2 статті 1281 ЦК України, передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимогу кредитора особисто, в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленості між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за основним боргом по кредитному договору в розмірі 54842 долари США 15 центів, заборгованості по пені за кредитним договором в розмірі18538 грн. 24 коп., як спадкоємиці померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Щодо стягнення боргу в межах вартості успадкованого майна, що складається з домоволодіння загальною площею 227,5 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цій частині позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки дана вимога не стосується предмету позову, оскільки позивачем не заявлено вимог про звернення стягнення на обєкт нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі (1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) слід покласти на відповідача ОСОБА_2, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 11, 16, 258, 267, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»(м. Київ по вул. Єреванській, 1, код ЄДРПОУ 23697280), - 54842 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок два) долари США 15 центів заборгованість за основним боргом по кредитному договору, 18538 (вісімнадцять тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 24 коп. заборгованості по пені за кредитним договором, як спадкоємиці померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»(м. Київ по вул. Єреванській, 1, код ЄДРПОУ 23697280), - 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.09.2011 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк