Рішення № 18561182, 01.03.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-711/2011(1)

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" березня 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Рубан С.М.

при секретарях - Бєрдєнніков І.Ю., Ющенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Правекс - Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 31 жовтня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 605 001/07Ф, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу право скористатись кредитом на загальну суму 24320 Євро із строком повернення до 31 жовтня 2017 року та сплатою 13 % річних за користування кредитом.

За договором іпотеки № 605 001/07Ф від 31 жовтня 2007 року для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором відповідач передав в заставу належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2.

В позовній заяві вказує, що відповідач свої зобов»язання за кредитним договором виконує не належно, порушує терміни платежів за кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем, яка станом на 20 жовтня 2010 року становить 32 243 євро 38 євроцентів, в тому числі 9739, 38 євро - непогашений кредит, 21 126, 00 євро пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1378, 00 євро пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що за курсом НБУ станом на 20 жовтня 2010 року з розрахунку 1096, 4686 грн. за 100 євро становить 353538, 53 грн., а саме : 106789, 24 грн. непогашений кредит, 231 639, 95 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 15109, 33 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 353538, 53 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, в зв»язку з чим, згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріли справи, суд прийшов до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2007 року між сторонами було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 605 001 /07Ф, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 24320 євро зі строком повернення до 31 жовтня 2017 року та сплатою 13 % річних за користування кредитом ( договір оглянуто в судовому засіданні, а.с. 6 10 ).

Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати ніші зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі.

Зо договором іпотеки № 605 001 /07Ф від 31 жовтня 2007 року для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, відповідач передав позивачу у заставу належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 ( договір іпотеки оглянуто в судовому засіданні, а.с. 14 17 ).

Відповідно до п.п. 4.1, 6.1.2 кредитного договору, відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок у відповідності до Графіку зменшення ліміту кредитування, встановленого п. 1.1. кредитного договору.

Згідно п.п. 4.2 та 6.1.2. кредитного договору, відповідач зобов»язався сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно у строк до 10 числа місяця, що слідує за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач умови кредитного договору виконує не належно, порушує терміни сплати платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами п. 1.3. кредитного договору, у кожному випадку невиконання ( неналежного виконання ) відповідачем своїх зобов»язань за договором щодо строків сплати відсотків і повернення кредиту та / або сплати відсотків та / або повернення кредиту не в повному обсязі, розмір відсоткової ставки збільшується на 1 % річних, починаючи з розміру, встановленому в п. 1.2. кредитного договору, а саме : з 13 %. У разі подальшого невиконання відповідачем кредитних зобов»язань розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшень процентних ставок, здійснених раніше.

Згідно п. 1.9. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту або внесення відсотків за користування кредитом, відповідач зобов»язався сплатити пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки, зазначеної в п. 1.2. кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованість за весь період прострочення.

Відповідно до п.п. 4.3, 6.1.5, 7.1.11 та 9.4. кредитного договору, позивач вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків передбачених договором неустойок.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 20 жовтня 2010 року становить 32 243 євро 38 євроцентів, в тому числі 9739, 38 євро - непогашений кредит, 21 126, 00 євро пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1378, 00 євро пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що за курсом НБУ станом на 20 жовтня 2010 року з розрахунку 1096, 4686 грн. за 100 євро становить 353538, 53 грн., а саме : 106789, 24 грн. непогашений кредит, 231 639, 95 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 15109, 33 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків ( роздруківку загальної заборгованості оглянуто в судовому засіданні, а.с. 18 ).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, грунтуються на вимогах договору та закону і підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати : судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 224 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк»( р / р 290981202011 в ПАТ КБ « Правес Банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920 ) заборгованість в сумі 353538 ( триста п»ятдесят три тисячі п»ятсот тридцять вісім ) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» судовий збір в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення можу бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: