Ухвала суду № 18549371, 27.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2011 р. Справа № 5021/1178/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діната» (вх.№ 4208С/2) на рішення господарського суду Сумської області від "14" липня 2011 р. по справі № 5021/1178/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діната»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 365 436 грн. 32 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діната»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.07.2011 року по справі №5021/1178/2011 (суддя Лиховид Б.І.) первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діната»на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором від 22.12.2006 р. №11102669000, а саме: 240 496 грн. 56 коп. заборгованість за простроченим кредитом, 108833 грн. 42 коп. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 4005 грн. 13 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7101 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, 5000 грн. 00 коп. неустойки за порушення зобовязань; 3654 грн. 36 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діната» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.07.2011 р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Діната», третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту та постановити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, зустрічний позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів встановила наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Відповідно п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано: доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діната» має вихідний №29-08/11 та дату 29.08.2011р. Однак, до скарги апелянтом додаються поштові квитанції від 21.07.2011 №№1349,1350, як докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні та третій особі по справі.

Враховуючи вказану розбіжність у датах скарги та поштових квитанцій (дати на поштових квитанціях значно передують даті апеляційної скарги), колегія суддів не може вважати поштові квитанції від 21.07.2011 №№1349,1350 доказами направлення копії поданої апеляційної скарги сторонам.

Таким чином, доказів направлення саме апеляційної скарги вих. №29-08/11 від 29.08.2011р. заявником не надано.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Діната», разом з доданими до неї документами, зокрема, поштові квитанції №№1349,1350 від 21.07.2011 року, платіжне доручення № 40 від 21.07.2011 р. про сплату 42,50грн., квитанція 2461.607.5 від 29.08.2011р. про сплату держмита 1327,18грн.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя