Рішення № 18465215, 27.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" вересня 2011 р. Справа № 5019/1980/11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” в особі Рівненського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся-Вторкольормет”

про стягнення 1244 088 грн. 14 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники: від позивача - ОСОБА_1, представник (довіреність № 295 від 07.02.2011р.); від відповідача - не зявився.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство “Кредобанк” в особі Рівненського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся-Вторкольормет” про стягнення 900 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 137 118 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 200 грн. 00 коп. комісії за управління кредитом та 206 769 грн. 95 коп. пені згідно укладеного договору кредитної лінії № 29-09 від 03.07.2009р.

В судовому засіданні 27.09.2011р. позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2011р. не зявився, відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив, водночас відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з участю його уповноваженого представника в судовому процесі по іншій справі. Клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату відхилене судом з огляду на таке. Причини, з яких не забезпечена явка в судове засідання представника не можуть розцінюватись як поважні, оскільки викладене у письмовому клопотанні не стверджено жодним доказом. Разом з тим, тимчасова відсутність представника не може слугувати підставою для відкладення вирішення господарського спору, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства; крім того, в справі відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників відповідача, приміром штатних працівників Товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся-Вторкольормет”, керівника або адвоката тощо. Крім того, ухвалою суду про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 09.09.2011р. не було визнано явку сторін в судове засідання 27.09.2011р. обовязковою.

За наведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засіданні без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2009р. між позивачем (банк) та відповідачем (позичальником) було укладено договір кредитної лінії № 29-09 (надалі Кредитний договір, а.с. 10-12), за умовами якого банк зобовязався відкрити позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязався повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим договором.

У відповідності до пункту 2.1.1. Кредитного договору максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 900000 грн. 00 коп..

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, через Рівненську філію ВАТ “Кредобанк”, в загальній сумі 900000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 448477 від 03.07.2009р. (а.с. 25).

Пунктом 5.1 Кредитного договору визначено, що позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором, згідно наступного графіку: до 31.05.2010р. - максимальний ліміт 900000 грн. 00 коп.; з 01.06.2010р. по 02.07.2010р. - максимальний ліміт 450000 грн. 00 коп.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів. Таким чином, станом на 06.09.2011р. за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 900 000 грн. 00 коп.

Пунктом 2.1.3. Кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитними коштами становить 25,75% річних.

Відповідно до пункту 4.3 Кредитного договору позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до пункту 2.1. цього договору, у валюті отриманого кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані.

Підпунктом 4.1.3 пункту 4.1 Кредитного договору встановлено, що за управління кредитом позичальник щомісячно сплачує банку комісію у розмірі 100 грн. 00 коп.

Станом на 06.09.2011р. за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 137 118 грн. 75 коп. та заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом в сумі 200 грн. 00 коп.

Згідно пункту 7.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальник, на вимогу банку, сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

За порушення відповідачем грошових зобовязань за Кредитним договором позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 206 769 грн. 95 коп., а саме по простроченому кредиту за період з 01.06.2010р. по 05.09.2011р. в сумі 173 619 грн. 86 коп.. та по прострочених процентах за період з 01.11.2009р. по 05.09.2011р. в сумі 33 150 грн. 09 коп..

Таким чином, станом на час розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача за договором кредитної лінії № 29-09 від 03.07.2009р. становить 1244 088 грн. 70 коп., а саме: 900 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 137 118 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 200 грн. 00 коп. комісії за управління кредитом та 206 769 грн. 95 коп. пені, що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

З вищевикладеного вбачається, що вимоги позивача стверджуються договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 345 Господарського кодексу України.

Доказів погашення боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1244 088 грн. 70 коп., а саме: 900 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 137 118 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 200 грн. 00 коп. комісії за управління кредитом та 206 769 грн. 95 коп. пені. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та пятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся-Вторкольормет”, яке знаходиться за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Будівельників, 4, код ЄДРПОУ 30318269 на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, яке знаходиться за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862 900 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 137 118 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 200 грн. 00 коп. комісії за управління кредитом, 206 769 грн. 95 коп. пені, 12 440 грн. 89 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "27" вересня 2011 р.