Рішення № 18465216, 27.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № 5019/1979/11

За позовом Національний університет водного господарства та природокористування

до відповідача Фізична особа - підприємець Сорока Микола Іванович

про стягнення 4 847 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 001-430 від 02.04.2010р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 4847,00 грн., в т.ч. 3000,00 грн. - основного боргу за виконані роботи по договору від 19.06.2009р. № 4-342, пені у сумі 1143,90 грн., 3 % річних у сумі 195,50 грн. та інфляційних втрат у сумі 507,60 грн.

27 вересня 2011 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог від 26.09.2011р. № 001-1392, яка судом не приймається, поскільки відсутні докази направлення даної заяви відповідачу.

Представник позивача в судовому засіданні 27 вересня 2011 року позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав у повному обсязі та повідомив про сплату основного боргу відповідачем.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 27.09.2011р. не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.21/.

Поскільки ухвалою від 09.09.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 27.09.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/1979/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2009 року між Національним університетом водного господарства та природокористування (надалі - виконавець, позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (надалі - замовник, відповідач) укладено договір № 4-342 про створення (передачу) науково-технічної продукції (надалі Договір), згідно з яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе створення науково-технічної продукції (розробку): "Визначення міцностних та якісних характеристик з/б конструкцій та будматеріалів, підбір складу конструкційних бетонів та розчинів згідно з потребами замовника /а.с.6-7/.

По мірі виконання етапів чи окремих розділів роботи сторони складають двосторонній акт приймання-здачі робіт (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.2.4 Договору кінцевий розрахунок здійснюється в 5-денний строк від дня підписання акту приймання-здачі робіт.

Так, факт виконання позивачем робіт за Договором підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання науково-технічної продукції за договором № 4-342 від 19.06.2009р., за яким замовнику належить перерахувати виконавцю 5000,00 грн. /а.с.8/.

Відповідач в порушення п.2.4 Договору оплату за виконані роботи в 5-денний термін, тобто до 24.06.2009 року, не здійснив.

28 липня 2009 року відповідачем в рахунок оплати сплачено 2000,00 грн., що підтверджується банківською випискою /а.с.14/.

Станом на 20.09.2011р. заборгованість відповідача становила 3000,00 грн., яка була сплачена підприємцем ОСОБА_2 згідно з банківською випискою 26.09.2011р., тобто після звернення позивача з позовом до суду /а.с.29/. А тому провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми, оскільки спір до суду доведено з вини останнього.

Позивачем нараховано 1143,90 грн. пені та 195,50 грн. 3 % річних за період з 25.06.2009р. по 26.08.2011р., 507,60 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п.4.4 Договору сторони погодили відповідальність за невиконання зобов'язань протягом зазначеного терміну у вигляді сплати штрафної санкції не нижче облікової ставки НБУ.

Згідно з ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до част.1 ст.231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Розмір штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобовязань регулюється Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Виходячи з норм ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За наведеного, поскільки умовами Договору сторони погодили сплату штрафної санкції у розмірі не нижче облікової ставки НБУ, що не перевищує розмір пені, обмежений Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», а тому при розрахунку пені, яка підлягає стягненню з відповідача слід керуватися п.4.4 Договору.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Як встановлено судом відповідач оплату за виконані роботи мав здійснити до 24.06.2009 року, тому пеня має нараховуватися за період з 25.06.2009р. по 25.12.2009р. і за розрахунком суду її розмір становить 177,87 грн.:

за період з 25.06.2009р. по 27.07.2009р.

5000,00 грн. х 11,0 : 100 : 365 х 33 = 49,73 грн.

за період з 28.07.2009р. по 11.08.2009р.

3000,00 грн. х 11,0 : 100 : 365 х 15 = 13,56 грн.

за період з 12.08.2009р. по 25.12.2009р.

3000,00 грн. х 10,25 : 100 : 365 х 136 = 114,58 грн.

всього пеня177,87 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 177,87 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати виконаних робіт відповідачем мало місце, то позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 507,60 грн. та 3 % річних у сумі 195,50 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.5/.

Загальна сума задоволених позовних вимог з урахуванням суми основного боргу, провадження за якою припинено: 3880,97 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 80,07 %.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 81,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 188,97 грн.

Керуючись ст.ст.22, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь Національного університету водного господарства та природокористування (вул.Соборна, буд.11, м.Рівне, 33028, іден.код 02071116) пеню у сумі 177 грн. 87 коп., 3 % річних у сумі 195 грн. 50 коп., інфляційні втрати у сумі 507 грн. 60 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 81 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 188 грн. 97 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу припинити.

В позові про стягнення 966,03 грн. пені - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "27" вересня 2011 року

помічник судді

Васильєва О.М.