Ухвала суду № 18465217, 27.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 5019/1869/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванлайн" м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- ОСОБА_1 представник (довіреність №23/11 від 26.09.2011р.);

від третьої особи - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

В судове засідання 27.09.2011р. позивач та треті особи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ПАТ "Кредобанк" звернувся з позовом до Відповідача - ТзОВ "Ванлайн" про звернення стягнення на предмет іпотеки:

-І - шу чергу торгово-побутового блоку, загальною площею 976, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Княгині Ольги, 1;

-приміщення ІІ - ої черги торгово-побутового блоку під торговий заклад, загальною площею 1429,0 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Княгині Ольги, 1;

-дві земельні ділянки (ділянка №1 - площею 0,0016 га, ділянка №2 - площею 0,1675 га), загальною площею 0,1691 га, які розташовані за адресою: місто Рівне, вулиця Княгині Ольги, 1 (кадастровий номер ділянки №1 - 5610100000:01:039:0060, кадастровий номер земельної ділянки №2 - 5610100000:01:039:0061), в рахунок погашення грошового зобов'язання ОСОБА_2 за Кредитним договором №422-08 від 26.12.2008 р. в розмірі: 31 669 842, 66 грн. - суми основного зобов'язання, 4 778 956, 69 грн. - суми відсотків за користування кредитними коштами та судових витрат: 1700, 00 грн. - державного мита, 120, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2011 р. у справі №2-1944/11.

Представник позивача в судове засідання 27.09.2011р. не з'явився.

Треті особи в судове засідання 27.09.2011р. не з'явились, витребуваних ухвалами суду від 26.08.2011р. та від 13.09.2011р. письмових пояснень суду не подали.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.09.2011р. підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовує наступним. Договір іпотеки №442-08/1 від 05 січня 2009 року забезпечує основне зобов'язання за кредитним договором № 442-08 від 26.12.2008р., укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк «КРЕДОБАНК»Рівненська філія «КРЕДОБАНК». Відповідно до рішення Рівненського міського суду від 11 червня 2010 року по справі № 2-6185/10 визнано недійсним кредитний договір № 442-08 від 26 грудня 2008р., укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «КРЕДОБАНК»в особі Рівненської Філії «КРЕДОБАНК». Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02.09.2010 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2010 року скасовано. Рішенням ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2011 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 02.09.2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Апеляційного суду Рівненської області. Станом на 27.09.2011р. справа не розглянута, рішення у даній справі не прийнято. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України недійсність основного зобов'язання тягне за собою недійсність угоди щодо його забезпечення. Враховуючи зазначене, просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи, яка розглядається апеляційним судом Рівненської області.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №442-08/1 від 05 січня 2009 року, укладеного між ТзОВ "Ванлайн" та ВАТ «КРЕДОБАНК»в особі Рівненської Філії «КРЕДОБАНК», який забезпечує основне зобов'язання за кредитним договором №442-08 від 26 грудня 2008р., укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «КРЕДОБАНК»в особі Рівненської Філії «КРЕДОБАНК», дійсність якого є предметом розгляду у справі №2-6185/10, яка перебуває на розгляді в апеляційному суду Рівненської області, - суд вбачає, що, враховуючи приписи ч.2 ст.548 ЦК України, спори у даній справі та у справі №2-6185/10 взаємоповязані і таким чином розгляд даної справи неможливий до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Відтак, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5019/1869/11 зупинити до вирішення по суті справи №2-6185/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ВАТ "Кредобанк" про визнання недійсним кредитного договору №442-08 від 26 грудня 2008р.

2. Зобовязати сторони письмово повідомити суд про наслідки розгляду справи №2-6185/10.

Суддя Павлюк І.Ю.