Рішення № 18296151, 14.09.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2746/11/0121

Справа № 2-2746/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Блейз І.Г.

при секретарі - Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Кримська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення Кримська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №362-05-08, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 25000 грн строком користування на 03 роки до 13 травня 2011 року із сплатою 30 відсотків річних. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором із відповідачем ОСОБА_2 15 травня 2008 року укладено договір поруки №140/05-08. Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконуються, у звязку із чим виникла заборгованість у розмірі 84361, 97 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, сповіщений належним чином.

При таких обставинах суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідно до них наступні правовідносини.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кредитним договором та договором поруки.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №362-05-08, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 25000 грн строком користування на 3 роки до 13 травня 2011 року. (а.с.11-13).

Позивач умови кредитного договору виконав належним чином (а.с.14)

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором.

Станом на 02 березня 2011 року розмір заборгованості відповідача складає 84361, 97 грн, що складається з

-29217, 53 грн борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 30 відсотків річних;

-9110, 33 грн борг за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних;

-46034, 11 грн пеня. (а.с.16)

У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, із відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №140/05-08 від 15 травня 2008 року (а.с.15)

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до п.4 договору, у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1, зобовязань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджені доказами.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2011 року.

Відповідно до ст.ст. 88, 214 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-555, 1048, 1054, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»(95034 м Сімферополь, пр. Перемоги, 26 р/р 36193000001112 в ПАТ «ВТБ Банк»МФО 321767 код ЄДРПОУ 14359319) суму заборгованості у розмірі 84361, 97 грн (вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят одну грн. 97 коп)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»(95034 м Сімферополь, пр. Перемоги, 26 р/р 36193000001112 в ПАТ «ВТБ Банк»МФО 321767 код ЄДРПОУ 14359319) судовий збір у розмірі 843, 61 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)І.Г.Блейз

Копія вірна суддясекретар