Постанова № 18194258, 07.09.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 № 16/120

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Верховця А.А.

суддів:

при секретарі:

від позивача - ОСОБА_1. - представник за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2011

у справі № 16/120 (Ярмак О.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Регіон"

до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

про стягнення безпідставно списаних грошових коштів 300 791,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року у справі № 16/120 позовні вимоги було задоволено повністю, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Регіон" (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 17, код ЄДРПОУ 30405103) 300 791 (триста тисяч сімсот дев'яносто одну) грн. 91 коп. основного боргу, 3007 (три тисячі сім) грн. 91 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.

Зокрема, на думку скаржника, судом першої інстанції було порушено ст. 1071 Цивільного кодексі України, ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» пп. 2.29, 3.4 Постанови Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р. «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», пп 3.2.6, 3.3.4, 3.3.5 Кредитного договору №303/К від 23.07.2008р., розділу 6 Договору банківського рахунку №41236 від 18.05.2004р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив.

18 травня 2004 року між ВАТ “Морський транспортний банк” в особі Філії в м. Києві (банк), правонаступником якого є відповідач та TOB “Торгово-промислова компанія “РЕГІОН”(клієнт за договором) був укладений договір банківського рахунку за № 41236, за умовами якого банк відкриває клієнту поточні рахунки відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, які регламентують порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземних валютах та здійснює їх розрахунково-касове обслуговування.

27 травня 2004 року, між ВАТ “Морський транспортний банк" в особі Філії в м. Києві та TOB “Торгово-промислова компанія “РЕГІОН” був укладений договір про розрахункове обслуговування за допомогою системи електронних платежів (СЕП) “Клієнт-Банк” за № 41236/К, предметом якого є розрахунково-касове обслуговування TOB “ТПК “Регіон", яке здійснюється ВАТ “Морський транспортний банк" в особі Філії в м. Києві" за допомогою автоматизованого робочого місця “Клієнт-Банк”.

23 липня 2008р. між сторонами був укладений кредитний договір №303/К, за умовами якого відповідач (банк за договором) надав позивачу (позичальник за договором) кредит на поповнення обігових коштів у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 168 084,00 дол. США з 28 липня 2008р. і терміном погашення по 22 липня 2011р. включно, із сплатою 12,5 % річних за фактичний період користування кредитними коштами у відповідності до умов договору.

Умовами п. 3.2.6 кредитного договору визначено, що позичальник доручає банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту, у тому числі з наступних рахунків: № 26006412361840 у Банку МФО 300829, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за даним договором, при настанні термінів платежів (здійснювати договірне списання ). Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер, в реквізиті "Призначення платежу" якого вказується : "На підставі п.п. З.2.6., З.З.4., 3.3.5. Кредитного договору № 303/К від 23.07.2008 р.".

Факт виконання Відповідачем зобовязань за договором в частині надання кредиту не оспорюється.

Разом з тим, РВАТ «МТБ» 04.12.2009р. було направлено Позивачу письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №303/К від 23.07.2008р. (№1814/04), яка ТОВ ТПК «Регіон» була проігнорована, погашення заборгованості не відбувалось.

Таким чином, станом на 11.06.2010 р. ТОВ «ТПК «РЕГІОН» мало наступну заборгованість перед ВАТ «МТБ»:

- 60 697,00 дол. США поточна заборгованість за кредитом;

- 84 042,00 дол. США прострочена заборгованість по сплаті кредиту;

-13 720,08 дол. США прострочена заборгованість по сплаті відсотків;

-190,73 гри. прострочена заборгованість по сплаті комісії.

Разом: 158 459,08 дол. США та 190,73 грн.

11.06.2010 г. на поточний рахунок ТОВ «ТПК РЕГІОН» № 26005412361, відкритий у Філії ВАТ «МТБ» у м. Києві МФО 300829 надійшли грошові кошти в розмірі 760 000,00 грн. з призначенням платежу: «Оплата за кукурудзу, согл. сч. №17 от 10.06.2010г., в т.ч. НДС 126 666,67 грн.» платник ТОВ «САК «НІКОАГРОКАПІТАЛ» (код ЕДРПОУ 35301768).

Залишок коштів на поточному рахунку ТОВ «ТПК РЕГІОН» № 26005412361 на кінець операційного дня, з врахуванням залишку на початок дня, склав 774 063,78 грн.

14.06.2010 р. ТОВ «ТПК РЕГІОН» було направлено до ВАТ «МТБ» платіжне доручення № 154 з призначенням платежу „повернення оплати за кукурудзу", але ВАТ «МТБ» було відхилено платіжне доручення в зв'язку з тим, що згідно п. 3.4 Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004р. «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» платник до настання дати валютування (зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в банку, що обслуговує отримувача, або в установі - члені платіжної системи) може відкликати кошти, які до зарахування на рахунок отримувача обліковуються в банку, що обслуговує отримувача. Лист про відкликання коштів платник подає до свого банку, який того самого дня надає банку отримувача вказівку про повернення коштів.

У відповідності до п.3.3.4 договору Банк має право списувати кошти з поточних рахунків Позичальника згідно п.3.2.6, при настанні термінів платежів, передбачених п.п.1.1, 3.3.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.3.2, 5.5, 5.6 даного договору в межах сум що підлягають сплаті Банку.

Згідно п. 3.3.5 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню Кредиту, передбачених п.п. 1.1, 3.2.3 Кредитного договору, і/або відсотків за користування Кредитом, передбачених п.п. 3.2.2, 5.5., даного договору, і/або сплаті комісій, передбачених п.п. 3.2.5, 5.6 цього договору, і/або сплаті штрафів та пені, передбачених п.п. 6.1, 6.2, 6.3 цього договору, у встановлені Кредитним договором строки, на підставі п. 3.2.6 даного договору, Банк має право здійснювати списання коштів з рахунків Позичальника в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

Отже, твердження ТОВ «ТПК «РЕГІОН» на безпідставність та відсутність у Банка права на договірне списання грошових коштів з рахунків ТОВ «ТПК «РЕГІОН» не відповідають дійсності.

Тому, враховуючи значну прострочену заборгованість ТОВ «ТПК «Регіон» перед ВАТ «МТБ» (прострочення за кредитним договором №303/К від 22.07.2008р. більше року), 14.06.2010 р. Філією ВАТ «МТБ» у м. Києві, за договірним списанням з рахунку боржника ТОВ «ТПК «Регіон» було списано на погашення простроченої заборгованості за кредитними договорами наступні суми:

- 190,73 грн. призначення платежу «Списание просроченной суммьі комиссии на оснований п.п. 3.2.6., 3.3.4, 3.3.5 КД №303/К от 23.07.2008г.».

Також 14.06.2010 р. списано на купівлю іноземної валюти для погашення простроченої заборгованості за кредитом в доларах США:

- 300 601,18 грн. призначення: «купівля іноземної валюти згідно заяви № 1 від 14.06.2010р.», на підставі п.п. 3.2.6, 3.3.4, 3.3.5, Кредитного договору № 303/К від 23.07.2008 p., погашення простроченої заборгованості».

15.06.2010 p. повернуто ТОВ «ТПК «РЕГІОН» на поточний рахунок:

- 768,54 грн. призначення платежу «Возврат излишне перечисленньк средств на покупку валюти согласно заявки №1 от 14.06.2010».

Всього використано на купівлю іноземної валюти, оплату пенсійного фонду та комісії банку 299 832,64 грн. та куплено 37 540,00 доларів СІЛА.

15.06.2010 р. погашено наступну прострочену заборгованість в доларах США за Кредитним договором № 303/К від 23.07.2008р.

- 742,51 доларів США - за процентами;

- 761,96 доларів США- за процентами;

- 1 168,87 доларів США - за процентами;

- 3 688,20 доларів США - за процентами;

- 7358,54 доларів США - за процентами;

- 23819,92 доларів США - за кредитом.

Разом: 37 540,00 доларів США.

Згідно п. 26.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» договірне списання здійснюється за платіжною вимогою отримувача або за меморіальним ордером, оформленим банком.

Пунктом 26.4 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що у разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або в іншому договорі про надання банківських послуг.

Згідно п. 2.29 Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004р. «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку.

Відповідно до платежу, що було зараховано на поточний рахунок Позичальника 11.06.2010р., то Платником було ТОВ «САК «НІКОАГРОКАПІТАЛ», а тому відповідно до чинного законодавства України звертатись про повернення платежу мав саме платник, а не отримувач. Проте, від банка Платника ніяких вказівок до ПАТ «МАРФІН БАНК» щодо повернення грошових коштів не надходило.

Відповідно ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобовязання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.

При цьому, в силу ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобовязання, які є одним із видів господарських зобовязань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України.

Відповідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, ВАТ «МТБ» в особі Філії ВАТ «МТБ» у м. Києві на підставі ст. 1071 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», пп. 3.2.6, 3.3.4, 3.3.5 Кредитного договору №303/К від 23.07.2008р., розділу 6 Договору банківського рахунку №41236 від 18.05.2004р. було правомірно списано грошові кошти з рахунку ТОВ «ТПК «Регіон».

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на недоведених обставинах, що мали значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими і не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п. 2, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду повному скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2011р. у справі № 16/120 скасувати повністю.

3. Прийняти у справі № 16/120 нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Регіон" відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Регіон" (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 17, код ЄДРПОУ 30405103) на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966) 1503 (одна тисяча пятсот три) грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Справу № 16/120 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді