Рішення № 18192503, 17.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.11 р. Справа № 23/126

за позовом: Публічного акціонерного товариства ”Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 13305, 10 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 10.08.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 17.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство ”Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк, 13305, 10 грн. збитків, які виникли у звязку з незбереженням вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відвантаження ним на умовах контракту № 12ЕХР/001-11 від 20.12.2010р. на адресу ТОВ ”Скіф Шиппінг” у піввагоні № 67363283 за накладною № 51124634 металопродукції (чавуну передільного рядового);

-здійснення на станції Маріуполь-Порт Донецької залізниці перевірки маси вантажу у вагоні № 67363283, внаслідок якої була виявлена нестача металопродукції у кількості 3 4000 кг;

-засвідчення вищевказаної обставини комерційним актом АQ 660377/94 від 28.04.2011р.;

-недоведеність залізницею відсутності її вини у незбереженні вантажу під час його перевезення;

-передачу на підставі ст.133 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (далі - Статут залізниць України), ТОВ ”Скіф Шиппінг” (вантажоодержувачем) права на предявлення претензії та позову позивачу (вантажовідправнику);

-ст.ст. 224-226, 314, 316 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 110, 113, 114, 130, 131, 133 Статуту залізниць України.

До прийняття рішення по справі позивачем зменшено розмір позовних вимог до 11955, 03 грн., про що в судовому засіданні 10.08.2011р. подано відповідне клопотання.

Відповідач вимоги позивача не визнав, але письмового відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

27.04.2011р. публічне акціонерне товариство ”Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (вантажовідправник) зі станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Порт-експорт Донецької залізниці відвантажив на адресу товариства з обмеженою відповідальністю ”Скіф Шиппінг” за залізничною накладною № 51124634 у піввагоні № 67363283 вантаж (чавун передільний рядовий) у кількості 69000 кг.

Наявна в матеріалах справи залізнична накладна № 51124634 свідчить про укладення між позивачем (відправником) і відповідачем (перевізником) договору перевезення вантажу на користь ТОВ ”Скіф Шиппінг” (одержувача) згідно ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України та ст.6 Статуту залізниць України.

На підставі ст.133 Статуту залізниць України ТОВ ”Скіф Шиппінг” передало право на предявлення претензії та позову позивачу, що засвідчено переуступним підписом на зворотному боці залізничної накладної № 51124634.

Вантаж завантажений у піввагон № 67363283 засобами відправника, вантаж розміщено і закріплено згідно з п.1.5, п.5.5. гл.3, п.4.3. гл.1 Технічних умов правильно, верхній шар поверхні маркований вапняним розчином, про що свідчать відповідні відмітки в залізничній накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

На станції призначення Маріуполь-Порт-експорт Донецької залізниці в доповнення до акту загальної форми № П252 від 28.04.2011р. був складений комерційний акт АQ 660377/94 від 28.04.2011р., відповідно до якого при контрольному переважуванні вагону № 67363283 на справних повірених 150-тонних вагонних тензометричних вагах з повною зупинкою та розчепленням вагону на платформі ваг виявилось брутто - 87900кг, тара з документу - 22300кг, нетто - 65600кг, що менше вантажного документу на 3400кг, праворуч по ходу потягу над 6-м люком поглиблення рхр 1000х1000х400мм, вантаж маркований вапном, в районі поглиблення маркування порушене, двері та люки вагону щільно закриті на справні запірні пристрої, люки укручені проволокою.

Статтею 920 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Згідно ст.23 вищевказаного Закону перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею129 Статуту залізниць України закріплено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

З комерційного акту АQ 660377/94 від 28.04.2011р. вбачається, що нестача вантажу за спірним перевезенням виникла під час перевезення. Залізниця як перевізник не довела, що нестача вантажу виникла з незалежних від неї причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) складає 11955, 03 грн. із розрахунку: 3 055кг (нестача з урахуванням норми недостачі 0,5%) х 3913, 27грн. (вартість 1т чавуну передільного), яка заявлена позивачем до стягнення з урахуванням поданого ним клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 909, 920, 924 Цивільного кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України ”Про залізничний транспорт”, ст.ст. 113-115, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства ”Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600101511508 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства ”Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, р/р 26007480906000 в Центральному відділенні ПАТ ”Донгорбанк” в м. Маріуполі, МФО 334970, ЄДРПОУ 00191129) - 11 955 грн. 03 коп. збитків, 119 грн. 55 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 17.08.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 22.08.2011р.