Рішення № 18192502, 15.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.11 р. Справа № 23/110

за позовом: Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача: ”А/Т Глини Донбасу” м. Словянськ

про стягнення 27405 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 09.08.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 15.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Одеська залізниця м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ”А/Т Глини Донбасу” м. Словянськ, про стягнення 27405 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 52422021 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відправлення відповідачем 22.10.2010р. зі станції Мерцалове Донецької залізниці на станцію призначення Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 52422021 у вагоні № 67365668 вантажу - ”глина вогнетривка”;

-здійснення на станції Знамянка Одеської залізниці перевірки маси вантажу, що прибув у вагоні № 67365668, внаслідок якої було виявлено, що фактична маса вантажу нетто на 800 кг менше, ніж зазначено у накладній № 52422021;

-засвідчення вищевказаної обставини комерційним актом АА № 056388/908 від 24.10.2010р.;

-ст.ст. 307, 315 Господарського кодексу України, ст.ст. 920, 925 Цивільного кодексу України, ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Від приватного акціонерного товариства ”Глини Донбасу” (ЄДРПОУ 23354002) надійшов відзив на позов № 339 від 25.07.2011р., в якому зазначено наступне: вантаж, який завантажено у вагон № 67365668, зважувався на справних електронних тензометричних вагонних вагах ВЕТП-150В, отже, зазначена у накладній № 52422021 вага вантажу є вірною; акт загальної форми № 27870 від 23.10.2010р. та комерційний акт № 056388/908 від 24.10.2010р. не можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оскільки зазначені в них обставини не відповідають дійсності; телеграми з вимогою повідомити вантажовідправника для вирішення питання розпорядження надлишком вантажу відповідач не отримував; маршрут потягу не пролягає через станцію Іваничі Львівської залізниці, тоді як в тексті позовної заяви зазначено, що при видачі вантажу на станції призначення різниці проти комерційного акту не виявлено і це підтверджується відміткою станції Іваничі в розділі ”Є” даного акту; виявлене на станції Знамянка Одеської залізниці недовантаження в розмірі 800 кг знаходиться в межах норми недостачі, яка в даному випадку становить 1035 кг (69000 кг х 1,5%), оскільки вантаж, що перевозився у спірному вагоні відноситься до будівельних матеріалів.

Від позивача надійшли пояснення по справі № ДНЮ-3/85 від 20.07.2011р., з яких вбачається, що при підготовці позовної заяви в її тексті зроблені помилки: 1-ий абзац на другому аркуші позову стосовно направлення телеграми вказано помилково і його слід виключити; замість станції призначення Новоград-Волинський зазначена інша станція призначення - Іваничі.

Разом з тим, від Одеської залізниці надійшла заява № ДНЮ-3/166 від 08.08.2011р. про заміну неналежного відповідача по справі, ”А/Т Глини Донбасу” (ЄДРПОУ 23354002), належним відповідачем - приватним акціонерним товариством ”Глини Донбасу” з аналогічним кодом ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

22.10.2010р. ”А/Т Глини Донбасу” (вантажовідправник) зі станції Мерцалове Донецької залізниці на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці відвантажив на адресу ТОВ ”Церсаніт-Інвест” (вантажоодержувач) за залізничною накладною на маршрут або групу вагонів № 52422021 у вагоні № 67365668 вантаж - ”глина вогнетривка”. При оформленні перевізних документів, зокрема, в залізничній накладній № 52422021 у вищевказаному вагоні відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69000 кг, тара - 22000 кг.

В тексті накладної № 52422021 в графі ”Відправник (повне найменування)” саме відповідачем була зазначена своя назва - ”А/Т Глини Донбасу”, у звязку з чим Одеська залізниця і предявила позовні вимоги до юридичної особи ”А/Т Глини Донбасу”.

Під час розгляду справи позивачем подана заява № ДНЮ-3/166 від 08.08.2011р. про заміну неналежного відповідача по справі, ”А/Т Глини Донбасу” (ЄДРПОУ 23354002), належним відповідачем - приватним акціонерним товариством ”Глини Донбасу” з аналогічним кодом ЄДРПОУ.

Крім того, в судовому засіданні 09.08.2011р. суду надано витяг зі статуту приватного акціонерного товариства ”Глини Донбасу”, в п.1.1. якого зазначено, що цей статут регулює діяльність приватного акціонерного товариства ”Глини Донбасу”, яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів (протокол № 1 від 04.05.2011р.) змінило назву з закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями ”А/Т Глини Донбасу” у звязку з приведенням статуту у відповідність до чинного законодавства України. Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Державним реєстратором Добропільської районної державної адміністрації 19.05.2011р. (номер запису 12411050028000010).

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України ”Про акціонерні товариства” від 17.09.2008р. №514-VI статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в т.ч. передбачають зміну найменування акціонерного товариства з закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у т.ч. зміна найменування акціонерних товариств з закритого на приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

За таких обставин, суд за клопотанням позивача на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне замінити первісного відповідача по справі № 23/110, А/Т Глини Донбасу” (ЄДРПОУ 23354002), належним відповідачем - приватним акціонерним товариством ”Глини Донбасу” з аналогічним кодом ЄДРПОУ.

Навантаження вагону № 67365668 здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника майстер Ровний А.В. у відповідності до п.2.3. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

При прийманні поїзда № 2275, у складі якого був вагон № 67365668, 23.10.2010р. на станції Знамянка Одеської залізниці в результаті зважування на тензометричних динамічних вагах виявлено невідповідність відомостей, зазначених відповідачем в накладній № 52422021 фактичним параметрам. Працівниками станції 23.10.2010р. складений акт загальної форми № 27870, а вагон був відчеплений для проведення контрольного переважування на статичних вагах.

24.10.2010р. при контрольному переважуванні вагону № 673665668 з вантажем на 150-тонних вагонних вагах станції Знамянка виявилось: вага брутто - 90200 кг, тара - 22 000 кг, нетто - 68 200 кг, що менше проти даних залізничної накладної на 800 кг.

За фактом невідповідності маси вантажу даним, зазначеним у накладній № 52422021, складено комерційний акт № АА № 056388/908/5 від 24.11.2010р., де зазначено: в вагоні навантаження рівномірне нижче бортів 100мм; вагон з глухими торцевими стінками, люка щільно закриті; просипання вантажу відсутнє; на поверхні вантажу заглиблень та ознак крадіжки не виявлено; на поверхні вантажу захисне маркування відсутнє.

Згідно п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила видачі вантажів), вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Значення норми недостачі (суми норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) також передбачені п.27 Правил видачі вантажів.

Відповідачем під час розгляду справи надано експертний висновок № ЕІ-382 від 03.08.2011р. Відділення в м. Краматорськ Донецької торгово-промислової палати, в якому зазначено наступне: ”Враховуючи прийняту класифікацію та присвоєні коди у відповідних групах товар ”Глини Південно-Октябрського та Кучерівярського родовищ” ТУ У 14.2-23354002-002:005 відноситься до будівельних матеріалів”.

За таких обставин, норма недостачі в даному випадку становить 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах, а саме 1035 кг (69000 кг х 1,5%).

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача штрафу в порядку ст.122 Статуту залізниць України в розмірі 27405 грн. за невірне зазначення у залізничній накладній № 52422021 маси вантажу.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

З комерційного акту № 056388/908/5 від 24.10.2010р. вбачається, що при контрольному зважуванні вагону № 67365668 з вантажем виявилось, що нетто становить 68200 кг, що менше проти даних залізничної накладної № 52422021 на 800 кг.

Виявлена недостача маси вантажу у вищевказаному вагоні (800 кг) знаходиться в межах норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто, яка в даному випадку становить 1035 кг. Таким чином, відсутні підстави вважати, що вантаж у вагоні № 67365668 прибув з недостачею.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 307, 308 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 15.08.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 22.08.2011р.