Рішення № 18192504, 15.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.11 р. Справа № 23/91

за позовом: Державного підприємства ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Центральна збагачувальна фабрика ”Пролетарська” м. Макіївка

про стягнення 12 380 грн. штрафу та 5 096, 40 грн. додаткових зборів

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1. - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 30.06.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувались перерви до 26.07.2011р., до 09.08.2011р. та до 15.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, відкритого акціонерного товариства ”Центральна збагачувальна фабрика ”Пролетарська” м. Макіївка, 12 380 грн. штрафу та 5 096, 40 грн. додаткових зборів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відправлення відповідачем у грудні 2010р. зі станції (далі - ст.) Макіївка вагону №64080948 за накладною №52794698 на ст.Правда Придніпровської залізниці;

-перевірку маси вантажу згідно ст.24 Статуту залізниць України у даному вагоні при його проходженні через ст.Нижньодніпровськ-Вузол, в результаті чого було встановлено, що маса вантажу у вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній;

-закріплення факту перевірки маси спірного вантажу у акті загальної форми № 1732/В від 07.12.2010р. та комерційному акті АА№034450/445 від 07.12.2010р.;

-виявлення у вагоні № 64080948 маси вантажу, більше ніж вказано у накладній, на 5960кг та на 2460кг більше, ніж вантажопідйомність вагону;

-відчеплення вагону № 64080948 на ст.Нижньодніпровськ-Вузол та відвантаження надлишку вантажу у вагоні №65769507 за досилочною накладною №47097327;

-нарахування додаткових зборів (позивач кваліфікує їх як збитки) через затримку вагону, про що було складено акт загальної форми №1643 від 11.12.2010р.;

-ст.22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 218, 224, 225, 307 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 23, 24, 118, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому що: ВАТ ЦЗФ „Пролетарська” було реорганізоване у ТОВ „ЦЗФ „Пролетарська”; зважування вантажу у вагоні № 64080948 проводилось відповідачем на справних 150-тонних тензометричних вагах, повірених 20.09.2010р.; комерційний акт є тільки один із доказів, який необхідно оцінювати в сукупності з усіма іншими доказами у справі; піввагон №64080948 було відправлено зі ст.Нижньодніпровськ-Вузол 07.12.2010р., про що свідчить штемпель на накладній №47097011, а це унеможливлює нарахування платежів з 07.12.2010р. по 11.12.2010р.; зміст актів загальної форми не відповідає даним відвантаженню вагону №64080948 за досилочною накладною №47097011; актом за номером раніше 1643 відображені обставини операцією пізніше, а саме нараховані додаткові збори на суму 4 395, 12грн., тоді як в акті загальної форми № 1761 від 11.12.2010р. тільки проводиться відвантаження вугільного концентрату; позивач не склав акт загальної форми за формою ГУ-23а, що унеможливлює доведення відповідачем вартості додаткових зборів.

Клопотання позивача про заміну відповідача суд задовольняє - відповідачем у справі встановлюється товариство з обмеженою відповідальністю „ЦЗФ „Пролетарська”. Відповідач подав суду клопотання про зменшення розміру штрафу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач 06.12.2010р. відвантажив на адресу Дніпродзержинського КХЗ (станція Правда) за накладною № 52794698 пять піввагонів з вугільним концентратом. На ст.Нижньодніпровськ-Вузол згідно ч.2 ст.24 Статуту залізниця перевірила масу вантажу, який рухався у вагоні № 64080948 за накладною № 52794698 і встановила, що маса нетто цього вантажу, що встановлено шляхом зважування, більше маси нетто вантажу, зазначеної у накладній № 52794698 на 5960кг та на 2460кг більше, ніж вантажопідйомність цього вагону. Результати перевірки були закріплені у комерційному акті АА№034450/445/69 від 07.12.2010р.

Статтею 122 Статуту встановлено, що за неправильно зазначену у накладній масу стягується штраф згідно ст.118 цього Статуту. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача штраф в сумі 12380грн.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу суд відхиляє, оскільки позивач додатково витратив кошти на перевантаження вугільного концентрату з одного вагону в інший, поніс витрати на віднайдення додаткового вагону і т.і.

У звязку з тим, що відповідач завантажив у вагон №64080948 вантаж, який перевищував вантажопідйомність цього вагону на 2460кг, позивач вимушений був цей надлишок перевантажити у піввагон № 65769507 і за накладною № 47097327 відправити на адресу ВАТ „Дніпродзержинський КХЗ”. При перевантаженні вантажу залізницею були виконані певні роботи і зроблені витрати на оформлення додаткових перевізних документів і т.і. Факт простою вагону та виконання робіт підтверджено актами загальної форми № 1643 від 11.12.2010р., №1732, 1733 від 07.12.2010р., № 1761 від 11.12.2010р. та відомістю плати за користування вагонами і накопичувальною карткою № 16129042 від 16.12.2010р.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на не складення позивачем актів за формою ГУ-23а, оскільки: згідно ст.129 Статуту обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформлюються актами загальної форми без зазначення їх форми - Правила користування вагонами і контейнерами є похідними від норм Статуту; акт загальної форми №1643 від 11.12.2010р. містить період (дні, години та хвилини), на який вагон був затриманий.

Не приймає суд до уваги і посилання відповідача на той факт, що вагон № 64080948 нібито не затримувався на ст.Нижньодніпровськ-Вузол, а був відправлений з цієї станції 07.12.2010р. про що свідчить штемпель залізниці у графі накладної „приймання вантажу для перевезення”, оскільки безпосередньо текст цієї графи свідчить, що вантаж лише прийнятий для перевезення, а не відправлений; Правила перевезень вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, не містять вказівки про те, що проставлений штемпель у даній графі накладної свідчить саме про відправку вантажу саме з дати, зазначеної у відповідному штемпелі; акти загальної форми, додані до позову, свідчать про затримку вагона.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 5096,40грн. додаткових зборів обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 306-308, 311 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 32, 118, 119, 122 Статуту залізниць України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Центральна збагачувальна фабрика ”Пролетарська” (м.Макіївка, вул. Янкі-Купала, 1 р/р 26007301528864 у відділенні. ПІБ в м. Макіївка, МФО 334516, ЄДРПОУ 00176451) на користь державного підприємства ”Придніпровська залізниця”(м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ ”Експрес-Банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) - 12 380 грн. штрафу, 5096 грн. 40коп. додаткових зборів, 174 грн. 76 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 15.08.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 22.08.2011р.