Рішення № 18078855, 02.09.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1524/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

07 червня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Павленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 238059,27 гривень та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОТП Банк»звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 238059,27 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладених між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 кредитного договору №CNL-200/580/2008 від 20.05.2008 року та додаткового договору до кредитного договору №1 від 21.12.2009 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 27000 доларів США на споживчі цілі, строком погашення не пізніше 20.05.2023 року зі сплатою відповідної платні за користування кредитом. В якості забезпечення наданого кредитного договору №CNL-200/580/2008 20.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-200/580/2008, а також між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №SR-200/580/2008, на підставі яких поручителі взяли на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідачі, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNL-200/580/2008, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі на загальну суму 27000 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним валютним ордером №1 від 20.05.2008 року (а.с.20). ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 20.05.2023 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.8-12).

Згідно з п. 4 частини №1 кредитного договору №CNL-200/580/2008 від 20.05.2008 року сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.

Відповідно до п. 3 частини №1 кредитного договору №CNL-200/580/2008 від 20.05.2008 року фіксована процентна ставка становить 5,99% річних.

Пунктом 1.5.1 частини №2 кредитного договору №CNL-200/580/2008 від 20.05.2008 року передбачено, що повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.

На підставі п.1.5.1.1 частини №2 кредитного договору №CNL-200/580/2008 від 20.05.2008 року нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку.

21.12.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору №1 від 21.12.2009 року, згідно якого сторони домовилися внести зміни та доповнення до кредитного договору №CNL-200/580/2008 від 20.05.2008 року (а.с.13-15).

Згідно до п.3.1 додаткового договору до кредитного договору №1 від 21.12.2009 року на період з 21.12.2009 року до 22.03.2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 7,44 відсотків річних.

Відповідно до п.3.2 додаткового договору до кредитного договору №1 від 21.12.2009 року на період з 22.03.2010 року до 20.09.2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 14,66 відсотків річних.

Пунктом 3.3 додаткового договору до кредитного договору №1 від 21.12.2009 року встановлено, що на період з 22.03.2010 року до 20.09.2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в розмірі 7,16 відсотків річних.

На підставі п.2.2 додаткового договору до кредитного договору №1 від 21.12.2009 року банк надав позичальнику транш в сумі 674 долари США з метою погашення прострочених та/чи строкових процентів, що підтверджується відповідним меморіальним валютним ордером №01 від 21.12.2009 року (а.с.21).

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9.1 частини №2 кредитного договору №CNL-200/580/2008 від 20.05.2008 року було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив ОСОБА_1 вимогу №22-2/108829 від 22.01.2010 року про погашення заборгованості за кредитним договором, яку відповідач отримав 15.05.2010 року. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але до моменту подання позову до суду вона не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с.26-27).

На підставі п.4.1.1 частини №2 кредитного договору №CNL-200/580/2008 від 20.05.2008 року за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів у визначені кредитним договором строки позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

В якості забезпечення наданого кредитного договору №CNL-200/580/2008 20.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-200/580/2008, а також між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №SR-200/580/2008, на підставі яких поручителі взяли на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору (а.с.16,17).

Відповідно до п.1.2 договорів поруки №SR-200/580/2008 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителів, чи до всіх одночасно.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 договорів поруки №SR-200/580/2008 у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком, протягом трьох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги. Вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №22-2/108830 (а.с.28-29) та №22-2/108829 (а.с.30-31) від 22.01.2010 року були надіслані позивачем та отримані ОСОБА_2 і ОСОБА_3, однак у зазначений строк не виконані.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги кредитного договору №CNL-200/580/2008 від 20.05.2008 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідачів з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останні заходів до погашення заборгованості не вжили.

Станом на 03.06.2010 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №CNL-200/580/2008 від 20.05.2008 року в сумі 238059,27 гривень, а саме: 26800,03 доларів США, сума основного боргу за тілом кредиту, 1520,42 доларів США проценти за користування кредитними коштами за період з 20.01.2010 року по 02.06.2010 року, 13602,71 гривень нарахована пеня по кредиту за період з 20.05.2009 року по 02.06.2010 року (а.с.32).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями перед позивачем за виконання умов кредитного договору №CNL-200/580/2008 від 20.05.2008 року та солідарними боржниками. У звязку з невиконанням позичальником вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_1 виконання зобовязань по кредитному договору, які останній ігнорує. Тому є підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, процентів за користування кредитними коштами та пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.543, 544, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.16, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 238059,27 гривень та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(п/р29093002900200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) 238059 (двісті тридцять вісім гривень пятдесят девять) гривень 27 копійок солідарної заборгованості по несплаченому кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(п/р29093002900200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ М.М. Дмитрієва

копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

УКРАЇНА

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

69104, м.Запоріжжя, вул.Малиновського,7 тел.(факс) 289-88-69

№

від

Комунарський районний суд м.Запоріжжя направляє для ознайомлення копію заочного рішення від 07.06.2011 року у цивільній справі №2-1524/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 238059,27 гривень та судових витрат.

Розяснюю, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаток: копія рішення на ____ арк.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

вик. Пасемко Н.