Ухвала суду № 1805880, 03.04.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. /факс 567 80 79; e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua    

   Справа: №22-а-373/08                                                  Головуючий у 1-й інстанції: Євсіков О.О.

                                                                                                                                   Доповідач: Маслій В.І.          

                                                У  Х  В  А  Л  А

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    03 квітня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді     Маслія В.І.,

                         суддів    Глущенко Я.Б.

                                        Межевича  М.В. ,  

                         при секретаріАксютенко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва   на постанову  Господарського суду м. Києва від 27 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Злагода-98» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,  -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

               Приватне підприємство «Злагода-98»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  .

             Постановою Господарського суду м . Києва від 27 березня 2007 року позов   задоволено.

             Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 785-26-7-25063/12387 від 07.09.2004 року.

             Не погоджуючись з даною постановою, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києвазвернулась  з апеляційною  скаргою, в якій  просить постанову Господарського суду м. Києва від 27 березня 2007 року  скасувати   та   постановити нове рішення, яким у позові відмовити .

             В судовому засіданні представникДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з’ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

             Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва було проведено позапланову документальну перевірку Приватного підприємства «Злагода-98», в результаті якої відповідачем було складено Акт №054/26-7/25406039 від 06.09.2004 року «Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість приватним підприємством «Злагода-98» при взаєморозрахунках з товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєлія» за період з 01.11.2003 р. по 31.12.2003 р.

            На підставі даного Акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №785-26-7-25063/12387 від 07.09.2004 року, яким  Приватному підприємству «Злагода-98» відповідно до пп. 7.4.5 п 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від  03.04.1997 року донараховано податок на додану вартість у сумі 11760 ,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 5880,00 грн.

             Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції  зазначив, що відповідно  до п.  25.2  Положення   про Реєстр  платників податків на додану вартість, затвердженого    Державною податковою Адміністрацією України № 79  від 01.03.2000  року    датою виключення платника податку  на додану вартість  з Реєстру  та анулювання свідоцтва, яке відбувається у випадку прийняття  судом рішення про скасування державної реєстрації суб»єкта підприємницької діяльності, про що є відповідне  рішення суду, є відповідна дата  прийняття рішення.

             Оскільки  право на податковий кредит  у позивача  виникло   до судового  рішення   то суд обґрунтовано  дійшов до висновку, що дії  відповідача  суперечать  закону.

      Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

             Оскільки  постанову  Господарського суду м. Києва від 27 березня 2007 року  винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі №22-а-373/08.

     Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

                                                     у  х  в  а  л  и  л  а:

   Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва   на постанову  Господарського суду м. Києва від 27 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Злагода-98» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення    -  залишити без задоволення.

          Постанову Господарського суду м. Києва від 27 березня 2007 року    - залишити без змін.

  Справу №22-а-373/08 повернути до Господарського суду м. Києва.

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

    Головуючий:

    Судді:

   Повний текст  ухвали  виготовлено 18.04.08 р.