Court decree № 1805880, 03.04.2008, Kyiv Administrative Court of Appeals

Approval Date
03.04.2008
Case No.
22-а-373/08
Document №
1805880
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

   02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. /факс 567 80 79; e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua    

   Справа: №22-а-373/08                                                  Головуючий у 1-й інстанції: Євсіков О.О.

                                                                                                                                   Доповідач: Маслій В.І.          

   

                                                У  Х  В  А  Л  А

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    03 квітня 2008 року                                                       м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді     Маслія В.І.,

                         суддів    Глущенко Я.Б.

                                        Межевича  М.В. ,  

                         при секретаріАксютенко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва   на постанову  Господарського суду м. Києва від 27 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Злагода-98» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,  -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

               Приватне підприємство «Злагода-98»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  .

             Постановою Господарського суду м . Києва від 27 березня 2007 року позов   задоволено.

             Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 785-26-7-25063/12387 від 07.09.2004 року.

             Не погоджуючись з даною постановою, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києвазвернулась  з апеляційною  скаргою, в якій  просить постанову Господарського суду м. Києва від 27 березня 2007 року  скасувати   та   постановити нове рішення, яким у позові відмовити .

             В судовому засіданні представникДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з’ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

     

             Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          

            Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва було проведено позапланову документальну перевірку Приватного підприємства «Злагода-98», в результаті якої відповідачем було складено Акт №054/26-7/25406039 від 06.09.2004 року «Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість приватним підприємством «Злагода-98» при взаєморозрахунках з товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєлія» за період з 01.11.2003 р. по 31.12.2003 р.

            На підставі даного Акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №785-26-7-25063/12387 від 07.09.2004 року, яким  Приватному підприємству «Злагода-98» відповідно до пп. 7.4.5 п 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від  03.04.1997 року донараховано податок на додану вартість у сумі 11760 ,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 5880,00 грн.

             Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції  зазначив, що відповідно  до п.  25.2  Положення   про Реєстр  платників податків на додану вартість, затвердженого    Державною податковою Адміністрацією України № 79  від 01.03.2000  року    датою виключення платника податку  на додану вартість  з Реєстру  та анулювання свідоцтва, яке відбувається у випадку прийняття  судом рішення про скасування державної реєстрації суб»єкта підприємницької діяльності, про що є відповідне  рішення суду, є відповідна дата  прийняття рішення.

             Оскільки  право на податковий кредит  у позивача  виникло   до судового  рішення   то суд обґрунтовано  дійшов до висновку, що дії  відповідача  суперечать  закону.

               

            

      Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

             Оскільки  постанову  Господарського суду м. Києва від 27 березня 2007 року  винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі №22-а-373/08.

     Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

 

                                                     у  х  в  а  л  и  л  а:

   Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва   на постанову  Господарського суду м. Києва від 27 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Злагода-98» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення    -  залишити без задоволення.

          Постанову Господарського суду м. Києва від 27 березня 2007 року    - залишити без змін.

  Справу №22-а-373/08 повернути до Господарського суду м. Києва.

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

    Головуючий:

    Судді:

   Повний текст  ухвали  виготовлено 18.04.08 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1805880 ?

Документ № 1805880 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 1805880 ?

Дата ухвалення - 03.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1805880 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1805880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1805880, Kyiv Administrative Court of Appeals

The court decision No. 1805880, Kyiv Administrative Court of Appeals was adopted on 03.04.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court decree. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 1805880 refers to case No. 22-а-373/08

This decision relates to case No. 22-а-373/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1805874
Next document : 1805881