ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 серпня 2011 р. № 8/46(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали
за позовом: комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" ( код ЄДРПОУ 32794899, 13312, м.Бердичів, вул. Шевченка, 23, Житомирська область)
до: Державного територіально-галузевого підприємства Відділкова лікарня станції Козятин (код ЄДРПОУ 01110736, 22100, м.Козятин, вул. Вінниченка, 9, Вінницька область, 22100)
про стягнення боргу в сумі 28363,12 грн. за отримані послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді
ВСТАНОВИВ :
Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" 22.08.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до Державного територіально-галузевого підприємства Відділкова лікарня станції Козятин про стягнення боргу в сумі 28 363,12 грн. за отримані послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді.
Згідно ст.63 ч.1 п.3, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме щодо наявності та розміру, періодів виникнення боргу по кожному із зазначених в позові договорів; щодо розмірів проведених відповідачем оплат та періодів оплати за надані послуги в період дії кожного з договорів; також відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному із договорів окремо.
Окрім того, в силу ст.63 ч.1 п.5, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Зокрема, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості згідно договору № 133 від 10.10.2002 р., договору № 102 від 12.10.2005 р. та договору № 102 від 01.08.2008 р..На переконання суду спільний розгляд вимог по трьох договорах, які діяли в різні періоди часу протягом яких неодноразово змінювалися тарифи за користування тепловою енергією , суттєво утруднить вирішення спору.
Сукупність вказаних вище обставин переконує суд в наявності підстав для повернення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись п. п.3,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуаль-ного кодексу України,-
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву б/н від 01.08.11 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 123-х аркушах із конвертом повернути КП "Бердичівтеплоенерго" .
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 283,63 грн., перераховане за платіжним дорученням № 450 від 01.07.2011 р. , підлягає поверненню.
3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 494 від 10.08.2011 р. , підлягають поверненню.
4. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.
5. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - в наряд
2 - позивачу (13312, м.Бердичів, вул. Шевченка, 23, Житомирська область)
3 - відповідачу (22100, м.Козятин, вул. Вінниченка, 9, Вінницька область, 22100)
Канцелярія
Судове рішення № 17869474, Господарський суд Вінницької області було прийнято 23.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 8/46(02-2а)/2011/5003. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: