Court ruling № 17869474, 23.08.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
23.08.2011
Case No.
8/46(02-2а)/2011/5003
Document №
17869474
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2011 р. № 8/46(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" ( код ЄДРПОУ 32794899, 13312, м.Бердичів, вул. Шевченка, 23, Житомирська область)

до: Державного територіально-галузевого підприємства Відділкова лікарня станції Козятин (код ЄДРПОУ 01110736, 22100, м.Козятин, вул. Вінниченка, 9, Вінницька область, 22100)

про стягнення боргу в сумі 28363,12 грн. за отримані послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" 22.08.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до Державного територіально-галузевого підприємства Відділкова лікарня станції Козятин про стягнення боргу в сумі 28 363,12 грн. за отримані послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді.

Згідно ст.63 ч.1 п.3, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме щодо наявності та розміру, періодів виникнення боргу по кожному із зазначених в позові договорів; щодо розмірів проведених відповідачем оплат та періодів оплати за надані послуги в період дії кожного з договорів; також відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному із договорів окремо.

Окрім того, в силу ст.63 ч.1 п.5, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зокрема, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості згідно договору № 133 від 10.10.2002 р., договору № 102 від 12.10.2005 р. та договору № 102 від 01.08.2008 р..На переконання суду спільний розгляд вимог по трьох договорах, які діяли в різні періоди часу протягом яких неодноразово змінювалися тарифи за користування тепловою енергією , суттєво утруднить вирішення спору.

Сукупність вказаних вище обставин переконує суд в наявності підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. п.3,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуаль-ного кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н від 01.08.11 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 123-х аркушах із конвертом повернути КП "Бердичівтеплоенерго" .

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 283,63 грн., перераховане за платіжним дорученням № 450 від 01.07.2011 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 494 від 10.08.2011 р. , підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (13312, м.Бердичів, вул. Шевченка, 23, Житомирська область)

3 - відповідачу (22100, м.Козятин, вул. Вінниченка, 9, Вінницька область, 22100)

Канцелярія

Часті запитання

Який тип судового документу № 17869474 ?

Документ № 17869474 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 17869474 ?

Дата ухвалення - 23.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17869474 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17869474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 17869474, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 17869474, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 17869474 refers to case No. 8/46(02-2а)/2011/5003

This decision relates to case No. 8/46(02-2а)/2011/5003. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17869469
Next document : 17869475