Ухвала суду № 17852167, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 21/112-30/10214.07.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» До: 1) Дочірнього підприємства «Волочиськ-цукор»(далі відповідач-1); 2) Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»

(далі відповідач-2);

3) Дочірнього підприємства «Підприємство «Продпрогрес»(далі відповідач-3);

4) Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольська макаронна фабрика»

(далі відповідач-4);

5) Відкритого акціонерного товариства «Макаронна фабрика»

(далі відповідач-5);

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна»

(далі відповідач-6)

Про стягнення 85909143,48 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № 39/10 від 17.03.10.

Від відповідача-1 не зявився

Від відповідача-2 не зявився

Від відповідача-3 не зявився

Від відповідача-4 не зявився

Від відповідача-5 не зявився

Від відповідача-6 не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до відповідачів: Дочірнього підприємства «Волочиськ-цукор», Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод», Дочірнього підприємства «Підприємство «Продпрогрес», Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольська макаронна фабрика», Відкритого акціонерного товариства «Макаронна фабрика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна»про стягнення заборгованості в розмірі 85909143,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.08. у справі № 21/112 (суддя Шевченко О.Е.) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.08. у справі № 21/112 рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.08. у справі № 21/112 залишено без змін.

16.01.09. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.08. у справі № 21/112 було видано відповідні накази № 21/112.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.11. у справі № 21/112 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.08. у справі № 21/112 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.08. у справі № 21/112 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста.

Справу № 21/112 передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.11. прийнято справу № 21/112 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 21/112-30/102», розгляд справи № 21/112-30/102 було призначено на 12.05.11. о 12-15.

Представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-5 та відповідача-6 в судове засідання 12.05.11. не зявились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.11. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-4 в судове засідання 12.05.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.11. не виконав, але 11.05.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання у вигляді телеграми, відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи в звязку з хворобою повноважного представника Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольська макаронна фабрика».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 26.05.11. о 11-10.

18.05.11. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Євросервіс-Україна" перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитними договорами від 10.10.2007 № 010/08/3776 та від 10.10.2007 № 010/08/3777 в розмірі 118 788 760,19 грн. і за кредитними договорами від 16.11.2004 № 010/08/2505 та від 31.07.2003 № 011/08/1475 в розмірі 8 075,77 доларів СІЛА (що станом на 11.05.2011 за курсом НБУ складає 64 350,96 грн.) на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернути стягнення:

- на частину майнового комплексу «Волочиський цукровий завод»(Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Заводська, 1), що належить ТОВ "Євросервіс-Україна" та передано в заставу (іпотеку) АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору іпотеки від 11.11.2004 № 3565, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3561, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3560, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3562; договору застави майна від 28.09.2006 № 11/1-1966;

- на частину майнового комплексу «Волочиський цукровий завод»(Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Заводська, 1), що належить ДП «Підприємство «Продпрогрес»та передано в заставу (іпотеку) АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору іпотеки від 11.11.2004 № 3565, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3561, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3560, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3562, договору застави майна від 28.09.2006 № 11/1-1966;

- на 10 837 акцій ВАТ «Макаронна фабрика», що належать ДП "Підприємство "Продпрогрес" та передані в заставу АТ «Райффайзен Банк Аваль»за договором застави акцій від 23.08.2007 № 11/1-2231;

- на 9 934 акцій ВАТ «Макаронна фабрика», що належать ТОВ "Євросервіс-Україна" та передані в заставу АТ «Райффайзен Банк Аваль»за договором застави акцій від 23.07.2007 № 11/1-2232;

- на цілісний майновий комплекс «Сімферопольська макаронна фабрика»(АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6) переданого ВАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" (ЄДРПОУ 00382349) в заставу АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору застави від 27.09.2002, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Єлісеєва-Бора Любов Іванівною та зареєстрованого в реєстрі за № 5419 (зі змінами внесеними договором від 15.11.2007 за реєстровим № 6838);

- на частину майнового комплексу «Макаронна фабрика»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 142), переданого ВАТ "Макаронна фабрика" (ЄДРПОУ 00376449) в заставу АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору іпотеки від 02.11.2007 № 3313, договору застави основних засобів від 31.10.2007 № 11/1-2316, договору застави транспортних засобів від 02.11.2007 № 3315 і договору застави від 09.08.2002;

- цілісний майновий комплекс "Сімферопольська макаронна фабрика" (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6), яке належить ВАТ «Сімферопольська макаронна фабрика»(код ЄДРПОУ 00382349), та передано в заставу (іпотеку) АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору застави від 27.09.2002 № 5413, передати в управління АТ "Райффайзен Банк Аваль". Вигодонабувачем визначити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909);

- майновий комплекс "Макаронна фабрика" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 142), який належить ВАТ «Макаронна фабрика»(ЄДРПОУ 00376449) та переданий в заставу (іпотеку) АТ "Райффайзен Банк Аваль" за договором іпотеки від 02.11.2007 № 3313, передати в управління АТ "Райффайзен Банк Аваль". Вигодонабувачем визначити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909).

25.05.11. представником відповідача-5 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання у вигляді телеграми про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.05.11. представником позивача було подано письмові пояснення по справі.

Крім того, в судовому засіданні 26.05.11. представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті Вищим господарським судом України заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ВГСУ від 29.03.11. у справі № 21/112.

Суд відклав розгляд даного клопотання до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 26.05.11. представником відповідача-5 було подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких Відкрите акціонерне товариство «Макаронна фабрика»не погоджується відповідати по всім боргам ТОВ «Євросервіс-Україна», а зазначає про необхідність визначення ступеня відповідальності кожного відповідача по справі, уточнюючи, що для відповідача-5 повинна бути визначена до стягнення конкретна кредиторська заборгованість згідно договорів застави.

Представник відповідача-4 в судове засідання 26.05.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.11. не виконав, але 25.05.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання у вигляді телеграми про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою повноважного представника Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольська макаронна фабрика».

Представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-6 в судове засідання 26.05.11. не зявились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.11. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 14.06.11. о 10-15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.11. у справі № 21/112 заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 29.03.11. у справі № 21/112 повернуто без розгляду.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.11. розгляд справи № 21/112-30/102 призначено на 14.07.11. о 10-30.

13.07.11. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»зазначає, що майно Відкритого акціонерного товариства «Макаронна фабрика», яке знаходиться в заставі (іпотеці) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»згідно Договору іпотеки від 02.11.07. № 3313, Договору застави основних засобів від 31.10.07. № 11/1-2316, Договору застави транспортних засобів від 02.11.07. № 3315 та Договору застави від 09.08.02. забезпечує виконання ТОВ «Євросервіс-Україна»зобов'язання за всіма кредитними договорами, які були укладені в рамках Генеральної кредитної угоди від 31.07.01. б/н.

Позивач вказує на те, що визначити певний розмір зобов'язань ВАТ «Макаронна фабрика» за кредитними зобов'язаннями ТОВ «Євросервіс-Україна»перед АТ «Райффайзен Банк Аваль»не має правових підстав.

Представники відповідачів в судове засідання 14.07.11. не зявились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.11. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представники відповідачів в судове засідання 14.07.11. не зявились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.11. не виконали, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 21/112-30/102.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 21/112-30/102 відкласти на 18.08.11. о 12-15, зал судових засідань № 25.

2. Зобовязати вчетверте відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-6 надати суду письмові пояснення з врахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 29.03.11. у справі № 21/112.

3. Зобовязати відповідачів надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи; витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

7. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко