Ухвала суду № 17852165, 15.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.11№ 05-5- 40 / 7750 Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про стягнення коштів у сумі 245 891,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.07.2011 р. б/н підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 63 ГПК якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.11, 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення «Призначення платежу»зазначається «Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу», а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою.

З доданої до позовної заяви квитанції у квитанції № 58Р08185 від 08.07.2011 року зазначено отримувачем Господарський суд м. Києва, відповідно ж до листа Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 року при зверненні до Господарського суду міста Києва витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету за наступними реквізитами: р/р 31218264700001; Отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 24262621; Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код платежу: 22050003.

Таким чином, платіжний документ № 58Р08185 від 08.07.2011 доданий заявником до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу саме у зазначеній справі.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Пунктом 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обовязок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 245891,91 грн. З матеріалів позову вбачається, що в якості доказу сплати державного мита заявник додав до позовної заяви квитанцію № 58Р08184 від 08.07.2011 на суму 2458,91 грн, в той час, як повинен був сплатити 2458,92 грн.

Крім цього, в зазначеному платіжному дорученні отримувачем зазначено держ суд м. Києва, в той час як реквізитами на оплату державного мита, згідно листа від 09.02.07р. № 6.1-08/1189 Управління Державного казначейства у м. Києві є - одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; код ЗКПО - 26077968; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; рахунок № 31110095700011.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пукшин Л.Г.