Ухвала суду № 17753872, 16.08.2011, Піщанський районний суд Вінницької області

2-82/11

У Х В А Л А

16.08.2011 Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням, Піщанського районного суду Вінницької області, від 21 червня 2011 року за позовом ПАТ «Універсал Банк»про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором кредитуванняпостановлено:

стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»04114 м. Київ вул.. Автозаводська 54/19 код ЄДРПОУ 21133352 - 2 729 484, 87 грн. (два мільйони сімсот двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 87 копійок), з яких:

-непогашений кредит - 1 717 982,19 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві, 19) гривнів;

-несплачені відсотки - 591 722,49 (п'ятсот дев'яносто одна тисяча сімсот двадцять дві. 49) гривнів;

-підвищені відсотки/пеня - 419 780, 19 (чотириста дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят,19) гривнів, а також

-1700 гривнів судового збору та

-120 гривнів витрат на інформайно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Дорошенко Н.І., 18 жовтня 2007 року за реєстровим № 2988, а саме: -нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Піщанський район, с. Чорномин, вул. Заводська, 1, загальною площею 503, 4 (п'ятсот три, 4) кв. м.;

-комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою:

Вінницька область, Піщанський район, с. Чорномин, вул. Заводська, 1, загальною площею 5918,7 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) кв. м. шляхом їх продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності для задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк», що виникли на підставі генерального договору про надання кредитних послуг № ВL321 від 17.10.2007 року, в розмірі - 2 729 484, 87 грн. (два мільйони сімсот двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 87 копійок), з яких:

-непогашений кредит - 1 717 982,19 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві, 19) гривнів;

-несплачені відсотки - 591 722,49 (п'ятсот дев'яносто одна тисяча сімсот двадцять дві. 49) гривнів;

-підвищені відсотки/пеня - 419 780, 19 (чотириста дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят,19) гривнів, а також

-1700 гривнів судового збору та

-120 гривнів витрат на інформайно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію судового рішення відповідачу спрямовано для відома 21.06.2011

року.

26.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.06.2011 року, яка не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України, тому підлягала залишенню без руху, а виявлені недоліки заяви мали бути усунуті заявником у встановлений судом термін, згідно судової ухвали від 28 липня 2011 року.

ОСОБА_1 роз»яснено, що після усунення недоліків, заява може бути прийнята судом до провадження і розглянута по суті.

У відповідності до вимог закону, ст.. 228 ЦПК України, заява мала

бути подана до суду, який постановив заочне рішення, в 10 денний термін з дня отримання його копії.

Заява надійшла до суду 26.07.2011 року, тобто через 1 місяць і 6 днів, однак доказів про подання її в установлений законом строк, заявник суду не надав.

Крім того, згідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення повинні були бути додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява повинна була відповідати іншим вимогам, встанов- леним законом. Статею 121 ЦПК України регламентовано, що по заяві поданій без до держання указаних вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається відповідачеві. Не глядячи на отриманні роз»яснення, заявник ухвалу суду не виконав.

11.08.2011 року, судом, від заявника отримано листа, яким він знову повідомляє, що надасть докази про поважність причин неявки в судове засідання безпосередньо під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ним же не виконано вимоги судової ухвали про посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявником не надано, на вимогу закону, копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Таким чином, заявник не виконав вимог ухвали суду про усунення недоліків заяви, а тому вона підлягає поверненню заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 229, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 21.06.2011 року в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»про стягнення боргу за договором кредитування, повернути заявникові із-за її невідповідності вимогам закону.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: