Рішення № 17677818, 05.07.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-181/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Мягкого О.В.

при секретарі Поповій Н.В.,

за участі представника позивача Врадій А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 13.07.2007 року укладений кредитний договір № 4689-023/07Р (надалі - кредитний договір), за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 38 471,0 долар США на строк до 13.07.2014 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,99 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки від 13.07.2007 року № 4689-023/07Р, відповідно до якого остання зобовязалася нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором. Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір застави транспортного засобу, від 13.07.2007 року № 1658, відповідно до умов якого, для забезпечення виконання зобовязань за умовами кредитного договору відповідач передав у заставу автомобіль марки «Тойота», модель «Камрі 2.4 Л», 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказує, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки щодо сплати процентів, суми кредиту та пені не виконали. Станом на 21.10.2009 року, погашення кредиту не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 39037,0 доларів США, в т.ч. непогашений кредит 31 143,0 дол. США., пені на суму непогашеного кредиту 3817,0 дол. США., несплачені відсотки 3404,0 дол. США.; пені за несвоєчасне погашення відсотків 673,0 дол. США, які позивач просив солідарно стягнути з відповідачів.

Представником позивача в судовому подано заяву, згідно зі змістом якої він просив зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно 28183,80 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, саном на дату винесення рішення та понесені судові витрати у справі. На підтвердження позовних вимог надано пояснення аналогічні викладеним у позові, висловлено прохання про задоволення позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, повідомлені належним чином. Заяв, що свідчать про поважність причин неявки до суду відповідачами не подано.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 13.07.2007 року укладений кредитний договір № 4689-023/07Р (а.с. 8-10), за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 38 471,0 долар США на строк до 13.07.2014 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,99 % річних, відповідач, в свою чергу, зобов'язався: погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 458,0 доларів США щомісяця до 10 числа, повернути суму кредиту не пізніше 13.07.2014 року. Виходячи з викладеного, між сторонами маються місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Крім того, з метою забезпечення позову між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки від 13.07.2007 року № 4689-023/07Р (а.с. 21-22), відповідно до якого остання зобовязалася нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором. З чого вбачається, що між сторонами мають місце договірні правовідносини, які походять з договору поруки та до яких застосовуються норми параграфу 3 глави 49 ЦК України.

Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір застави транспортного засобу, від 13.07.2007 року № 1658 (а.с. 11-13), відповідно до умов якого, для забезпечення виконання зобовязань за умовами кредитного договору відповідач передав у заставу автомобіль марки «Тойота», модель «Камрі 2.4 Л», 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до розділу 6 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути всю суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та пеню, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання умов договору, достроково погасити заборгованість за кредитом та відсотками у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 554 ЦК України закріплено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем передбаченого договором обовязку погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 13.04.2011 року, згідно з розрахунком (а.с. 179), відповідачі мають заборгованості перед позивачем в сумі 28 183,80 доларів США, в т.ч. непогашений кредит 19 725,80 дол. США., пені на суму непогашеного кредиту 5775,0 дол. США., відсотки 1006,0 дол. США.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 1677,0 дол. США. Викладене свідчить про наявність права у позивача вимагати повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість вищевказаного розрахунку заборгованості суд враховує пояснення представника позивача та надані докази щодо реалізації переданого відповідачем в рахунок забезпечення позову предмету застави - автомобіля марки «Тойота», модель «Камрі 2.4 Л», 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з аукціону, та погашення заборгованості за кредитним договором, за рахунок коштів, які надійшли віж реалізації вказаного майна в сумі 135 800,0 гривень.

Суд не приймає доводи відповідача по справі стосовно заниження вартості реалізованого заставного майна, в якості заперечення на позов, оскільки дана обставина не є предметом розгляду у даній справі. Крім того, відповідачем зазначено, що дії повязані з оцінюванням та реалізацією предмета застави ним не оскаржувалися.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 526, 543, 554, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (р/р № 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість в сумі 28183,80 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят три) долари 80 центів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (р/р № 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 0 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. в рівних частинах, по 910 (девятсот десять) гривень 0 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаМягкий