Рішення № 17317600, 25.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. Справа № 5010/964/2011-26/42

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Нижник О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", пр.Московський, 60,

м.Харків, 61050; вул.Січових Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Екстім", вул.Січових

Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 21844465,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- представник, (довіреність № б/н від 04.07.11);

від відповідача: ОСОБА_2.-представник, (довіреність №20/05/11-2 від 20.05.11).

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою (вх. №1446 від 10.05.11) до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Екстім" про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 21 844 465,74 грн., в тому числі: 16 807 432,79 грн. - основний борг за кредитом; 4 118 580,17 грн. - заборгованість за процентами; 918 453,78 грн. - пені.

Ухвалою суду від 13.05.11 порушено провадження та призначено справу до розгляду на 26.05.11.

Ухвалою суду від 26.05.11 розгляд справи було відкладено на 22.06.11 на підставі ст.77 ГПК України, у зв"язку з неявкою представника відповідача.

22.06.11 розгляд справи було відкладено на 05.07.11 відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання повноважних представників сторін та враховуючи неподання сторонами витребуваних судом доказів.

В судове засідання 05.07.11 представники сторін з"явились. Представник відповідача подав клопотання (вх.№5652/2011-свх від 05.07.11) про продовження строку розгляду спору та клопотання (вх.№5651/2011-свх від 05.07.11) про зупинення провадження у справі. В судовому засіданні було оголошено перерву до 11.07.11.

11.07.11 представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5858/2011-свх від 11.07.11). Представник позивача подав заяву про забезпечення позову (вх.№5851/2011-свх від 08.07.11), шляхом накладення арешту на майно, яке належить ТзОВ "Екстім" на суму 21844465,74 грн., в тому числі на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Володимира Великого, 12В, м.Івано-Франківськ. Ухвалою господарського суду від 11.07.11 строк вирішення спору на підставі ст.69 ГПК України було продовжено до 26.07.11, відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову та відкладено розгляд справи на 14.07.11 на підставі ч.1 ст.77 ГПК України.

14.07.11 представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання (вх.№5975/2011-свх від 13.07.11) про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 25.07.11, у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання та надісланим клопотанням.

В судове засідання 25.07.11 представники сторін з"явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду доповнення (вх.№6258/2011-свх від 25.07.11) до клопотання про зупинення провадження у справі. Слід зазначити, що представником відповідача не було додано достатніх доказів в обгрунтування заявленого клопотання (а.с.72) про зупинення провадження у справі (вх.№5651/2011-свх від 05.07.11). Натомість, в судове засідання 25.07.11 представник відповідача подав ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №5023/5902/11 від 19.07.11, посилаючись на даний доказ, як на підставу зупинення провадження. Варто зауважити, що представнику відповідача було відомо, що строк розгляду справи №5010/964/20111-26/42 спливає 26.07.11, оскільки саме за його клопотанням строк розгляду спору було продовжено. Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. У суду є підстави вважати, що дії відповідача спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу, що порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Зважаючи на вищевикладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача доказу оплати боргу суду не подав, проти позову заперечив, будь-яких доводів в спростування позовних вимог не заявив.

Слід зазначити, що до статуту АКІБ "УкрСиббанк" були внесені зміни, відповідно до яких нове найменування банку - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". На підтвердження даного факту до позовної заяви позивачем додано статут ПАТ "УкрСиббанк" (а.с.57-60).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у справі у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, що між АКІБ "УкрСиббанк" (далі банк) та ТзОВ "Екстім" (далі позичальник) було укладено кредитний договір №11105713000 від 28.12.06 (а.с.24-29).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов"язується надати позичальнику, а позичальник зобов"язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі одного траншу або декількох траншів, але в будь-якому випадку в межах загальної суми кредиту в іноземній валюті, що дорівнює 2130797,00 швейцарських франків у порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказана загальна сума кредиту дорівнює еквіваленту 8817894,27 грн. за курсом НБУ на день укладення договору.

Пунктом 1.2.2 кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов"язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 27.12.11.

За використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 8,49% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору (п.1.3.1 кредитного договору). За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк (зокрема понад терміни , встановлені графіком погашення кредиту) процентна ставка встановлюється у розмірі 17% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. (п.1.3.2 кредитного договору).

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов"язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Додатковою угодою №1 від 30.01.09 (а.с.86) до кредитного договору №11105713000 від 28.12.06 було змінено п.1.3.5 договору та викладено його в новій редакції. Пунктом 1.2 додаткової угоди №1 викладено додаток №2 до договору "Графік погашення кредиту" в новій редакції згідно з додатком №1 до цієї додаткової угоди (а.с.86-87).

Додатковою угодою №2 від 16.07.09 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації (а.с.88) до кредитного договору №11105713000 від 28.12.06 було змінено графік погашення кредиту (а.с.89) за договором та викладено п.2.1 договору в новій редакції.

Відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1 до даткової угоди №2 а.с.89) дата остаточного повернення кредиту 27.12.11.

На забезпечення виконання зобов"язань 28.12.06 та 05.01.07 між АКІБ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Екстім" було укладено договори іпотеки (а.с.31-33, 34-36). Відповідно до вкзаних договорів іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 2,5623 га, що розташована на території Івано-Франківської міської ради в м.Івано-Франківську на вул.Ленкавського, 34, що надана для розміщення та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд; інженерний корпус, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, 34 площею 2787,2 кв.м.; земельну ділянку 0,4868 га., що розташована за адресою вул.Ленкавського, 34, м. Івано-Франківськ.

23.03.07 між АКІБ "УкрСиббанк" (далі банк) та ТзОВ "Екстім" (далі позичальник) було укладено кредитний договір №11131378000 (а.с.38-43).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов"язується надати позичальнику, а позичальник зобов"язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі одного траншу або декількох траншів, але в будь-якому випадку в межах загальної суми кредиту в іноземній валюті, що дорівнює 428 036,00 швейцарських франків у порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказана загальна сума кредиту дорівнює еквіваленту 1782537,09 грн. за курсом НБУ на день укладення договору.

Пунктом 1.2.2 кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов"язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 05.12.11.

Пункти 1.3.1, 1.3.2, 7.1 кредитного договору №11131378000 від 23.03.07 є ідентичними даним пунктам кредитного договору №11105713000 від 28.12.06 (а.с.24-29), умови яких були викладені вище.

Додатковою угодою №1 від 30.01.09 (а.с.90) до кредитного договору №11131378000 від 23.03.07 було змінено п.1.3.5 договору та викладено його в новій редакції. Пунктом 1.2 додаткової угоди №1 викладено додаток №2 до договору "Графік погашення кредиту" в новій редакції згідно з додатком №1 до цієї додаткової угоди (а.с.90-91).

Додатковою угодою №2 від 16.07.09 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації (а.с.88) до кредитного договору №11131378000 від 23.03.07 було змінено графік погашення кредиту (а.с.93) за договором та викладено п.2.1 договору в новій редакції.

Відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1 до даткової угоди №2 а.с.93) дата остаточного повернення кредиту 05.12.11.

На забезпечення виконання зобов"язань 23.03.07 між АКІБ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Екстім" було укладено договори іпотеки (а.с.45-48, 49-51). Відповідно до вказаних договорів іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, перелік та місцезнаходження якого було вказано вище, відповідно до договорів іпотеки, укладених на виконання кредитного договору №11105713000 від 28.12.06.

Як передбачено п.п.11.1 кредитних договорів сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п.2.2, 2.4, 5.3, 5.5, 5.6, 5.10, 5.11, 7.4 договорів та /або настання обставин, що передбачені даними пунктами та відповідно до чинного законодавства, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п.1.2.2 кредитних договорів з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку про дострокове повернення кредиту від банку.

Так, позивачем було надіслано відповідачу повідомлення-вимоги №13 та №14 від 16.11.09 про повернення заборгованості за кредитними договорами.

Для підтвердження факту фактичного отримання кредитних коштів, на вимогу суду представником позивача було подано виписки за особовими рахунками: від 05.01.07; від 28.12.06 та від 07.05.07 (а.с.78-80).

Як пояснив представник позивача, по вищевказаних кредитних договорах жодних проплат відповідач не проводив. Відповідачем порушено умови кредитних договорів щодо сплати кредиту та процентів.

Судом перевірено правильність нарахування позивачем заборгованості за кредитними договорами і встановлено, що станом на 15.04.11 сума заборгованості за кредитним договором №11105713000 від 28.12.06 становить 17 974 650,52 грн. та за кредитним договором №11131378000 від 23.03.07 - 3 869 815,22 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, на підставі вищенаведених норм законодавства, суд прийшов до висновку, що кредитний договір №11105713000 від 28.12.06 та кредитний договір №11131378000 від 23.03.07, а також додаткові угоди №1 (дві угоди), та №2 (дві угоди) до вказаних кредитних договорів відповідають вимогам законодавства, а тому є обов'язковими для виконання сторонами. Зважаючи на те, що відповідачу були надані суми кредиту в розмірі передбаченому договорами, проте відповідач не погасив кредит, вимогу про стягнення заборгованості основного боргу за кредитом в сумі 16 807 432,79 грн. слід задовольнити.

Частиною 6 ст.231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 7.1 кредитних договорів передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов"язань, передбачених цим договором. зокрема, термінів повернення кредиту (всєї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 918453,78 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. Враховуючи обставини справи, перевіривши правильність нарахування розміру пені, суд приходить до висновку про задоволення вказаної вимоги.

Слід також визнати обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення заборгованості за процентами в сумі 4118580,17 грн., правильність нарахування яких також перевірена судом, оскільки така вимога заявлена відповідно до п.п.1.3.1 кредитних договорів та на підставі закону.

Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 1050 Цивільного кодексу України, ст.22, ст. 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Екстім" про стягнення заборгованості за кредитними договорами 21 844 465,74 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Екстім" вул.Січових Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ, 76000; і.к.22187849) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (пр.Московський, 60, м.Харків, 61050; і.к.09807750) 21 844 465,74 грн. (двадцять один мільйон вісімсот сорок чотири тисячі чотириста шістдесят п"ять гривень 74 коп.) заборгованості за кредитними договорами, пені та процентів, а також 25 500,00 грн. (двадцять п"ять тисяч п"ятсот гривень 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кобрин О. М.

Повне рішення складено 28.07.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Нижник О. Г. 28.07.11