Рішення № 17317456, 19.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2011Справа №5002-28/2342-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (65005, м. Харків, пр-т. Московський, буд. 60; 95034, м. Сімферополь, пр-т. Перемоги, буд. 4).

До відповідачів:

1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

2. Малого приватного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» (98329, м. Керч, вул. Ворошилова, буд. 37, кв. 9).

Про стягнення 426137,64 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача ОСОБА_2, представник, довіреність від 06.01.2011 р.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Малого приватного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованость в сумі 426137,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір №11366887000 від 03.07.2008 р., для забезпечення зобовязання за вказаним договором був укладений договір поруки між позивачем та відповідачем-2. У звязку з порушенням відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором, за останнім утворилась заборгованість, що і стало підставою для звернення до суду.

Справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

У звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та Фізичною особою підприємцем Сьомкіною Іриною Вікторівною був укладений кредитний договір № 11366887000 (а. с. 12-17).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розділом 1 договору сторони погодили, що банк зобовязується надавати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлюваної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 250000,00 гривень у порядку і на умовах, визначених договором. Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі, в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (згідно графіку погашення кредиту кінцевий термін погашення кредиту - 01.07.2011 р., а. с. 18), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 договору.

Позичальник зобовязується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплачувати штрафні санкції та здійснювати інші грошові платежі згідно умов договору. За користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 19,1 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 38,2 % річних.

Відповідно до п. 11.1 договору сторони погодили, що у випадку будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2 договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін в повному обсязі.

Згідно п. 4.1 договору позичальник зобовязується, використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі та здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни встановлені договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, проте відповідач-1 прострочив виконання сплати за наданий кредит, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за основним та простроченим кредитом у розмірі 249997,88 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 147976,10 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Для забезпечення договору кредиту №11366887000 від 03.07.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» (Поручитель) був укладений договір поруки № 11366887000/П1 від 03 липня 2008 р.

Згідно п. 1.1 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання СПД ОСОБА_1 (Боржник) усіх зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11366887000 від 3 липня 2008 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, та і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

В пункті 1.3 договору поруки вказано, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором. Включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4 договору).

Згідно п. 1. 5 договору поруки причини невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки, сторони погодили, що у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У ст. 554 Цивільного кодексу України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Також, позивач просить стягнути пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 28163,66 грн.

У п. 7.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобовязаний сплатити банку додатково до сплати за кредит пеню з розрахунку 38,2 % (процентів) річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій). Розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття неустойки передбачено у ст. 549 ЦК України: штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення солідарно заборгованості за основним та простроченим кредитом у розмірі 249997,88 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 147976,10 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів по ньому у розмірі 28163,66 грн. підлягають задоволенню.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідачі не представили суду належних доказів сплати заборгованості або контр розрахунок суми заборгованості, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 19.07.2011р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 25.07.2011р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПО України НОМЕР_1) та з Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» (98329, м. Керч, вул. Ворошилова, буд. 37, кв. 9, код ЄДРПО України 16507847) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» (65005, м. Харків, пр-т. Московський, буд. 60, код ЄДРПО України 09807750) заборгованість в сумі 426137,64 грн., державне мито у розмірі 1700,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.