Рішення № 17317454, 26.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

26.07.2011Справа №5002-22/2314-2011 за позовом Алуштинської міської ради, м. Алушта, площа Радянська, 1

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Кримтур» Туристично оздоровчого комплексу «Чайка», м. Алушта, вул. Червоноармійська, 11

про стягнення 186898,58 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1, представник, дов від 05.05.2011 року

Обставини справи:

Позивач Алуштинська міська рада звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ЗАТ «Кримтур» Туристично оздоровчого комплексу «Чайка», просить суд стягнути з відповідача 186898,58 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу неотриманий прибуток в сумі 186898,58 грн., завданий зайняттям земельної ділянки площею 3,55 га за адресою: м. Алушта, вул. Червоноармійська, 11 без належним чином оформлених правовстановлюючих документів.

04.07.2011 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог, просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, 25.07.2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті Київським районним судом м. Сімферополя справи № 2а-7836/2011 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Кримтур» до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 99 від 25.02.2011 року.

Однак, суд відхиляє вказане клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача неотриманого прибутку в сумі 186898,58 грн., завданого зайняттям земельної ділянки площею 3,55 га за адресою: м. Алушта, вул. Червоноармійська, 11 без належним чином оформлених правовстановлюючих документів, який, в свою чергу, затверджений рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 99 від 25.02.2011 року.

Але, відповідачем по даній справі не надано суду належних доказів того, що розгляд даної справи по суті є неможливим до вирішення справи № 2а-7836/2011, оскільки в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а.с. 45-49, повним найменуванням відповідача є «Філія Публічного акціонерного товариства «По туризму та екскурсіях «Кримтур» туристко оздоровчий комплекс «Чайка».

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити назву відповідача ЗАТ «Кримтур» в особі Туристично оздоровчого комплексу «Чайка» на належну «Публічну акціонерне товариство «По туризму та екскурсіях «Кримтур» туристсько оздоровчий комплекс «Чайка».

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

встановив:

У звязку з тим, що розмежування земель державної та комунальної власності на міста Алушта не проведено, згідно до ст. 83, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, землі у межах міста Алушта перебувають у комунальній власності та повноваження щодо розпорядження ними перебувають у компетенції органу місцевого самоврядування.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органом місцевого самоврядування є міська рада, яка діє за принципом розподілу повноважень в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Тайм чином, повноваження власника земель комунальної власності на території міста Алушта, окрім земель приватної форми власності, здійснює Алуштинська міська рада.

Статтею 78 Земельного кодексу України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками, при цьому право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Частиною 2 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що набуття права юридичними особами здійснюється шляхом передачі їм земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Однак, позивач вказує на те, що у порушення вимог чинного законодавства, між позивачем та відповідачем договір оренди спірної земельної ділянки не укладався.

16 лютого 2011 року Комісією при Виконавчому комітеті Алуштинської міської ради, призначеною рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 695 від 26.11.2010 року, зі змінами, внесеними рішеннями Виконавчого комітету № 751 від 24.12.2010 року, № 74 від 11.02.2011 року, було складено Акт визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, який затверджено рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 99 від 25.02.2011 року.

Відповідно до акту відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу недоотриманий прибуток в сумі 186898,58 грн., завданий зайняттям ділянки площею 3,55 га за адресою: м. Алушта, вул. Червоноармійська, 11, без належним чином оформлених правовстановлюючих документів.

Листом Алуштинського міського голови № 02-19/276(3) від 28.02.2011 року відповідачу було надіслано рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 99 від 25.02.2011 року «Про затвердження акту визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

Пунктом «г» ст. 90, ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено право власника земельної ділянки вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.

Статтею 157 Земельного кодексу України встановлюється обов'язок відшкодування збитків власникам землі громадянами та юридичними особами, які використовують земельні ділянки.

Як вказує позивач, оскільки користування спірною земельною ділянкою відповідачем було можливо лише на підставі договору оренди, позивачу завдані збитки у вигляді недоотриманої орендної плати (різниця між сплаченим відповідачем земельним податком та мінімальним розміром орендної плати) та складає 186898,58 грн.

Крім того, позивач вказує, що даний розрахунок зроблений на підставі листа Державної податкової інспекції у м. Алушта № 154/9/15 від 07.02.2011 про фактичні сплачені суми по платі за землю за 2010 рік та розрахунку розміру плати за земельні ділянки державної або комунальної власності наданий відповідачем.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Так, заявлені позовні вимоги ґрунтуються на твердженні, що відповідачем неправомірно здійснюється користування земельною ділянкою площею 3,55 га, розташованою за адресою м. Алушта, вул. Червоноармійська, 11, що позивач розцінює як неправомірну бездіяльність відповідача, яка завдає істотної шкоди місцевому бюджету і інтересам територіальної громади м. Алушта у вигляді не отриманої орендної плати (різниці між сплаченим земельним податком та розміром орендної плати) в розмірі 186898,58 грн., тому що між позивачем та відповідачем договір оренди укладено не було.

Так, відповідачем за даним спором визначено ЗАТ «Кримтур» в особі структурного підрозділу Туристично оздоровчого комплексу «Чайка».

Однак, слід звернути увагу на те, що згідно довідки АА № 461856 з ЄДРПОУ, а.с. 24, Філія Публічного акціонерного товариства «По туризму та екскурсіях «Кримтур» Туристсько оздоровчий комплекс «Чайка» (ідентифікаційний код 02649006) не має статусу юридичної особи, а підпорядковане головному підприємству - Публічному акціонерному товариству «По туризму та екскурсіях «Кримтур».

В той же час, користувачем спірної земельної ділянки є головне підприємство Публічне акціонерне товариство «Кримтур» на підставі державних актів на право постійного користування землею: № І-КМ №001327 від 21.07.1998 року, виданий відповідно до рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради №175 від 27.03.1998 року, надано в постійне користування 3,43 гектарів землі, а.с. 29-32; № І-КМ №000475 від 10.07.2000 року, виданий відповідно до рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради №625 від 29.06.2001 року, надано в постійне користування 0,129 гектарів землі, а.с. 25-28.

Таким чином, згідно наданих суду копії державних актів Публічним акціонерним товариством «Кримтур» займається 3,559 гектарів землі.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Так, відповідно до приписів ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Але, статтею 92 Земельного кодексу України встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Однак, слід звернути увагу на те, що рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005 було визначено, що після набрання чинності статтею 92 Кодексу свідчить, що ця норма не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках за станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення.

Більш того, згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року № 449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» встановлено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Кримтур» користується земельною ділянкою площею 3,55 га на підставі державних актів, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи суду були надані: копія податкового розрахунку земельного податку Філії Публічного акціонерного товариства «По туризму та екскурсіях «Кримтур» Туристсько оздоровчий комплекс «Чайка» (ідентифікаційний код 02649006) на 2010 рік, розрахунок земельного податку по земельній ділянці по вул. Червоноармійська, 11, м. Алушта, відомості про наявність документів на землю, в яких, в свою чергу, зазначені обидва державні акти І КМ № 001327 та І КМ № 000475, виписка по особовому рахунку

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 4.2.1. рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства» визначено наступне.

У вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно враховувати, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року N 963.

Власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, визначеною Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284.

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому зазначено, що неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її тимчасового зайняття.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року № 110 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963» підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є вказані документи в їх сукупності, оскільки саме такі документи можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом вона використовується без належних правових підстав.

Так, підставою для подання даного позову послужило рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 99 від 25.02.2011 року «Про затвердження акту визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», з преамбули якого вбачається, що воно прийнято на виконання Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, підстави для застосування якого відсутні, оскільки відповідач є законним землекористувачем, належним чином виконає зобовязання із сплати земельного податку.

З урахуванням викладеним обставин, рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 99 від 25.02.2011 року не підлягає застосуванню згідно ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що відповідає законодавству України.

Отже, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Замінити назву відповідача ЗАТ «Кримтур» в особі Туристично оздоровчого комплексу «Чайка» на належну «Публічне акціонерне товариство «По туризму та екскурсіях «Кримтур» Туристсько оздоровчий комплекс «Чайка».

2.В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 26.07.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.