Рішення № 17221506, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/14806.06.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

ДоТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

Простягнення 144874,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 04.01.2011 року;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»про стягнення 144874,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобовязання щодо сплати страхового відшкодування за Договором страхування наземного транспорту № 206-05446-08 від 28.02.2008 року, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 144874,00 грн.

Ухвалою від 06.05.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та призначено її розгляд на 23.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2011 року подав документи на виконання вимог ухвали суду та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 23.05.2011 року представники відповідача та третьої особи не зявилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 23.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2011 року.

В судовому засіданні 06.06.2011 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.2011 року не з'явився вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання 06.06.2011 року представник третьої особи не зявився, однак подав через канцелярію суду додаткові документи по справі та подав заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.06.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року між ОСОБА_1, іменоване надалі «Страхувальник»(третя особа) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», іменоване надалі «Страховик»(відповідач) був укладений договір страхування наземного транспорту № 206-05446-08 (далі Договір), вигодонабувачем визначено АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»(далі позивач.)

Відповідно до пункту 1 Договору обєктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням ТЗ, зазначеним в Договорі.

Відповідно до пункту 2 Договору страховим випадком визнається подія, передбачена пунктом 7 «Страхові випадки»частини І Договору, що сталася з застрахованим ТЗ після набуття чинності Договором, внаслідок якої заподіяна шкода застрахованому ТЗ (та/або додатковому обладнанню) страхувальника із настанням якої виникає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу) на умовах Договору.

Згідно з пунктом 4.1.4 Договору страховик зобовязаний при настанні страхового випадку скласти страховий акт та здійснити виплату страхового відшкодування або повідомити страхувальника про відмову у виплаті у строки, передбачені цим Договором.

Пунктом 7.1 Договору сторони узгодили, що страховик здійснює виплату страхового відшкодування на підставі заяви на виплату страхового відшкодування страхувальника (вигодонабувача) і страхового акта, який складається страховиком.

Відповідно до пункту 7.2 Договору після одержання всіх необхідних документів, що підтверджуються настання страхового випадку та розмір збитків, страховик протягом 10 (десяти) робочих днів складає страховий акт та у випадку прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, здійснює її протягом 5 (пяти) робочих днів після складання страхового акту. У разі прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування страховик впродовж 5 (пяти) робочих днів з дня прийняття такого рішення повідомляє про це страхувальника (вигодонабувача) в письмовій формі в обґрунтування причини відмови.

Згідно з пунктом 7.6 Договору страховик виплачує страхове відшкодування в розмірі прямого дійсного збитку, але не більше страхової суми, встановленої для відповідного періоду страхування, з відрахуванням франшизи, якщо вона передбачена в Договорі. Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розміру страхової суми, зазначеної в Договорі страхування.

Пунктом 7.7.1 Договору сторони узгодили, що страхове відшкодування виплачується страховиком страхувальнику (вигодонабувачу), якщо його розмір погоджений зі страховиком та сплачений за рахунок страхувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2008 року стався страховий випадок, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль третьої особи.

12.01.2009 року відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, що засвідчується листом № 1/09 згідно якого відповідач просив позивача прийняти рішення відносно страхового відшкодування у сумі 144874,00 грн.

16.01.2009 року позивач надіслав на адресу відповідача лист № 134-156/39/1, відповідно до якого повідомив, що АКІБ «Укрсиббанк»було прийняте рішення про перерахування усіє суми нарахованого відповідачем страхового відшкодування по автомобілю марки Mitsubishi, модель Outlander, реєстр. номер НОМЕР_1, що є предметом застави по кредитному договору № 11307744000 від 29.02.2008 року по страховому випадку, що стався 27.12.2008 року на його рахунок.

11.02.2011 року позивач повторно направив відповідачу лист № 4045/30-31, відповідно до якого просив останнього виконати свої зобовязання за Договором страхування протягом пяти днів з моменту отримання даної вимоги (вимога була вручена 18.02.2011 року, на доказ чого надано повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення у цінний лист).

24.01.2011 року третя особа надіслала на адресу відповідача заяву, відповідно до якої просила останнього надати пояснення щодо затримки у виплаті страхового відшкодування та визначити дату перерахування банку коштів, на доказ чого надано повідомлення про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, відповідач на вищезазначені листи не відреагував та суму страхового відшкодування не перерахував.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 144874,00 грн.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України визначено, що страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 144874,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»(місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський р н, вул. Немировича Данченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 33831166) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(місцезнаходження: 61050, Харківська обл., м. Харків, Червонозаводський р н, просп. Московський, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807750) 144 874 (сто сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 1 448 (одну тисячу чотириста сорок вісім) грн. 74 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

15.06.2011 року