Рішення № 17221502, 07.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/17807.06.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кло-карта” Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бе-текс” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 236297,59 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Школьний В.В.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Кло-карта” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору № 865 на постачання нафтогазопродуктів через мережу АЗС від 2 листопада 2009 р. він передав останньому товару вартістю 191418,64 грн.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 191418,64 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 28712,80 грн., три проценти річних з простроченої суми 8401,44 грн., пеню 7764,71 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 листопада 2009 р. між сторонами по справі укладено договір № 865 на постачання нафтогазопродуктів через мережу АЗС, згідно з яким позивач зобов’язався передати відповідачу дизельне паливо згідно додатку № 3 до договору, а останній –прийняти та оплатити його вартість не пізніше 10-го числа наступного місяця за звітним.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 10 встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2010 р., а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору.

Поясненням позивача, наявними у справі видатковими накладними, актами приймання-передачі за листопад 2009-липень 2010 років, актом звірки взаєморозрахунків станом на 1 лютого 2011 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу дизельного палива за договором загальною вартістю 191418,64 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 191418,64 грн. боргу, 28712,80 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8401,44 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7764,71 грн. передбаченої п. 8.5 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кло-карта” Київської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бе-текс” (04070, м. Київ, вул. Волоська, 51/27, код 35364236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кло-карта” (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, вул. Господарська, 1-В, код 36291384) 191418,64 грн. боргу, 28712,80 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8401,44 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7764,71 грн. пені, 2362,98 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар