Ухвала суду № 17149059, 03.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" червня 2011 р. Справа № Б8/136-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників провадження, розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(який є правонаступником відкритого акціонерного товариства ВТБ), ідентифікаційний код 14359319, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/ вул. Пушкінська, буд. 8/26 (Кредитор),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», ідентифікаційний код: 30050616, місцезнаходження: 07544, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Комсомольська, буд. 135-Б (Боржник),

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року до господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства ВТБ, ідентифікаційний код 14359319, МФО 321767, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/ вул. Пушкінська, буд 8/26) («Кредитор»), із заявою №737/900-04-2 від 11 жовтня 2010 року про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(ідентифікаційний код 30050616, місцезнаходження: 07544, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Комсомольська, буд. 135-Б) («Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 1, 6, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з підстав, передбачених ст.ст. 2, 4?, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2010 року порушено провадження у справі №Б8/136-10 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01 листопада 2010 року, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Борисова О.Ю (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів: НОМЕР_2, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 05 березня 2008 року №216-50-17/589); учасників провадження зобовязано надати низку документальних доказів у справі; зобовязано боржника провести аудит за останні 12 календарних місяців його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суд Київської області від 10 листопада 2010 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»; зобовязано кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий курєр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; зобовязано розпорядника майна боржника разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату попереднього засідання суду; до 18 січня 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів, прийняти заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обовязків; провести аналіз фінансового стану боржника, зясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 08 лютого 2011 року, вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області у цій справі від 18 січня 2011 року продовжено строки, встановлені ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 1 місяць.

08 лютого 2011 року в судове засідання з'явився представник Кредитора та на виконання п. 2 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області по даній справі від 10 листопада 2010 року надав примірник газети «Голос України»№ 14 (5014) від 26 січня 2011 року з надрукованим оголошенням про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство Боржника. Ухвалою господарського суду Київської області від 08 лютого 2011 року розгляд справи відкладено на 01 березня 2011 року.

20 січня 2011 року до господарського суду Київського суду Київської області надійшла заява від арбітражного керуючого Борисова О.Ю. (вх. №754 від 20 січня 2011 року) про дострокове припинення повноважень в якій він просить достроково припинити його повноваження в звязку з загруженістю роботою та не оплатою послуг арбітражного керуючого, керуючись ст. 3? Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

22 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 2667) арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4), в якій він просить призначити його розпорядником майна (арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором)) Боржника у справі №Б8/136-10 товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(ідентифікаційний код: 30050616).

01 березня 2011 року у судове засідання з'явився представник Кредитора; представник Боржника та розпорядник майна Боржника Борисов О.Ю. не з'явилися. Ухвалою господарського суду Київської області від 01 березня 2011 року припинено повноваження розпорядника майна Боржника Борисова О.Ю. у справі №Б8/136-10; призначено розпорядником майна Боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(ідентифікаційний код: 14359319) у справі №Б8/136-10 арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4); продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на чотири місяці, окрім строку, визначеного абз. 5 ч. 1 п. 11 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який продовжено на один місяць; зобовязано розпорядника майна до 17 травня 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів, прийняти заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обовязків; провести аналіз фінансового стану боржника, зясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; встановлено 24 травня 2011 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 31 травня 2011 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 17 травня 2011 року; призначено на 07 червня 2011 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 травня 2011 року клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку задоволено; продовжено строк, встановлений абз. 5 ч. 11 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на 2 місяці до 06 вересня 2011 року; відкладено розгляд справи в попередньому засіданні на 07 червня 2011 року; відмовлено в задоволені клопотання розпорядника майна Боржника про затвердження реєстру вимог кредиторів.

02 червня 2011 року до господарського суду Київської області розпорядником майна Боржника Дорошенко Я.В. подано клопотання № 254 від 02 червня 2011 року (вх. №7564 від 02 червня 2011 року) з обґрунтуванням заявлених вимог та доданими на підтвердження них документів, в якому він просить винести ухвалу якою відсторонити керівника Боржника або будь-яких інших осіб які виконують обовязки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»та покласти виконання його обовязків на нього розпорядника майна арбітражного керуючого Дорошенко Я.В.

Детально дослідивши матеріали справи при розгляді клопотання розпорядника майна Боржника та доданих останнім доказів на підтвердження обставин на які він посилається, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом; при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів; розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно до положень абз. 1 ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Відповідно до абз. 1. ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 5 ст. 3? Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 48 Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство», відповідно до частини третьої статті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство. У Законі не встановлено строку оскарження зазначеного рішення боржника, тому за змістом Закону конкурсні кредитори, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, можуть оскаржити рішення боржника про невизнання їх вимог до припинення провадження у справі про банкрутство. У разі задоволення судом таких вимог арбітражний керуючий зобов'язаний внести до реєстру відповідні доповнення.

Згідно абз. 1, 2 п. 8.7. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Своє клопотання №254 від 02 червня 2011 року (вх. №7564 від 02 червня 2011 року) розпорядник майна Боржника обґрунтовує наступним.

З метою проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Боржника розпорядником майна Боржника на підставі ч. 5 п. 4 ст. 3? Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було направлено адміністрації товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»запит за №40 від 21 березня 2011 року. Вказаним запитом він просив Боржника надати завірені копії документів станом на 01 березня 2011 року: довідку про заборгованість перед працівниками; довідку про кредиторську заборгованість; довідку про дебіторську заборгованість; кредитні угоди; витяг з реєстру застав, а також: квартальні баланси, звіти про фінансові результати за 2007 2011 роки; договори фінансово-господарської діяльності, виконання яких передбачалося протягом 2007 2011 років; документи щодо визначення права власності та права оренди на будівлі і споруди, транспортні засоби та земельні ділянки; акти звірки з органами податкової інспекції та фондами соціального страхування, пенсійного забезпечення; головні книги або інші реєстри синтетичного обліку за 2007 2011 роки; наявні акти звірки з дебіторами та кредиторами; угоди та інші документи, щодо довготермінового інвестування (в тому числі довгострокові фінансові інвестиції); статутні документи; звітність (декларація по ПДВ та по прибутку); та за період 2007 2011 років: баланс (форма №1); звіт про фінансові результати (форма №2); звіт про рух грошових коштів (форма №3); звіт про власний капітал (форма №4); примітки (форма №5); накази на списання та реалізацію основних засобів; накази про зміну посадових осіб. На підтвердження факту направлення вказаного запиту розпорядник майна Боржника надав копію конверту, направленого за адресою Боржника з відміткою Укрпошти про повернення з підстав, що підприємство не зареєстровано за вказаною юридичною адресою (07500, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Комсомольська, буд. 135 Б).

Розпорядником майна Боржника Дорошенко Я.В. відповідно до обовязків покладених на нього як на розпорядника майна було направлено повідомлення №39 від 21 березня 2011 року керівнику Боржника в якому: зазначені усі доступні на даний момент засоби звязку з розпорядником майна; пропозиція щодо призначення дати, часу та місця зустрічі для розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до Боржника, складення та ведення реєстру вимог кредиторів; прохання надати бухгалтерську та іншу документацію Боржника для підтвердження заборгованості Боржника перед кредиторами; та повідомлення, що ухилення від вчинення вищевказаних дій будуть вважатися розпорядником майна Боржника перешкоджанням його професійній діяльності та змусять звернутися з відповідними заявами до компетентних органів.

Також, розпорядником майна Боржника Дорошенко Я.В. направлено лист-пропозицію №38 від 21 березня 2011 року, в якому повідомлено про призначення Дорошенка Я.В. ухвалою господарського суду Київської області від 01 березня 2011 року розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»та зобовязано надати на затвердження реєстр вимог кредиторів, в звязку з чим, розпорядник майна Боржника просить видати наказ про розгляд разом з розпорядником майна Боржника вимог кредиторів з визначенням складу робочої групи (головний бухгалтер, юрист) з розгляду вимог кредиторів.

На підтвердження факту направлення повідомлення №39 від 21 березня 2011 року, листа-пропозиції №38 від 21 березня 2011 року керівнику Боржника розпорядником майна Боржника Дорошенко Я.В. надано копію запиту №40 від 21 березня 2011 року, копію повідомлення №39 від 21 березня 2011 року, копію листа-пропозиції №38 від 21 березня 2011 року, копію фіскального чеку №2889 від 22 березня 2011 року УДППЗ «Укрпошта»КМД Київ 135, копію повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01135 0335246 9 на ім'я Трофіменка Максима Георгійовича за адресою: 09100, м. Біла Церква, б-р 50-років Перемоги, буд. 11, кв. 72, з відміткою про доставку (вручення) 25 березня 2011 року.

Таким чином, врахувавши вищенаведене, судом встановлено, що клопотання розпорядника майна Боржника №254 від 02 червня 2011 року про відсторонення керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обовязки керівника Боржника та покладення виконання його обовязків на розпорядника майна Боржника, надійшло від належного учасника провадження, - згідно вимог ч. 2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядника майна Боржника. У поведінці керівника Боржника наявні ознаки перешкоджання діям розпорядника майна Боржника, а саме керівник Боржника: не виконує вимоги пунктів 10, 11 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області від 15 жовтня 2010 року у даній справі, а саме: не надав суду установчі та реєстраційні документи (статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію), документів про призначення керівника (протокол про обрання на посаду, кадровий наказ про приступання до виконання обовязків керівника); відзиву на заяву заявника, відомостей про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; баланс станом на 01 вересня 2010 року (Форма 1), форму 2 фінансової звітності боржника, розшифровку балансу боржника на останню звітну дату по основним засобам, інші відомості про фінансовий та майновий стан підприємства; не надано переліку (розшифровки балансу боржника на останню звіту дату) по всім дебіторам і кредиторам із зазначенням сум заборгованості, підстав їх виникнення; не надано жодних даних про заборгованість по заробітній платі; даних про всі наявні рахунки в банківських установах та відомості, про місцезнаходження коштів на рахунках у банках і інших фінансово-кредитних установах; документи оцінки вартості наявних майнових активів боржника; правовстановлюючі документи боржника на належне йому нерухоме майно, витяги бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічну документацію та правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розташоване нерухоме майно боржника, свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів належних боржнику; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; місцезнаходження банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника; довідки з банку (на банківському фірмовому бланку, завірені печаткою банківської установи) про обороти коштів по всіх рахунках по місяцях за 12 останніх місяців; довідки всіх банків, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів, в тому числі до картотеки на окремий позабалансовий рахунок; не надав аудиторський висновок суду за останні 12 місяців його господарської діяльності. Судом встановлено, що відсутні жодні докази виконання Боржником обовязків покладених на нього п. 3 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської обрості від 10 листопада 2010 року та п. 4 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської обрості від 01 березня 2011 року, п. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, - згідно матеріалів справи Боржник не вжив жодних заходів, не провів роботи по розгляду разом з розпорядником майна вимог кредиторів, у судові засідання не з'являвся; від Боржника не надійшло жодних доказів виконання покладених на нього обовязків, жодних клопотань, пояснень у справі.

Крім того, дослідивши докази подані розпорядником майна: лист-пропозицію № 38 від 21 березня 2011 року в якій останній звертався до керівника Боржника з пропозицією видати наказ про розгляд разом з розпорядником майна вимог кредиторів Боржника, повідомлення № 39 від 21 березня 2011 року, адресоване керівнику Боржника, де розпорядник майна просить призначити зустріч для розгляду заяв кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів Боржника, які були направлені керівнику, надати бухгалтерську та іншу документацію Боржника для підтвердження заборгованості Боржника, факт направлення документів Боржнику підтверджено конвертом поштового відправлення Р 01135 0335247 7, який був повернутий адресанту в звязку з тим, що адресат не зареєстрований за вказаною на конверті адресою (при дослідженні оригіналу конверту, судом встановлено, що на конверті вказана адреса місцезнаходження Боржника: ТОВ «Будівельник, Трофименку Максиму Георгійовичу, вул. Комсомольська, буд. 135-б, Баришівський район, 07544); запит № 40 від 21 березня 2011 року, адресований керівнику Боржника Трофименку Максиму Георгійовичу, відправлений на адресу: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 50-років перемоги, буд. 11, кв. 72 та був отриманий Трофименком 25 березня 2011 року, що підтверджено повідомленням про вручення Р 01135 0335246 9, та інші наданні розпорядником майна Боржника письмові докази - на підставі дослідження перелічених документів судом встановлено, що керівник Боржника Трофіменко М.Г. ухиляється від виконання вищевказаних покладених на нього обовязків.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновків про те, що керівник Боржника ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього пунктами 10, 11 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області від 15 жовтня 2010 року, п. 3 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10 листопада 2010 року,п. 4 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області від 01 березня 2011 року, п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в матеріалах справи наявні докази відсутності Боржника за місцезнаходженням. Врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання розпорядника майна Боржника №254 від 02 червня 2011 року про відсторонення керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обовязки директора від виконання обов'язків директора Боржника є обґрунтованим та керуючись ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд вирішив відсторонити керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обовязку директора від посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна Боржника.

Керуючись ст. ст. 3?, 12, 13, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», абз. 1, 2 п. 8.7. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна Боржника Дорошенка Я.В. від 02 червня 2011 року про відсторонення керівника Боржника Трофіменка Максима Георгійовича, або інших осіб, які виконують обовязки керівника Боржника від виконання обовязків директора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»та покладення виконання його обовязків на розпорядника майна Дорошенка Ярослава Валерійовича - задовольнити.

2.Відсторонити керівника Боржника Трофіменка Максима Георгійовича, або інших осіб, які виконують обовязки керівника Боржника від посади директора (виконання ними обовязків директора) товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(ідентифікаційний код: 30050616, місцезнаходження: 07544, Київська обл., смт Баришівка, вул. Комсомольська, 135-Б).

3.Покласти виконання обовязків директора/керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(ідентифікаційний код: 30050616, місцезнаходження: 07544, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Комсомольська, 135-Б) на розпорядника майна Боржника Дорошенка Ярослава Валерійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3 від 06.04.2007 року).

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження: Кредитору (на дві адреси: 1) 01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; 2) «Відділення «Кредитний центр «Білоцерківський»ПАТ «ВТБ Банк», 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 4)), розпоряднику майна (на дві адреси: м. Київ, вул. Тампере, буд. 17/2, кв. 52; 01033, м. Київ 33, а/с 113), Боржнику (07544, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Комсомольська, буд. 135-Б), державному реєстратору Баришівської районної державної адміністрації (07500, Київська область, смт Баришівка, пл. Леніна, буд. 1), Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, м. Київ, вул. Любченка, буд. 15), в прокуратуру Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2).

Суддя П.Ф. Скутельник