Рішення № 17144900, 12.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-6919/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

за участю: представника позивача Волобоєвої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2011 року ПАТ «Універсал Банк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори № VE36113 від 27.06.2008 року та № CL62029 від 27.06.2008 року, за умовами яких, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Свої зобовязання за кредитними договорами відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, у рахунок погашення заборгованості за договорами № VE36113 від 27.06.2008 року - 2211, 34 грн., № CL62029 від 27.06.2008 року 37569,67 грн. та судові витрати (а.с. 5-7)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 44-,49-51)

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № VE36113 від 27.06.2008 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 1500 грн., а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 8-13).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL62029 від 27.06.2008 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 22173,91 грн., а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 14-18).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на виконання договору № VE36113 від 27.06.2008 року отримала від позивача 1500 грн., даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 19, 27).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 на виконання договору № CL62029 від 27.06.2008 року отримала від позивача 22173,91 грн., даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 28-29).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за договором № VE36113 від 27.06.2008 року, яка станом на 14.09.2010 року становила 2211,34 грн. та за договором № CL62029 від 27.06.2008 року, яка станом на 08.11.2010 року становила 37569,67 грн., ці обставини підтверджуються розрахунками заборгованості (а.с. 25-26,28).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами договору кредитного договору позивач зобовязується надати кредит шляхом видачі готівки через касу. Відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Статтею 5 договору № CL62029 від 27.06.2008 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами № VE36113 від 27.06.2008 року та № CL62029 від 27.06.2008 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитними договорами щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладених між ним та відповідачем ОСОБА_2 договорів, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № VE36113 від 27.06.2008 року 2 211 грн. 34 коп., за кредитним договором № CL62029 від 27.06.2008 року 37 569 грн. 67 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати в загальному розмірі 517 грн. 81 коп., понесені позивачем (а.с.2-4), покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № VE36113 від 27.06.2008 року 2 211 грн. 34 коп., за кредитним договором № CL62029 від 27.06.2008 року 37 569 грн. 67 коп. та у рахунок повернення судових витрат 517 грн. 81 коп., а разом 40298 грн. 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяФ.Ф. Маймур