Ухвала суду № 16952503, 07.04.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-4683

2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Хоум Кредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки і застави шляхом визнання на них права власності. Вимоги про стягнення заборгованості і визнання права власності на предмет іпотеки і застави обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст..ст.526, 530, 1050 ЦК України, п.п.4.1, 4.17, 4.18 договору про надання кредитної лінії від 25 травня 2007 року ОСОБА_2 не виконує передбачені договором зобовязання зі сплати процентів за користування кредитом, часткового щомісячного погашення кредиту, оформлення права іпотеки щодо збудованого нерухомого майна, обороту грошових коштів на рахунках у позивача.

Одночасно з позовною заявою, обґрунтовуючи існуванням загрози утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті, в межах позовних вимог на суму 572288,72 доларів США та 100409,33 грн. накласти арешт на майно відповідачів, на земельні ділянки, інші обєкти нерухомого майна, транспортні засоби, передані відповідачами в іпотеку і заставу, передати транспортні засоби, які є предметом спору, на зберігання особам, визначеними державним виконавцем при проведенні опису і арешту майна, заборонити відповідачам вчиняти дії, спрямовані на знищення, пошкодження, переобладнання, передачу в користування і володіння іншим особам, надання доступу і перебування, виконувати будівельні та інші роботи, які можуть привести до зміни поверхневого шару ґрунту, зменшення його цінності, залишати будь-які речі або вилучати їх, іншим чином порушувати цілісність відносно земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, транспортних засобів, переданих відповідачами в іпотеку і заставу; тимчасово обмежити відповідачам право виїзду за кордон з вилученням у них закордонних паспортів у разі їх наявності.

Ознайомившись з вказаною заявою про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»передбачені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»передбачений наступний випадок: якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязання заставою, якщо інше не встановлено міжнародним договором України.

Крім того, пунктом 8 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»передбачений ще такий випадок: якщо щодо громадянина України подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Відповідно до розяснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22 грудня 2006 року, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про застосування такого виду забезпечення позову, як обмеження відповідача права виїзду за межі України до вирішення спору по суті з вилученням у них закордонних паспортів у разі їх наявності, вважаю, що даний вид не може бути застосований, оскільки суперечить положенням ст.33 Конституції України та ст.313 ЦК України, тому вважаю за необхідне відмовити в задоволенні цих вимог заяви про забезпечення позову, задовольнивши інші вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову за позовом ПАТ «Хоум Кредит Банк»/49051 м.Дніпропетровськ, вул..Курсантська 24, ідентифікаційний номер 26237202/ до ОСОБА_2 /49000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_3 /49000 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3/, ОСОБА_4 /49000 АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4/ про стягнення боргу задовольнити частково.

До вирішення спору по суті, в межах позовних вимог на суму 572288,72 доларів США та 100409,33 грн. накласти арешт на

Земельну ділянку площею 0,0623 га, цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1210100000-02-270-0015 на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська по вул..Великолуцька 39;

Земельну ділянку на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, вул. Великолуцька, 41, площею 0,1033 га, цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1210100000-02-270-0039;

Обєкти нерухомого майна (не ведений в експлуатацію житловий будинок, інші будівлі і споруди, розташовані на земельних ділянках на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, вул.. Великолуцька, 39, площею 0,0623 га, кадастровий номер 1210100000-02-270-0015, та вул.Великолуцька, 41, площею 0,1033 га, кадастровий номер 1210100000-02-270-0039);

Автомобіль марки AUDI, модель Q7, реєстраційний НОМЕР_6, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, VIN НОМЕР_7, рік випуску 2007, обєм двигуна 4163 см. куб., тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В;

Автомобіль марки PORSHE марки CAYENNE, реєстраційний № НОМЕР_1, колір-чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_5, VIN-НОМЕР_5, рік випуску -2008, обєм двигуна 4806 см. куб., тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В.

До вирішенні спору по суті передати наступне майно, яке є предметом спору, на зберігання особам, визначеним державним виконавцем при проведенні опису і арешту майна:

Автомобіль марки AUDI, модель Q7, реєстраційний НОМЕР_6, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, VIN НОМЕР_7, рік випуску 2007, обєм двигуна 4163 см. куб., тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В;

Автомобіль марки PORSHE марки CAYENNE, реєстраційний № НОМЕР_1, колір-чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_5, VIN-НОМЕР_5, рік випуску -2008, обєм двигуна 4806 см. куб., тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В.

До вирішення спору по суті заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на знищення, пошкодження, переобладнання, передачу в користування і володіння іншими особами, надання доступу і перебування, виконувати будівельні та інші роботи, які можуть привести до зміни поверхневого шару ґрунту, зменшення його цінності, залишити будь-які речі або вилучати їх, іншим чином порушувати цілісність відносно наступного майна:

Земельна ділянка на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, вул.Великолуцька, 39, площею 0,0623 га, цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1210100000-02-270-0015;

Земельна ділянка на території Бабушкінського району с. Дніпропетровська, вул.Великолуцька, 41, площею 0,1033 га, цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1210100000-02-270-0039;

Обєкти нерухомого майна (не введений в експлуатацію житловий будинок, інші будівлі і споруди, розташовані на земельних ділянках та на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, вул.. Великолуцька, 39, площею 0,0623 га, кадастровий номер 1210100000-02-270-0015, та вул.. Великолуцька, 41, площею 0,1033 га, кадастровий номер 1210100000-02-270-0039);

Автомобіль марки AUDI, модель Q7, реєстраційний НОМЕР_6, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, VIN НОМЕР_7, рік випуску 2007, обєм двигуна 4163 см. куб., тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В;

Автомобіль марки PORSHE марки CAYENNE, реєстраційний № НОМЕР_1, колір-чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_5, VIN-НОМЕР_5, рік випуску -2008, обєм двигуна 4806 см. куб., тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В.

В задоволені решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з моменту її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Т.В. Шевцова