Рішення № 16939137, 04.07.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" липня 2011 р.Справа № 12/5007/40/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - дов. №2261/1ГО від 07.07.10 р.

ОСОБА_2 - дов. №0289/3ГО від 31.01.11 р.

від відповідача не з'явився;

прийняла участь: Лялюк О. А. - спеціаліст з обслуговування клієнтів

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Бердичів)

про стягнення 2446068,85 грн. (що еквівалентно 309174,99 доларів США)

В порядку ч.3 ст. 69 ГПК України, ухвалою господарського суду від 14.06.2011 року було продовжено строк вирішення спору.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №BL69 від 31.10.2007 року в сумі 2446068,85 грн., що еквівалентно 309174,99 доларів США, з яких 1927001,20грн. - заборгованість по сумі кредиту, що еквівалентно 243 566,56 доларів США; 508275,92 грн. - відсотки, що еквівалентно 64244,39 доларів США; 10791,74 грн. - пеня, що еквівалентно 1364,04 доларів США.

Заявами від 26.05.2011р. та від 29.06.11р. позивач уточнив та збільшив позовні вимоги.

Згідно заяви від 29.06.2011 року позивач просить стягнути з відповідача 2478066,61грн., з яких 1940543,50грн. - заборгованість по сумі кредиту, що еквівалентно 243 566,56 доларів США; 519495,46грн. - відсотки, що еквівалентно 65204,27 доларів США; 18027,65 грн. - пеня.

Враховуючи, що подана заява не суперечить приписам ст.22 ГПК України, тому прийнята судом до розгляду, а спір вирішується в межах вимог, викладених у вищевказаній заяві.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, виходячи із заяви від 29.06.2011р. Надали пояснення щодо розміру та порядку нарахування відсотків, пені за несвоєчасно проведені розрахунки та щодо заборгованості відповідача по тілу кредиту.

Відповідач в чергове в судове засідання не з'явився, його представник надіслав заяву від 24.06.2011 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні та неможливістю підготуватися до судового засідання через несвоєчасне отримання від відповідача документів по справі.

Також, у зазначеній вище заяві про відкладення розгляду справи, представник відповідача вказав про незгоду з позовними вимогами, пославшись при цьому на ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України та на п.1ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

В підтвердження обставин, викладених у заяві про відкладення розгляду справи, представником відповідача було додано витяг з наказу №4/11В про відрядження по приватному підприємству "Спайк-плюс".

Вказану заяву представника відповідача господарський суд відхиляє як необґрунтовану, оскільки ГПК України не обмежує прав сторони на представлення в суді її інтересів лише одним повноважним представником, який діє на підставі довіреності, а тому неможливість явки в судове засідання певного представника відповідача, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи, до того ж, коли така неявка не пов'язана з виконанням будь-якого іншого доручення сторони.

Крім того, 01.01.2011р. до господарського суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду м.Києва у справі №30/167 порушеної ухвалою від 14.06.11р. за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про внесення змін до кредитного договору №BL69 від 31.10.2007 року, оскільки зазначена справа безпосередньо пов'язана зі справою №12/5007/40/11 і рішення господарського суду м.Києва у справі №30/167 впливатиме на оцінку доказів і на обставини, що мають значення у даній справі (а.с.61 т.2).

В обґрунтування своєї заяви відповідач додав копію позовної заяви про внесення змін до договору №BL69 від 31.10.2007 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 14.06.2011р. про порушення провадження у справі №30/167 та призначення її до розгляду на 07.07.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши позовну заяву, подану відповідачем до господарського суду м. Києва, виходячи з предмету позову у справі №12/5007/40/11, зібраних у даній справі доказів , господарський суд не вважає що справа №30/167 пов'язана з даною справою та впливає на її вирішення, а тому, заяву відповідача про зупинення провадження у справі відхиляє.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті в межах заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 29.06.11 року..

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний" (правонаступником якого згідно статуту є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк") (далі по тексту - позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач) було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL 69 (а.с.32-38 т.1), за умовами якого банк (позивач) зобов'язується надати позичальнику (відповідачу) кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі (далі по тексту - генеральний договір), в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 247000 доларів США.

Згідно п.1.1.1. генерального договору, умови і порядок надання, сума, строк, і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах генерального договору оформляється додатковою угодою до генерального договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною генерального договору.

Відповідно до п.1.2.1. генерального договору, позичальник (відповідач) повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим договором не пізніше 01.10.2027 року, і виконати всі зобов'язання передбачені індивідуальними угодами в терміни, встановлені індивідуальними угодами, але в будь-якому випадку терміни виконання зобов'язань позичальника за індивідуальними угодами не повинні перевищувати термін, передбачений цим пунктом договору, якщо тільки не застосовується інший коротший термін виконання зобов'язань, встановлений цим договором та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Пунктом 6.1. генерального договору визначено, що банк, керуючись чинним законодавством України, зокрема, ст. 611 Цивільного кодексу України, має право відмовити позичальнику в наданні кредиту (частково або в повному обсязі) та/або вимагати від позичальнику дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, зокрема, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань за цим договором.

31.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний" (правонаступником якого згідно статуту є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк") та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №BL69-К/1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL 69 (далі за текстом - додаткова угода) (а.с. 40-41 т. 1).

Згідно п. 1 додаткової угоди банк (позивач) зобов'язується надати позичальнику (відповідачу) кредитні кошти в сумі 247000 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплати плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у дані індивідуальній угоді.

Згідно п. 2.1. додаткової угоди, фактичне надання кредитних коштів має бути здійснене протягом 5 календарних днів, починаючи з дня підписання обома сторонами графіку погашення кредиту - додатку №1 до цієї індивідуальної угоди (далі - графік погашення кредиту).

Пунктом 2 2. додаткової угоди сторони визначили, що позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до цієї індивідуальної угоди, якщо тільки не застосовується інший (коротший) термін повернення кредиту відповідно до умов генерального договору та/або цієї індивідуальної угоди та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до п.2.3. додаткової угоди, погашення грошових зобов'язань позичальника за цією індивідуальною угодою здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника, відкритого у банку, у валюті та сумі існуючих грошових зобов'язань позичальника за генеральним договором та цією індивідуальної угодою.

В п. 3.1. додаткової угоди сторони визначили, що за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування цією індивідуальною угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 11,5 % річних (далі - „базова процентна ставка").

Згідно п. 3.2. додаткової угоди, за користування кредитними коштами понад строк, встановлений генеральним договором та/або цією індивідуальною угодою, та/або у разі прострочення термінів сплати процентів та/або винагороди, визначених такими договорами, банк додатково нараховує пеню, а позичальник зобов'язується її сплатити, в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, відповідно до умов генерального договору та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ.

Відповідно до п.3.5. договору нараховування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування процентів "факт/360", починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці й 360 днів у році.

На виконання умов генерального договору та додаткової угоди банк відкрив позичковий рахунок №2083809000001, надав кредит у сумі 247000,00 (двісті сорок сім тисяч) доларів США та перерахував кредитні кошти відповідно до п. 1 додатку № 2 (а.с. 46 т.1) до індивідуальної угоди на поточний рахунок позичальника (відповідача) №26001000006064 в Київській філії ВАТ "Банк Універсальний", що підтверджується випискою по позичковому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_4 в ПАТ "Універсал Банк" (а.с. 47-48 т.1).

Однак, відповідач, в порушення своїх зобов'язань, визначених в п. 3.4.2 генерального договору, п. 2.2 індивідуальної угоди не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж був здійснений з боку відповідача 24.03.2009р., після чого останнім припинено виконання грошових зобов'язань, взятих на себе згідно умов кредитного договору.

Оскільки, відповідач припинив виконання своїх зобов'язань, йому 18.06.2009р. позивачем було вручено вимогу від 16.06.2009р. № 1213 про дострокову сплату всієї суми кредиту та плату за кредит, штрафні санкції згідно з умовами, визначеними кредитним договором (а.с. 53). Однак, вказана вимога залишилась без задоволення.

Згідно позовних вимог позивача (Заява про уточнення та збільшення позовних вимог (а.с. 70-91 т.2)), сума боргу відповідача станом на 18.04.2011 р., виходячи з офіційного курсу долара 7,9672грн. становить 2478066,61грн., з яких 1940543,50грн. - заборгованість по сумі кредиту, що еквівалентно 243 566,56 доларів США; 519495,46грн. - відсотки в розмірі 11,5%, що еквівалентно 65204,27 доларів США; 18027,65 грн. - пеня.

Відповідач за підставами пред'явлення та предметом позов не оспорив, письмового відзиву не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення позивача, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог на підставі слідуючого.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

У відповідності до ст.11 ЦК України, договори, зокрема, є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник у зв'язку з виконанням договору поставки.

За ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1048 ЦК України визначає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено, що позивач надав відповідачу позику у обсязі визначеному генеральним договором та додатковою угодою, а саме в сумі 247000,00 (двісті сорок сім тисяч) доларів США строком до 2027 року під 11,5% річних.

Згідно п.2.2. додаткової угоди (а.с. 40-43 т.1), відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до індивідуальної угоди (додаткової угоди).

Проте, з матеріалів справи,зокрема, розрахунку вбачається, що в порушення договірних зобов'язань, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював плату за користування кредитом (проценти), а також не в повному обсязі сплачував заборгованість за кредитом.

При цьому, здійснивши останній платіж 24.03.2009р., відповідач починаючи з квітня 2009 року взагалі припинив проводити будь-які платежі за кредитним договором, у зв'язку з чим позивачем на підставі п. 6.1. генерального договору, 18.06.2009р. було вручено відповідачу вимогу від 16.06.2009р. № 1213 (а.с. 53 т.1) про дострокову сплату (протягом тридцяти днів) всієї суми кредиту, плати за кредит, штрафних санкцій.

Проте, відповідач обґрунтовані вимоги позивача не виконав, оплати суми боргу не здійснив чим спонукав позивача на звернення до господарського суду з позовом.

З наданих позивачем розрахунків, з якими погоджується господарський суд, вбачається, що борг по кредиту становить 1940543грн. 50коп., що еквівалентно 243566,56 доларів США, а борг по відсоткам становить 519495,46грн., що еквівалентно 65204,27грн. доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2011р. - 7,9672грн. за 1 долар США.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18027грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків у відповідності до п. 3.2. додаткової угоди, згідно якого пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що вимога по її стягненню підлягає частковому задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями згідно ст. 217 Господарського кодексу України визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Пеня є штрафною санкцією, якою визнається господарська санкція у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст.230 ГК України).

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З наявного в матеріалах справи розрахунку (а.с. 74-83, 90 т.2) вбачається, що сума пені, пред"явлена до стягнення складає 18027,65грн. та нарахована позивачем за несвоєчасно проведені розрахунки по нарахованим відсоткам за період з 19.04.10р. по 18.04.11р. При цьому, пеня нарахована на щоденно нараховані відсотки, що, на думку суду, є неправильним, оскільки відповідно до п. 1.3.4 генерального договору сплата ануїтетного платежу (в тому числі і процентів) здійснюється відповідно до графіка погашення.

За умовами договору ануїтетний платіж - сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу і підлягає сплаті на умовах і в строк, встановлені цим договором.

Відповідно до графіка погашення ануїтетний платіж має бути здійснений по перше число наступного місяця за розрахунковим.

Відповідно до п. 1.3.5 генерального договору, проценти нараховуються на суму кредиту , що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку згідно умов договору.

Отже, виходячи з вищевказаного, пеня має нараховуватись, в разі несвоєчасно проведених розрахунків по сплаті відсотків, з наступного дати після дати, коли мав бути здійснений платіж.

Позивач у своєму розрахунку визначив період, за який ним нараховано відсотки за користування кредитом - з 19.04.2010 р. по 18.04.2010 року.

Таким чином, виходячи з вищевказаного періоду, правомірним буде нарахування пені за несвоєчасно проведені розрахунки по нарахованим відсотка станом на 01.05.2010р., 01.06.2010р., 01.07.2010р., 01.08.2010р., 01.09.2010р., 01.10.2010р., 01.11.2010р., 01.12.2010р., 01.01.2011р., 01.02.2011р., 01.03.2011р., 01.04.2011р.

Знову ж таки, виходячи з початку та закінчення періоду нарахування пені (з 19.04.2010 р. по 18.04.2011р.), враховуючи положення ч. 6 ст. 232 ГК України, умови договору, беручи до уваги розрахунок заборгованості позивача по відсоткам (а.с.73 т.2), суд здійснив власний розрахунок пені, а саме:

1) заборгованість станом на 02.05.2010 р. за період з 19.04.2010р. по 30.04.2010 р. становить 7400,53 грн.; пеня нараховується за період з 02.05.2010 р. по 31.10.2010 року = 183 дні=643,95 грн.;

2) заборгованість станом на 02.06.2010 р. за період з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р. становить 2411,99 дол., по курсу станом на 02.06.2010 р. 7,9251 грн. = 19115,26 грн.; пеня нараховується за період з 02.06.2010 р. по 30.11.2010 р=182 дн.= 1574,00 грн.;

3) заборгованість станом на 02.07.2010 р. за період з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р. становить 2334,18 дол., по курсу станом на 02.07.2010 р. 7,9087 грн. = 18460,32 грн.; пеня нараховується за період з 02.07.2010 р. по 31.12.2010 р.=183 дн.= 1470,25 грн.;

4) заборгованість станом на 02.08.2010 р. за період з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р. становить 2411,99 дол., по курсу станом на 02.08.2010 р. 7,8927 грн. = 19037,11 грн.; пеня нараховується за період з 02.08.2010 р. по 31.01.2011 р.=183 дн.= 1485,67 грн.;

5) заборгованість станом на 02.09.2010 р. за період з 01.08.2010 р. по 31.08.2010 р. становить 2411,99 дол., по курсу станом на 02.09.2010 р. 7,8861 грн. = 19021,19 грн.; пеня нараховується за період з 02.09.2010 р. по 28.02.2011 р.=180 дн.= 1453,06 грн.;

6) заборгованість станом на 02.10.2010 р. за період з 01.09.2010 р. по 30.09.2010 р. становить 2334,18 дол., по курсу станом на 02.10.2010 р. 7,91 грн. = 18463,36 грн.; пеня нараховується за період з 02.10.2010 р. по 31.03.2011 р.=181 дн.= 1419,15 грн.;

7) заборгованість станом на 02.11.2010 р. за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р. становить 2411,99 дол., по курсу станом на 02.11.2010 р. 7,9177грн. = 19097,41 грн.; пеня нараховується за період з 02.11.2010 р. по 18.04.2011 р.=168 дн.= 1362,46 грн.;

8) заборгованість станом на 02.12.2010 р. за період з 01.11.2010 р. по 30.11.2010 р. становить 2334,18 дол., по курсу станом на 02.12.2010 р. 7,938 грн. = 18528,72 грн.; пеня нараховується за період з 02.12.2010 р. по 18.04.2011 р.=138 дн.= 1085,83 грн.;

9) заборгованість станом на 02.01.2011 р. за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. становить 2411,99 дол., по курсу станом на 02.01.2011 р. 7,9617 грн. = 19203,54 грн.; пеня нараховується за період з 02.01.2011 р. по 18.04.2011 р.=107 дн.= 872,58 грн.;

10) заборгованість станом на 02.02.2011 р. за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. становить 2411,99 дол., по курсу станом на 02.02.2011 р. 7,9415 грн. = 19154,82 грн.; пеня нараховується за період з 02.02.2011 р. по 18.04.2011 р.=76 дн.= 618,20 грн.;

11) заборгованість станом на 02.03.2011 р. за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. становить 2178,50 дол., по курсу станом на 02.03.2011 р. 7,9373 грн. = 17291,41 грн.; пеня нараховується за період з 02.03.2011 р. по 18.04. 2011 р.=48 дн.= 352,46 грн.;

12) заборгованість станом на 02.04.2011 р. за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р. становить 2411,99 дол., по курсу станом на 02.04.2011 р. 7,96 грн. = 19199,44 грн.; пеня нараховується за період з 02.04.2011 р. по 18.04. 2011 р.= 17 дн.= 138,60 грн.;

Всього сума пені становить 12476,21 грн., яка є такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином в частині стягнення 5551,44 грн. (18027,65 грн. - 12476,21 грн.) слід відмовити.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності з вимогами чинного законодавства, умов договору, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в сумі 2472515,17 грн., з яких 1940543,50грн. - заборгованість по сумі кредиту, що еквівалентно 243 566,56 доларів США станом на 18.04.2011р.; 519495,46грн. - відсотки, що еквівалентно 65204,27 доларів США; 12476,21 грн. - пеня.

В решті позовних вимог суд відмовляє.

Судові витраті по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, слід зазначити, що при зверненні до господарського суду позивачем згідно платіжних доручень № 3338/48 від 02.12.2010 р., № 1780,67 від 12.11.2010 р. та № 1780/21 від 21.05.2011 (а.с.6,7 т.1; 72 т.2) до Державного бюджету України сплачено державне мито на загальну суму 25500,00 грн.

Виходячи з позовних вимог, зокрема із заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, сплаті підлягало державне мито в сумі 24780,67 грн., тобто його надлишок становить 719,33 грн.

За таких обставин, сума 719,33 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу, про що слід видати відповідну довідку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1

на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (01114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, код 21133352

- 1940543,50грн. - заборгованість по сумі кредиту;

- 519495,46грн. - відсотків;

- 12476,21 грн. - пені;

- 24725,15грн. - державного мита;

- 235,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати довідку про повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 719,33 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

СуддяСікорська Н.А.

Повне рішення складено 11 липня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - позивачу (юр. та факт. адреса)

4 - відповідачу (рек. з пов.)