Постанова № 16872867, 05.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року Справа № 5005/1384/2011

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання Колесник Д.А.

За участю представників сторін:

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2011р. у справі № 5005/1384/2011

за позовом управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи: комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №11/62 від 17.12.2007р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2011р. у справі № 5005/1384/2011 (суддя –Коваленко О.О.) позов задоволено.

Розірвано договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 11/62 від 17.12.2007 року, укладений між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Стягнуто з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету 85 грн. 00 коп. - витрат по держмиту та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням господарського суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати дане рішення в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 81 кв.м. в споруді, розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 33, для використання під розміщення складу. Відповідно до п.1.1 умов Договору позивач передав, а відповідач згідно акту приймання-передачі від 17.12.2007р. прийняв без жодних зауважень нежитлове приміщення в оренду і відповідно до п.4.1 відповідач зобов’язався щомісяця перераховувати позивачеві орендну плату за даним договором не пізніше 20 числа місяця наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням цих коштів КЖП № 11 до міського бюджету.

Як встановлено господарським судом при розгляді справи, відповідач в порушення ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та п. 4.1 умов вищеназваного договору, відповідно до банківських виписок, в рахунок оплати орендованого приміщення несвоєчасно і не у повному обсязі перерахував позивачеві грошові кошти по орендній платі, у відповідача виникла заборгованість у сумі 12109,67 грн., що підтверджується матеріалами справи.

05.11.2010р. за вих. №4578 позивач направив відповідачу письмову пропозицію про розірвання договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №11/62 від 17.12.2007р., яка була отримана відповідачем 04.12.2007р., що підтверджується матеріалами справи, яка залишена відповідачем без відповіді.

Обов'язок орендаря - своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату, передбачений не лише умовами договору, а й нормами чинного законодавства , а саме п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно п. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в разі невиконання зобов'язань, договір може бути розірваний в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Так, згідно п. 2.3, 2.4 Договору, в разі розірвання або закінчення строку дії договору, орендар повинен у 5-денний строк повернути об'єкт оренди шляхом оформленням відповідного акту прийому-передачі з КП "Парковка та реклама".

Беручи до уваги викладене, господарський суд правомірно постановив рішення про розірвання договору оренди №11/62 від 17.12.2007р.

Як вбачається із апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що листом №534 від 24.02.2010р. позивач повідомив його про закінчення терміну дії договору оренди №11/62 від 17.12.2007р., який скінчився 16.12.2009р., але представників для складання акту прийому-передачі приміщення у відповідності до умов договору не направив.

Зазначені доводи не відповідають обставинам справи. Як встановлено господарським судом, лист-пропозицію про розірвання договору оренди направлено позивачем 05.11.2010р. за №4578, Лист за №534 від 27.02.2010р., про який зазначає скаржник у апеляційній скарзі, та який надано ним до апеляційної скарги, до суду першої інстанції не надавався.

Як вбачається з тексту вказаного листа, позивач повідомляв відповідача про закінчення терміну дії договору 16.12.2009р., наявність заборгованості по орендній платі, також було запропоновано провести розрахунки та здати об’єкт оренди по акту приймання – передачі до КП "Парковка та реклама".

Вимоги про розірвання договору в даному листі не додержаться.

Відповідно п.10.5 договору за місяць до закінчення терміну дії договору орендодавець нагадує про закінчення терміну дії договору Орендарю.

Відповідно п.10.4 договору "цей Договір припиняється у разі: закінчення терміну дії, приватизації об’єкта Орендарем, банкрутства Орендаря, знищення об’єкта оренди. Достроково цей Договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов’язань за цим Договором та інших підстав, передбачених законодавством України.".

Оскільки лист №534 від 24.02.2010р. направлено позивачем після встановленого умовами договору кінцевого строку дії договору з врахуванням пункту 10.6 договору про продовження його дії на наступний період –16.12.2009р., відповідач правомірно продовжував користуватися об’єктом оренди.

Як зазначено скаржником у апеляційній скарзі, позивач необґрунтовано вимагає плату за користування спірним приміщенням, оскільки позивач не є власником цього приміщення.

Також відповідач зазначає, що він є власником квартир у багатоквартирному будинку за адресою м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 33 і відповідно є співвласником підвалу, який розташований в тому ж будинку, тому платити за оренду цього приміщення не потрібно.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів права власності на житлові приміщення в даному житловому будинку, на підтвердження його заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2011р. у справі № 5005/1384/2011залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                       А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

          Суддя           В.І. Крутовських