Вирок № 16704968, 22.06.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-301/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

          головуючого судді Розман М.М.

          при секретарі Цех Г.М.

          з участю прокурора Тимків Ю.Б.

          захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул., Головна , 368, Тячівського району Закарпатської області, України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

                                                  В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 2 , 7 , 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів», якими передбачено, що «наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров’я людини і застосованих заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку (770-2000-п): Таблиця 1 містить наркотичні засоби , у тому числі рослини , і психотропні речовини , включені до списків №1 , №2 та №3 , обіг яких на території України заборонено , за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах , передбачених статтями 15 , 19 і 20 цього Закону», « діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку , встановлених цим Законом , а в передбачених ним випадках –у порядку , що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади», «зберігання наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим законом, забороняється», тобто 20 грудня 2010 року , незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс (марихуану) від невстановленої слідством особи , який в подальшому того ж дня близько 18.00 год. в смт. Буштино біля кафе-бару «Діана»по вул. Грушевського збув ОСОБА_3 за гроші в сумі 80 гривень невстановлену кількість небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений –канабісу (марихуани).

          Крім того , 28 грудня 2010 року незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс (марихуану) від невстановленої слідством особи , який в подальшому того ж дня близько 18.00 год. в смт. Буштино, знаходячись біля кафе бару «Діана»по вул. Грушевського повторно збув ОСОБА_3 за гроші в сумі 80 гривень невстановлену кількість трав’янистої речовини, частина якої в кількості 2.9097 грам було вилучено від ОСОБА_3 працівниками міліції 04.01.2011 року , яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним засобом , обіг якого заборонений-канабісом(марихуаною).

          Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю , у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 20.12.2010 року йому зателефонував ОСОБА_3 і запитав чи може продати йому наркотичну речовину (марихуану) і за скільки, на що він відповів , що може продати (марихуану) за 80 гривень і нехай він приходить до кафе-бару «Діана»розташованого в смт. Буштино по вул., Головній. Після того він зателефонував ОСОБА_4 , так як знав, що той може дістати марихуану і домовився з ним про зустріч в центрі смт. Буштино. При зустрічі Сірьожкін передав йому паперовий згорток наповнений марихуаною, а він пообіцяв , що поверне гроші пізніше як продасть товар. В подальшому , близько , 20.00 год. він пішов до кафе–бару «Діана», де зустрів ОСОБА_3 і віддав йому дану марихуану , за що той віддав йому 80 гривень , з яких 60 гривень він віддав ОСОБА_4 , а 20 гривень залишив собі.

          28.12.2010 року йому знову зателефонував ОСОБА_3 і запитав , чи зможе він продати йому марихуану , на що він погодився за ту саму суму і сказав йому підійти до кафе-бару «Діана». Після того він знову зателефонував ОСОБА_4 і взяв від нього марихуану та пішов до вказаного кафе , де до нього під’їхав автомобіль марки «Рено», з якого вийшов ОСОБА_3 Він віддав йому пакет з марихуаною, а ОСОБА_3 за це заплатив 80 гривень , з яких 60 гривень він віддав ОСОБА_4. В подальшому був затриманий працівниками міліції. При цьому пояснив , що наркотичний засіб збував йому не той ОСОБА_4 , який допитувався в якості свідка по справі , а інший , який також назвав себе ОСОБА_4 і якого він знає тільки візуально. Просить його не позбавляти волі, зобов’язується виправитися і ніколи не вчиняти подібних вчинків.

          Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_5 під час досудового слідства ствердив , що на початку грудня 2010 року він зустрівся з мешканцем смт. Буштино ОСОБА_2 і в ході розмови ОСОБА_2 запропонував купити у нього «травку»- по ціні 80 гривень за пакет. На той час йому не потрібна була «травка», тому відмовився. Через декілька днів він зустрівся з своїм родичем ОСОБА_6 , з яким вирішили піти в гості до ОСОБА_7. При розмові Андраш сказав, що хотів би покурити «травки», але не знає де її взяти. Тоді він пригадав про розмову з ОСОБА_2 , розповів про неї Андрашу і тоді вони вирішили купити «травку»у ОСОБА_2. Він зателефонував ОСОБА_2 і запитав , чи є в нього травка , на що той сказав що є і попросив під’їхати до бару «Діана»в смт. Буштино. Він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під’їхали туди на автомобілі Андраша. Біля бару він вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_2, привітався і віддав йому гроші в сумі 80 гривень. ОСОБА_2 передав йому паперовий згорток з «травкою». Він сів в автомобіль і разом з Андраш та ОСОБА_6 поїхали до Андраша додому. Хтось з них виготовив з пластикової пляшки пристрій для куріння , після чого вони скурили «травку». А в кінці грудня 2010 року в телефонній розмові Андраш нагадав йому про випадок , коли вони курили «травку»і сказав, що було б добре покурити знову. Він зателефонував ОСОБА_2 і спитав , чи може той продати «травку», на що останній погодився і запропонував зустрітися біля бару «Діана». Десь за годину, він разом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі Андраша під’їхали до бару і зустрілися з ОСОБА_2 Він купив у ОСОБА_2 за 80 гривень пакет «травки». Потім всі разом поїхали до Андраша і покурили частину «травки», а решту , яку вони не скурили, він поклав в кишеню джинсів і зберігав поки його не затримали працівники міліції 04.01.2011 року.

          Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що в грудні 2010 року в смт. Буштино він зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_6. В розмові вони вирішили піти до нього додому відпочити. При цьому вирішили покурити «травки». Далі вони поїхали втрьох на його автомобілі до бару «Діана». Там він залишився в автомобілі, а ОСОБА_3 вийшов і підійшов до хлопця , що стояв на вулиці. Вони про щось розмовляли 2-3 хвилини , після чого ОСОБА_3 повернувся в автомобіль та сказав, що купив пакет «травки»за 80 гривень. Приїхавши до нього додому вони покурили «травку». А 28.12.2010 року , вечером , вони знову зустрілися із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і в ході розмови також вирішили купити «травки», щоб покурити . ОСОБА_3 комусь зателефонував і спитав , чи має той травки. Хлопець , з яким ОСОБА_3 розмовляв сказав по телефону, що має і щоб вони під’їхали до бару «Діана». Із розмови він зрозумів , що хлопця звали Саша і що саме він минулого разу продавав травку. Коли вони приїхали до бару , то ОСОБА_3 зателефонував і вийшов в з машини. До нього підійшов молодий хлопець , близько 20 років і передав паперовий згорток , за що ОСОБА_3 передав йому 80 гривень. Сівши в машину вони в трьох поїхали до нього додому і там викурили куплену марихуану. Обидва рази травку їм продавав хлопець , який є підсудним по справі.

Аналогічні показання дав під час досудового слідства свідок ОСОБА_6.

          Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні ствердив , що він був понятим при проведенні особистого огляду громадянина ОСОБА_3 та вилученні речових доказів. В його присутності невідомий йому хлопець назвав себе ОСОБА_3 з смт. Буштино. В нього при собі були цигарки, запальничка , десяти гривнева купюра та в лівій кишені джинсів паперовий згорток з подрібненої трав’янистою речовиною зеленого кольору. Працівники міліції помістили купюру номіналом 10 гривень та пакет з трав’янистою речовиною в два різні поліетиленові пакети , які прошили та опечатали , і які скріпили підписами , де він також розписався.

          Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив , що він був присутній в якості понятого при особистому огляді . В його присутності було вилучено чоловічу куртку , яку працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет , перев’язали нитками , опечатали і на бирці він поставив свій підпис.

          Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив факт будь-яких відносин з ОСОБА_2.

          Дані під час досудового слідства показання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , у зв’язку з їх неявкою в судове засідання , оголошені і досліджені в судовому засіданні.

                                                  ( а.с. 36-40)          

          З протоколу огляду місця події від 04.01.2011 року встановлено факт виявлення і вилучення у ОСОБА_3 речових доказів.

                                                  ( а.с. 4-6 )

          Згідно до протоколу особистого огляду у ОСОБА_2 вилучено куртку чорного кольору.

                                                  ( а.с. 10 )

          Згідно висновку судово-хімічної експертизи №35 від 12.01.2011 року у лівій внутрішній кишені , вилученої у ОСОБА_2 куртки , виявлено мікрокількості сухої , подрібненої речовини рослинного походження , зеленого кольору , яка має ботанічні ознаки рослини коноплі , містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено –канабісом(марихуаною).

                                                  ( а.с. 68-71)

          Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №34 від 12.01.2011 року надана на дослідження суха , подрібнена речовина , рослинного походження , зеленого кольору , яка вилучена від ОСОБА_3, має ботанічні ознаки рослини коноплі , містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено-канабісом ( марихуаною), маса якої 2.6097г..

                                                  ( а.с. 73-77)

          Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази , суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту , а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинені повторно.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який молодий за віком , раніше не судимий і по місцю проживання характеризується позитивно. Обставини справи, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2: визнання своєї вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не знайшов.

          Враховуючи наведене та беручи до уваги конкретні обставини справи , два епізоди злочинної діяльності , суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства , а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

          Враховуючи наявність декількох вищенаведених обставин , що пом’якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи підсудного , суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного ОСОБА_2 ст.. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті 307 ч.2 КК України.

Речові докази по справі: чоловічу зимову куртку слід повернути ОСОБА_2 як власнику , а пакет з канабісом ( марихуаною) вагою 2.3097 знищити.

          Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз покласти на підсудного ОСОБА_2.

                     Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

                                                  З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши йому покарання за ст.. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців , з конфіскацією майна , яке є власністю засудженого.

          Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

          Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 строк тримання його під вартою з 7 січня 2011 року до 10 січня 2011 року.

Речові докази по справі –пакет з трав’янистою речовиною канабісом ( марихуаною) вагою 2.3097 г. , який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити. Чоловічу куртку , яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області , повернути ОСОБА_2 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області , банк УДК в Закарпатській області , р\р 35224002000411 , МФО 812016 , код 25575144 , 516 гривень судових витрат за проведення хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

          Головуючий:                     М.М.Розман