Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-301/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2011 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
з участю прокурора Тимків Ю.Б.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул., Головна , 368, Тячівського району Закарпатської області, України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 2 , 7 , 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів», якими передбачено, що «наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров’я людини і застосованих заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку (770-2000-п): Таблиця 1 містить наркотичні засоби , у тому числі рослини , і психотропні речовини , включені до списків №1 , №2 та №3 , обіг яких на території України заборонено , за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах , передбачених статтями 15 , 19 і 20 цього Закону», « діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку , встановлених цим Законом , а в передбачених ним випадках –у порядку , що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади», «зберігання наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим законом, забороняється», тобто 20 грудня 2010 року , незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс (марихуану) від невстановленої слідством особи , який в подальшому того ж дня близько 18.00 год. в смт. Буштино біля кафе-бару «Діана»по вул. Грушевського збув ОСОБА_3 за гроші в сумі 80 гривень невстановлену кількість небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений –канабісу (марихуани).
Крім того , 28 грудня 2010 року незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс (марихуану) від невстановленої слідством особи , який в подальшому того ж дня близько 18.00 год. в смт. Буштино, знаходячись біля кафе бару «Діана»по вул. Грушевського повторно збув ОСОБА_3 за гроші в сумі 80 гривень невстановлену кількість трав’янистої речовини, частина якої в кількості 2.9097 грам було вилучено від ОСОБА_3 працівниками міліції 04.01.2011 року , яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним засобом , обіг якого заборонений-канабісом(марихуаною).
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю , у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 20.12.2010 року йому зателефонував ОСОБА_3 і запитав чи може продати йому наркотичну речовину (марихуану) і за скільки, на що він відповів , що може продати (марихуану) за 80 гривень і нехай він приходить до кафе-бару «Діана»розташованого в смт. Буштино по вул., Головній. Після того він зателефонував ОСОБА_4 , так як знав, що той може дістати марихуану і домовився з ним про зустріч в центрі смт. Буштино. При зустрічі Сірьожкін передав йому паперовий згорток наповнений марихуаною, а він пообіцяв , що поверне гроші пізніше як продасть товар. В подальшому , близько , 20.00 год. він пішов до кафе–бару «Діана», де зустрів ОСОБА_3 і віддав йому дану марихуану , за що той віддав йому 80 гривень , з яких 60 гривень він віддав ОСОБА_4 , а 20 гривень залишив собі.
28.12.2010 року йому знову зателефонував ОСОБА_3 і запитав , чи зможе він продати йому марихуану , на що він погодився за ту саму суму і сказав йому підійти до кафе-бару «Діана». Після того він знову зателефонував ОСОБА_4 і взяв від нього марихуану та пішов до вказаного кафе , де до нього під’їхав автомобіль марки «Рено», з якого вийшов ОСОБА_3 Він віддав йому пакет з марихуаною, а ОСОБА_3 за це заплатив 80 гривень , з яких 60 гривень він віддав ОСОБА_4. В подальшому був затриманий працівниками міліції. При цьому пояснив , що наркотичний засіб збував йому не той ОСОБА_4 , який допитувався в якості свідка по справі , а інший , який також назвав себе ОСОБА_4 і якого він знає тільки візуально. Просить його не позбавляти волі, зобов’язується виправитися і ніколи не вчиняти подібних вчинків.
Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Свідок ОСОБА_5 під час досудового слідства ствердив , що на початку грудня 2010 року він зустрівся з мешканцем смт. Буштино ОСОБА_2 і в ході розмови ОСОБА_2 запропонував купити у нього «травку»- по ціні 80 гривень за пакет. На той час йому не потрібна була «травка», тому відмовився. Через декілька днів він зустрівся з своїм родичем ОСОБА_6 , з яким вирішили піти в гості до ОСОБА_7. При розмові Андраш сказав, що хотів би покурити «травки», але не знає де її взяти. Тоді він пригадав про розмову з ОСОБА_2 , розповів про неї Андрашу і тоді вони вирішили купити «травку»у ОСОБА_2. Він зателефонував ОСОБА_2 і запитав , чи є в нього травка , на що той сказав що є і попросив під’їхати до бару «Діана»в смт. Буштино. Він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під’їхали туди на автомобілі Андраша. Біля бару він вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_2, привітався і віддав йому гроші в сумі 80 гривень. ОСОБА_2 передав йому паперовий згорток з «травкою». Він сів в автомобіль і разом з Андраш та ОСОБА_6 поїхали до Андраша додому. Хтось з них виготовив з пластикової пляшки пристрій для куріння , після чого вони скурили «травку». А в кінці грудня 2010 року в телефонній розмові Андраш нагадав йому про випадок , коли вони курили «травку»і сказав, що було б добре покурити знову. Він зателефонував ОСОБА_2 і спитав , чи може той продати «травку», на що останній погодився і запропонував зустрітися біля бару «Діана». Десь за годину, він разом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі Андраша під’їхали до бару і зустрілися з ОСОБА_2 Він купив у ОСОБА_2 за 80 гривень пакет «травки». Потім всі разом поїхали до Андраша і покурили частину «травки», а решту , яку вони не скурили, він поклав в кишеню джинсів і зберігав поки його не затримали працівники міліції 04.01.2011 року.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що в грудні 2010 року в смт. Буштино він зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_6. В розмові вони вирішили піти до нього додому відпочити. При цьому вирішили покурити «травки». Далі вони поїхали втрьох на його автомобілі до бару «Діана». Там він залишився в автомобілі, а ОСОБА_3 вийшов і підійшов до хлопця , що стояв на вулиці. Вони про щось розмовляли 2-3 хвилини , після чого ОСОБА_3 повернувся в автомобіль та сказав, що купив пакет «травки»за 80 гривень. Приїхавши до нього додому вони покурили «травку». А 28.12.2010 року , вечером , вони знову зустрілися із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і в ході розмови також вирішили купити «травки», щоб покурити . ОСОБА_3 комусь зателефонував і спитав , чи має той травки. Хлопець , з яким ОСОБА_3 розмовляв сказав по телефону, що має і щоб вони під’їхали до бару «Діана». Із розмови він зрозумів , що хлопця звали Саша і що саме він минулого разу продавав травку. Коли вони приїхали до бару , то ОСОБА_3 зателефонував і вийшов в з машини. До нього підійшов молодий хлопець , близько 20 років і передав паперовий згорток , за що ОСОБА_3 передав йому 80 гривень. Сівши в машину вони в трьох поїхали до нього додому і там викурили куплену марихуану. Обидва рази травку їм продавав хлопець , який є підсудним по справі.
Аналогічні показання дав під час досудового слідства свідок ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні ствердив , що він був понятим при проведенні особистого огляду громадянина ОСОБА_3 та вилученні речових доказів. В його присутності невідомий йому хлопець назвав себе ОСОБА_3 з смт. Буштино. В нього при собі були цигарки, запальничка , десяти гривнева купюра та в лівій кишені джинсів паперовий згорток з подрібненої трав’янистою речовиною зеленого кольору. Працівники міліції помістили купюру номіналом 10 гривень та пакет з трав’янистою речовиною в два різні поліетиленові пакети , які прошили та опечатали , і які скріпили підписами , де він також розписався.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив , що він був присутній в якості понятого при особистому огляді . В його присутності було вилучено чоловічу куртку , яку працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет , перев’язали нитками , опечатали і на бирці він поставив свій підпис.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив факт будь-яких відносин з ОСОБА_2.
Дані під час досудового слідства показання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , у зв’язку з їх неявкою в судове засідання , оголошені і досліджені в судовому засіданні.
( а.с. 36-40)
З протоколу огляду місця події від 04.01.2011 року встановлено факт виявлення і вилучення у ОСОБА_3 речових доказів.
( а.с. 4-6 )
Згідно до протоколу особистого огляду у ОСОБА_2 вилучено куртку чорного кольору.
( а.с. 10 )
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №35 від 12.01.2011 року у лівій внутрішній кишені , вилученої у ОСОБА_2 куртки , виявлено мікрокількості сухої , подрібненої речовини рослинного походження , зеленого кольору , яка має ботанічні ознаки рослини коноплі , містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено –канабісом(марихуаною).
( а.с. 68-71)
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №34 від 12.01.2011 року надана на дослідження суха , подрібнена речовина , рослинного походження , зеленого кольору , яка вилучена від ОСОБА_3, має ботанічні ознаки рослини коноплі , містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено-канабісом ( марихуаною), маса якої 2.6097г..
( а.с. 73-77)
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази , суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту , а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинені повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який молодий за віком , раніше не судимий і по місцю проживання характеризується позитивно. Обставини справи, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2: визнання своєї вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не знайшов.
Враховуючи наведене та беручи до уваги конкретні обставини справи , два епізоди злочинної діяльності , суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства , а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.
Враховуючи наявність декількох вищенаведених обставин , що пом’якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи підсудного , суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного ОСОБА_2 ст.. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті 307 ч.2 КК України.
Речові докази по справі: чоловічу зимову куртку слід повернути ОСОБА_2 як власнику , а пакет з канабісом ( марихуаною) вагою 2.3097 знищити.
Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз покласти на підсудного ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши йому покарання за ст.. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців , з конфіскацією майна , яке є власністю засудженого.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 строк тримання його під вартою з 7 січня 2011 року до 10 січня 2011 року.
Речові докази по справі –пакет з трав’янистою речовиною канабісом ( марихуаною) вагою 2.3097 г. , який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити. Чоловічу куртку , яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області , повернути ОСОБА_2 як власнику.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області , банк УДК в Закарпатській області , р\р 35224002000411 , МФО 812016 , код 25575144 , 516 гривень судових витрат за проведення хімічних експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Головуючий: М.М.Розман
The court decision No. 16704968, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-301/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: